Mord an Melanie R. (30), Berlin - Täter verurteilt

@frauZimt

Egi schrieb:Lies Dich in die oben verlinkte BKA-Studie ein. Als Sexualverbrechen zählt nicht nur eine Vergewaltigung mit anschließendem Verdeckungsmord. Auch viele versuchte, aber nicht vollendete Vergewaltigungen enden mit einem Tötungsdelikt.

@Egi
Du hast mich falsch verstanden.

Ich überlege, ob man den Täter, der die Vergewaltigung vielleicht nicht vollziehen konnte, nicht provozieren will, in dem man öffentlich von einem Sexualdelikt spricht.
Ich meine damit nicht, dass er gestört wurde Er hatte ja Zeit, das Opfer zu töten.
Er könnte sich an sein körperliches "Versagen" erinnern und eine andere Frau überfallen, um "die Scharte" auszumerzen.
Impotenz/Versagensgefühl/Demütigug/Wut auf das Opfer
wären die Stichworte

@frauZimt
An dieser Überlegung könnte etwas dran sein. Oder es war doch kein (versuchtes) Sexualdelikt.

lolo2803 schrieb:Mir ist die Statistk völlig egal, ich will, dass dieser Täter gefasst wird.

Und alle anderen Täter sind dir wurscht?

Tussinelda schrieb:also ich finde, jeder Täter sollte gefasst werden, wenn irgend möglich, aber da hat eben jeder andere Prioritäten. Zumindest ist Deutschland, was Mord betrifft, ziemlich nah dran.

Genau

Sonnenschein81 schrieb:Und alle anderen Täter sind dir wurscht?

Nein, aber das hier ist das Forum, in dem es um den Mord an MR geht, und diese ganze Statistikdiskussion bringt nix aber auch gar nix.

Dann mal hier ein kleines Beispiel von Stephan Harbort. Man erkennt sehr deutlich einige Korrelationen, insbesondere bei Serientätern.
Original anzeigen (0,3 MB)

lolo2803 schrieb: Sonnenschein81 schrieb:
Und alle anderen Täter sind dir wurscht?

Nein, aber das hier ist das Forum, in dem es um den Mord an MR geht, und diese ganze Statistikdiskussion bringt nix aber auch gar nix.

Vollkommen richtig. Aber was erwartest du? Du stützt dich doch genauso auf irgendwechle Fälle. Bringst beispielsweise irgendwelche abstrusen Unsicherheiten, welchen sich deine Kinder ausgesetz sein könnten, hier mit rein. Ich verstehe dich nicht. Mir erschließt es sich nicht, worum es dir konstruktiv und nicht wischiwaschi geht

Egi schrieb:@frauZimt
An dieser Überlegung könnte etwas dran sein. Oder es war doch kein (versuchtes) Sexualdelikt.

ja, genau
Es war keines- oder nicht zweifelsfrei feststellbar- oder ein gescheiterter Versuch

Wenn es das dritte zu sein scheint- und man hält die info zurück, wird der Täter vermutlich als besonders gefährlich eingeschätzt. Man will ihn nicht provozieren.

Ich denke mir auch, dass er nach der Tat aus der Stadt- oder dem Land verschwunden ist.

Egi schrieb:Dann mal hier ein kleines Beispiel von Stephan Harbort. Man erkennt sehr deutlich einige Korrelationen, insbesondere bei Serientätern.

Achgoddala. Man bringt den Harbort wieder ins Spiel. Na dann - viel Spaß beim Diskutieren...

@frauZimt

Eine wichtige Frage ist: handelt es sich hier um einen Erst- oder Mehrfachtäter? Am hellichten Tag eine Frau quasi in der Öffentlichkeit umzubringen, erfordert entweder eine gehörige Portion Skrupellosigkeit oder einen psychisch kranken bzw. unter dem Einfluss enthemmender Substanzen stehenden Täter. Meiner Meinung nach war er schon zuvor kriminell auffällig, wenn auch nicht unbedingt mit einem Tötungsdelikt.

Sonnenschein81 schrieb:Vollkommen richtig. Aber was erwartest du? Du stützt dich doch genauso auf irgendwechle Fälle. Bringst beispielsweise irgendwelche abstrusen Unsicherheiten, welchen sich deine Kinder ausgesetz sein könnten, hier mit rein. Ich verstehe dich nicht. Mir erschließt es sich nicht, worum es dir konstruktiv und nicht wischiwaschi geht

Was ist daran abstrus, wenn ich als Vater von Kindern, die jeden Tag wenige hundert Meter vom Tatort entfernt sind, mich frage, wie es um ihre Sicherheit steht? Die Anwort darauf gibt eben keine Statistik.

Hier ging es aber um eine Diskussion, ob der Täter gefunden wird. Wenn ich das mit Statistiken untersuche, dann gehe ich weg vom Einzelfall auf eine generelle Ebene.
Mich interessiert aber der konkrete Fall, weil das bei mir direkt um die Ecke passiert ist.
Selbstverständlich möchte ich, dass jeder Täter gefasst wird, im Moment ist mir aber noch wichtiger, dass MRs Mörder gefasst wird.

Egi schrieb:Man erkennt sehr deutlich einige Korrelationen

Korrelationen lassen keine kausalen Schlüsse zu und sind ohne Kontrollgruppe nichts wert.

Sonnenschein81 schrieb:Achgoddala

..da spitzt jetzt aber ein Franke raus, oder?
Ich vermute, dass bei der Ermittlungsarbeit sowohl statistische Wahrscheinlichkeiten zu Hilfe genommen werden, z.B. bei der Ausrichtung auf Ermittlungsansätze, wie auch die Öffentlichkeit und der Informationsfluss und -umfang ganz unterschiedlich Zwecke verfolgen kann. Von der reinen Presseinfo bis hin zu Absichten, damit dem Täter zu erreichen!

Egi schrieb:Eine wichtige Frage ist: handelt es sich hier um einen Erst- oder Mehrfachtäter?

Seine DNA wurde nicht gespeichert.

Allerdings werden bei weitem nicht alle Vergewaltigungen (oder Übergriffe) angezeigt.
sehr gut möglich, dass der Täter schon früher kriminelle Taten verübt hat.

Möglicherweise nicht in Deutschland, sondern z.B. in einem Nachbarland.
Aber das sind Gedanken ohne Fundament.
Man kommt schnell nach Berlin und auch wieder weg, wie man an dem Täter im Tiergarten (Fontaine) sah, der sich sofort abgesetzt hat.

Ich glaube nicht an einen Täter aus ihrem direkten Umfeld, - aber möglich ist alles.

@lolo2803
Wie würdest Du es dann bezeichnen, dass z.B. 79 Prozent aller Serienmörder vorbestraft waren und sogar 89 Prozent Persönlichkeitsstörungen aufweisen? Das ist statistisch signifikant. Eine Kontrollgruppe lässt sich hier schlecht darstellen, im Dienste der Wissenschaft zu morden wäre illegal.

@frauZimt
Wie Du schon sagtest, muss bei Vorbestraften die DNA nicht zwingend gespeichert sein. Insbesondere wenn schwere Straftaten auch außerhalb Deutschlands verübt wurden, siehe z.B. die Fälle Carolin G. und Lucile.

Egi schrieb:Man erkennt sehr deutlich einige Korrelationen, insbesondere bei Serientätern

Wo erkennst du eine Korrelation? Zwei hohe Prozentzahlen in einer Zeile/Spalte sind keine Korrelation.

Egi schrieb:Wie würdest Du es dann bezeichnen, dass z.B. 79 Prozent aller Serienmörder vorbestraft waren und sogar 89 Prozent Persönlichkeitsstörungen aufweisen? Das ist statistisch signifikant.

Wie war in der entsprechenden Studie Persönlichkeitsstörung definiert? Signifikanz bedeutet nicht Kausalität. Es bedeutet nur, dass der Zusammenhang auf einem bestimmten Signifikanzniveau überzufällig ist. Eine Schlussfolgerung, dass Vorstrafen und Persönlichkeitsstörungen kausal für Serienmörder sind kann man damit nicht treffen.

Egi schrieb:Eine Kontrollgruppe lässt sich hier schlecht darstellen, im Dienste der Wissenschaft zu morden wäre illegal.

Du irrst. Als Kontrollgruppe kann man z.B. Einzeltatmörder, Totschläger, andere Straftäter sowie die Normalbevölkerung heran ziehen.

Indina schrieb:Das ist für mich „Panikmache“ Natürlich wird der Täter gefasst. Was sollen sich denn die Eltern denken, wenn sie solche Artikel lesen....

Sehr optimistisch. Ich hoffe es natürlich auch, aber dass er NATÜRLICH gefasst wird, man weiß es nicht.

@all
Alle Statistiken und Prozentzahlen sind nutzlos, da sie 0,0 dabei helfen, diesen Täter zu fangen.

lolo2803 schrieb:Mich interessiert aber der konkrete Fall, weil das bei mir direkt um die Ecke passiert ist.

Und die Statistik gibt dir Anlass zur Hoffnung, dass auch dieser Täter gefunden wird.

LissyB schrieb:Alle Statistiken und Prozentzahlen sind nutzlos, da sie 0,0 dabei helfen, diesen Täter zu fangen.

Das sehe ich anders. Statistische Kennzahlen und Wahrscheinlichkeiten sind sicherlich gute Grundlagen der Polizeiarbeit.

Alle Statistiken und Prozentzahlen sind nutzlos, da sie 0,0 dabei helfen, diesen Täter zu fangen.

Nein, diese Aussage ist einfach falsch.

https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Ermittlungsunterstuetzung/OperativeFallanalyse/ViCLAS/viclas_node.html

In Nordamerika wurde zunächst vom FBI Mitte der 1980er Jahre die Falldatei "Violent Criminal Apprehension Program (ViCAP)" entwickelt. Darauf aufbauend wurde Anfang der 1990er Jahre von der Royal Canadian Mounted Police (RCMP) das Datenbanksystem "Violent Crime Linkage Analysis System (ViCLAS)" entwickelt. Dieses wird derzeit weltweit in zwölf Staaten (Kanada, Großbritannien, Deutschland, Niederlande, Belgien, Österreich, Schweiz, Tschechische Republik, Irland, in drei Bundesstaaten der USA, Australien und Neuseeland) eingesetzt.

In der deutschen ViCLAS-Datenbank werden grundsätzlich nur Fälle der sexuell assoziierten Gewaltkriminalität (inkl. Tötungsdelikte) erfasst, bei denen das Opfer den Täter nicht näher kannte. Beziehungsdelikte werden nur dann erfasst, wenn eine besondere Tatbegehungsweise vorliegt und eine Wiederholungsgefahr begründet werden kann. Die deutsche ViCLAS-Datenbank ist seit dem 7. Juni 2000 im Wirkbetrieb, bisher sind ca. 26.000 Fälle erfasst.

Jonami schrieb:Das sehe ich anders. Statistische Kennzahlen und Wahrscheinlichkeiten sind sicherlich gute Grundlagen der Polizeiarbeit

Gut, ein männlicher, geschiedener, arbeitsloser Handwerker mit Persönlichkeitsstörung. Alle zum DNA-Test, Fall gelöst.
Grundlagen, ok, aber wie soll mit Hilfe einer Statistik DIESER Täter gefasst werden?