Vermisster Max R. aus Berlin tot aufgefunden

E.A.Poe schrieb:Vermutlich ist das sein eigenes Blut.

Genau das frage ich mich auch, wessen Blut ist das?

Wenn der Junge jetzt noch immer im Krankenhaus ist, gehe ich davon aus das es was schlimmeres sein muss, also kann es sein, das er verletzt ist?


Schlimme Sache, ich hoffe das es schnell geklärt werden kann was da passiert ist.


LG Fee

Was mich interessiert, wieso man den vollen Namen von Max erwähnt aber von "Tom" nicht ?
Wieso wird er "Tom" genannt ?

@Nina75
Weil er noch lebt und minderjährig ist?

Überdosis Drogen halte ich auch für die wahrscheinlichste Theorie.

Nina75 schrieb:Was mich interessiert, wieso man den vollen Namen von Max erwähnt aber von "Tom" nicht ?Wieso wird er "Tom" genannt ?

Ich erkläre es mir damit, dass Max ja verschwunden war und die Öffentlichkeit über sein Verschwinden informiert wurde/werden musste. In diesem Fall nützt es ja herzlich wenig, dem Vermissten ein Pseudonym zu verpassen um ihn zu schützen.
Die Nennung des Klarnamens hat in dem Fall Priorität und macht auch Sinn. Und nach Auffinden der Leiche ist die nachträgliche Verschleierung der Identität doch wenig sinnvoll. Vor allem, wenn die Öffentlichkeit auch noch darüber informiert werden muss, dass die Vermisstensuche abgeschlossen ist, wenn auch mit traurigem Ergebnis...

Und weshalb man den anderen Jungen Tom genannt hat (bei ihm macht die Verschleierung seiner Identität zu seinem Schutz ja auch Sinn!) musst du die ermittelnden Beamten fragen. Vielleicht heißt er Mike. Oder Pete. Man hätte ihn genauso gut Moritz nennen können... 😒

Alles sehr schräg. Wenn es an der Leiche keine Spuren auf Gewalteinwirkung gab, dann muß das Blut an Tom woanders herkommen. Entweder ist es sein eigenes oder es war noch eine weitere Person involviert, die verletzt wurde. Sollte es auch ein Teenager gewesen sein (Clique ?) dann hätte das aber eigentlich auch den Eltern auffallen müssen.

Sonnenlicht333 schrieb: E.A.Poe schrieb:
Vermutlich ist das sein eigenes Blut.

Genau das frage ich mich auch, wessen Blut ist das?

Ich müsste jetzt suchen, aber stand nicht irgendwo, dass Tom nicht verletzt ist und gesichert werden konnte, dass das Blut nicht von Max stammt? Ich hab eben noch mal alle möglichen Artikel angeklickt, finde denjenigen aber nicht.

Wenn das Blut von Tom wäre, hätte das doch auch so gestanden. Ich hab das so verstanden, dass Tom unter Schock steht, voller Blut aber ohne Verletzung ist, Max aber AUCH keine Verletzungen hat.

Dann braucht es zwingend eine dritte Person!

@all weiß jemand in welchem Artikel das so "rüberkam"? Würde gerne belegen.

Photographer73 schrieb:Sollte es auch ein Teenager gewesen sein (Clique ?) dann hätte das aber eigentlich auch den Eltern auffallen müssen.

Deswegen gehe ich von einem erwachsenen, vielleicht sogar allein lebenden Täter aus, der bisher noch keinen Angehörigen Rechenschaft geben musste und sich vielleicht selbst verarztet hat.

Die Frage nach dem Blut halte ich für belanglos.
Wichtig ist nur zu wissen, woran Max starb. Ein gesunder 13-jähriger Junge kippt nicht einfach so um.

E.A.Poe schrieb:Die Frage nach dem Blut halte ich für belanglos.

Naja, wenn ich in einem Park aufwachte, beduselt, mit Gedächnisverlust und voller Blut, ohne selbst verletzt zu sein, dann fände ich die Frage, wessen Blut das ist alles andere als belanglos.

Noch dazu wenn mein Kumpel tot wäre.

@E.A.Poe

Das seh ich anders. Ich halte das Blut für sehr wichtig, denn irgendwo muss es ja herkommen. Wir reden ja anscheinend nicht nur von drei Tropfen. Und es ist schon sehr auffällig, daß der eine junge tot ist und der andere blutbeschmiert. Daß diese beiden Dinge nicht zusammen gehören kann ich mir kaum vorstellen. Dennoch ist die Todesursache natürlich auch extrem wichtig und würde die Ermittlungen sicherlich weiter bringen.

E.A.Poe schrieb:Die Frage nach dem Blut halte ich für belanglos.
Wichtig ist nur zu wissen, woran Max starb. Ein gesunder 13-jähriger Junge kippt nicht einfach so um.

Na belangslos finde ich es nicht, denn wenn es weder das Blut von Max noch das Blut von Tom ist, heisst das zwangsläufig das noch mindestens eine Dritte Person involviert sein "MUSS".


Da es an Max keine äusseren Verletzungen gab kann es nicht von ihm sein, also ist es von Tom selbst oder einem Drittem.



LG Fee

Nala-Nyna schrieb:Naja, wenn ich in einem Park aufwachte, beduselt, mit Gedächnisverlust und voller Blut, ohne selbst verletzt zu sein, dann fände ich die Frage, wessen Blut das ist alles andere als belanglos.

So sehe ich das auch. Und wenn es wirklich noch eine dritte involvierte Person geben sollte, dann stellt sich die Frage, warum sie sich nicht meldet. Zumindest zum Ablauf des Abends müsste sie wichtige Aussagen machen können und wäre damit ein sehr wichtiger Zeuge.

Photographer73 schrieb:Das seh ich anders. Ich halte das Blut für sehr wichtig, denn irgendwo muss es ja herkommen.

Ich hatte schon geschrieben, dass es vermutlich von ihm selber ist.

@Subcomandante
@spiky73
Okay ja das macht Sinn. Mir kam eben der Gedanke und ich war etwas verwirrt deshalb.

Ich finde den Fall auch sehr mysteriös, was aber vorgefallen sein könnte, da habe ich noch keinen blassen Schimmer.

Was ich mich natürlich frage, falls die beiden Drogen konsumierten, wo kamen sie an diese ran ? In dem Alter hat man doch andere Dinge, für die man Geld ausgibt. Wahrscheinlich denke ich da nur etwas anders.

E.A.Poe schrieb:Ich hatte schon geschrieben, dass es vermutlich von ihm selber ist.

Auch dann ist es nicht unwichtig, denn es muss ja eine Ursache geben warum er blutete, einfach so blutet man ja nicht, also warum ist Max tot und Tom an Hose und Schuhen voller Blut?


Wenn es Max eigenes Blut ist, muss er sich irgentwo verletzt haben oder verletzt worden sein, und dann gibt es eben mindestens eine weitere Person die in den Fall involviert ist.


LG Fee

Sonnenlicht333 schrieb:Wenn es Max eigenes Blut ist, muss er sich irgentwo verletzt haben oder verletzt worden sein, und dann gibt es eben mindestens eine weitere Person die in den Fall involviert ist

Wahrscheinlichste Variante: Er ist über den Zaun geklettert und hat sich geschnitten.

Photographer73 schrieb:dann stellt sich die Frage, warum sie sich nicht meldet

vielleicht habe ich zu viele Krimis gelesen, aber fürchte fast, die Person könnte sehr gute Gründe haben, sich nicht zu melden. Andererseits wäre ein Täter heutzutage, man verzeihe mir das Wort, "selten dämlich" literweise DNA zu hinterlassen. Wenn der nicht komplett neben sich stand oder das Blut im Dunkeln nicht bemerkte, wäre es schlau gewesen, die Kleider mitzunehmen.

E.A.Poe schrieb:Ich hatte schon geschrieben, dass es vermutlich von ihm selber ist.

Mich wundert, dass ich irgenwie so sicher bin, dass irgendwo stand, dass Tom auch nicht verletzt sei.

Hätte das nicht irgendwo gestanden, wenn es von Tom wäre? (Tom, der verwirrt und verletzt gefunden wurde...)

E.A.Poe schrieb:Wahrscheinlichste Variante: Er ist über den Zaun geklettert und hat sich geschnitten.

Wie kommst Du darauf das das die wahrscheinlichste Variante ist?

Es gibt zig andere Möglichkeiten, das gilt es nun seitens der Polizei herauszufinden.


Nur weil das Deine persönliche eigene Meinung ist, muss das ja nicht so sein.



Unwichtig ist es also auf keinen Fall, egal wessen Blut es ist.



LG Fee

Sonnenlicht333 schrieb:Wie kommst Du darauf das das die wahrscheinlichste Variante ist?

Wenn er in diesem Garten war, den man nur mit Eintrittskarte bis 19 Uhr betreten kann, muss er über den Zaun geklettert sein. Wenn er stoned war, wird er das kaum unfallfrei geschafft haben. Deshalb halte ich es für wahrscheinlich, dass das Blut von ihm selber stammt.