Wo ist Rebecca Reusch?

donniebrasco01 schrieb:Maad_Heidelber schrieb:
Illegale Substanzen verkaufen..heißt tickern und dazu hat man ein billiges handy mit anonymer sim über das man die geschäfte tätigst und bei gefahr wegwirfst. Tickern wird heute statt dealen benutzt.. ich wollte aber nur Antwort drauf geben das er was für den Eigenbedarf in Polen gekauft hat... in Berlin gibt es doch alles dazu muss man nicht nach Polen. Also das finde ich fällt wirklich flach.
dachte man sagt „ticken“?

Bei uns sagen sie tickern vielleicht ist das nicht überall so mag sein

Weiß jemand wo Schwester Gundula die rebecca gesehen hat um Mittag rum ? War das ind er nähe ihrer Schwester Jessicas Haus also in der Nachbarschaft ?

Chris96 schrieb:Die können die Drogendeal Geschichte schnell nachprüfen? Wie denn? Denkst du die Drogendealer geben ihren real Namen weiter? Ihre real Handynummer? Ihren reale Wohnanschrift? In welcher Welt lebst du bitte? Da gibt es nichts zum nachprüfen.
Weshalb er es nicht der Polizei "beichten" wollte? Haha du bist gut. Einfach mal GRUNDLOS der Polizei von seinen illegalen Geschäfte beichten und weil alles so spaßig ist mal für viele Jahre in den Knast wandern, Frau, Kind und Job verlieren. Ist ja alles so spaßig, oder? Merkste selbst, ne?

Und wieder so ein Zufall, ach der TV scheint ja der größte Pechvogel des Jahrhunderts zu sein, macht n Drogendeal just zu dem Zeitpunkt als seine Schwägerin verschwindet, wow. 🙄
Und du glaubst ernsthaft, dass du weggesperrt wirst, wenn du zur Polizei gehst und sagst du hast Drogen geschmuggelt? In was für einer Welt lebst du? Erst wenn die dafür Beweise finden, könntest du in den Bau wandern. Wenn er das erzählt, wird er nicht einfach so weggesperrt, die würden dem nachgehen und wenn sie dafür belege finden, eventuell, allerdings wäre er vom Mord Vorwurf frei gesprochen, ist doch was.

BoobSinclar schrieb:Das sollten sich die ganzen Hobbyermittler und Hobbypsychologen mit deutlich eingeschränktem Tellerrand, die hier den TV gar nicht hoch genug aufgehängt sehen wollen, und sei es halt, weil er Pickel hat und n rosa Auto und deswegen ein schlechter Mensch sein muss, mal ganz dick hinter die Löffel schreiben.

Genau. Und wenn es ein Foto vom TV geben würde, wie er gerade mit der Leiche im Auto unter einer Brücke durchfährt, dieses Foto aber aus datenschutzrechtlichen Gründen prekär wäre, sollte der TV auf jeden Fall wieder frei gelassen werden und seiner Wege ziehen dürfen - so kann man nur denken, wenn man nicht selbst betroffen ist.

Roh schrieb:Weiß jemand wo Schwester Gundula die rebecca gesehen hat um Mittag rum ? War das ind er nähe ihrer Schwester Jessicas Haus also in der Nachbarschaft ?

Die Bushaltestelle ist ein paar hundert Meter zu Fuß vom Haus entfernt, also ist die Geschichte Schwachsinn.

swinedog schrieb:Für exakt solche Dinge gibt es das Zeugenschutzprogramm.

Aber doch nicht in so einem Fall, wenn die Identität des Zeugen schon der halben Welt bekannt ist.

Roh schrieb:Welchen Grund gibt es denn den 3 Zeuginen nicht zu glauben ?

Sie haben sich an dem TV festgebissen meiner Meinung nach weil dies am Wahrscheinlichsten ist.

Aber wieso ignoriert man die 3 Zeuginen ?

@Roh

Ich kann nur vermuten, dass die - zwangsläufig - nicht veröffentlichten Ermittlungsergebnisse dies ausschließen müssen.

Wenn der Ermittler vor einem Millionenpublikum sagt, dass man mittlerweile "fest" von einem Tötungsdelikt ausgehen muss und R. das Haus sinngemäß nicht eigenständig verlassen haben kann, dann muss es dafür wohl nachhaltige Anhaltspunkte geben.

Bei solcher Annahme müssen sich die Zeugen sodann wohl geirrt haben.

Wenn sich das später anders herausstellen sollte, wäre dies in der Tat ein Riesending, da dann durch das massive Festlegen wertvolle Zeit verloren gegangen wäre.

Hinsichtlich solcher Dinge fällt mir immer der Fall Tanja Gräff ein.

Ich persönlich denke, dass dies hier aber nicht der Fall ist. Ich kenne keinen anderen Vermisstenfall, bei dem sich nach 2 Wochen derart festgelegt wurde. Selbst bei Marie B., die morgens nach dem angeblichen Joggen des Verlobten plötzlich verschwunden war, wurde nach Jahren noch vorsichtig davon gesprochen, dass man ein Verbrechen mittlerweile nicht ausschließen könne etc. Das war der Fall, in dem der - vermutlich - heute noch tatverdächtige Verlobte sogar bei XY auftrat. Als die Leiche Jahre später aufgefunden wurde, war es mit den Spuren aber eben schwierig....

Roydiga schrieb:die würden dem nachgehen und wenn sie dafür belege finden, eventuell, allerdings wäre er vom Mord Vorwurf frei gesprochen, ist doch was.

Nicht unbedingt. Kann ja auch beides sein. Da die Polizei ja noch nichtmal zu wissen scheint, was, wann und wo, kann man ja auch nicht ausschliessen, dass ers gewesen sein könnte. Warum also was gestehen, was keinerlei Einfluss darauf hat, dass er TV ist. Seine Aanwältin dürfte das ähnlich sehen und ihm auch deshalb zum Schweigen raten. Der Schwiegervater ist halt juristisch ein klein wenig naseweis. Kann man ihm nicht vorwerfen. Kontraproduktiv für den TV ists allemal.

Pkj schrieb:so kann man nur denken, wenn man nicht selbst betroffen ist.

Warum dann nicht gleich foltern, hmm? Wenns der Wahrheitsfindung dient? Wer gegen das Foltern ist, kann das nur sein, weil er nicht selbst betroffen ist.

@Roydiga
Wurde ja nun schon 100 mal geschrieben aber nicht er muss seine Unschuld beweisen, sondern ihm muss seine Schuld bewiesen werden. Warum sollte er denn eventuelle Aktivitäten Preis geben, für die er sehr wahrscheinlich bestraft würde, wenn er in einem Land lebt, in dem man Gottseidank darauf hoffen kann, nur dann als mörder verurteilt zu werden, wenn man einer ist.

Pkj schrieb:Und wenn es ein Foto vom TV geben würde, wie er gerade mit der Leiche im Auto unter einer Brücke durchfährt, dieses Foto aber aus datenschutzrechtlichen Gründen prekär wäre, sollte der TV auf jeden Fall wieder frei gelassen werden und seiner Wege ziehen dürfen

wie kommst du zu so einer Annahme?

Roydiga schrieb:Roh schrieb:
Weiß jemand wo Schwester Gundula die rebecca gesehen hat um Mittag rum ? War das ind er nähe ihrer Schwester Jessicas Haus also in der Nachbarschaft ?

Die Bushaltestelle ist ein paar hundert Meter zu Fuß vom Haus entfernt, also ist die Geschichte Schwachsinn.

Wieso sollte das schwachsinn sein ?

BoobSinclar schrieb:Warum dann nicht gleich foltern, hmm? Wenns der Wahrheitsfindung dient? Wer gegen das Foltern ist, kann das nur sein, weil er nicht selbst betroffen ist.

Foltern und wegen Datenschutzbestimmungen einen Beweis nicht verwerten zu wollen sind unterschiedliche Dinge.

Freewing schrieb:Ich kann nur vermuten, dass die - zwangsläufig - nicht veröffentlichten Ermittlungsergebnisse dies ausschließen müssen.

Wenn der Ermittler vor einem Millionenpublikum sagt, dass man mittlerweile "fest" von einem Tötungsdelikt ausgehen muss und R. das Haus sinngemäß nicht eigenständig verlassen haben kann, dann muss es dafür wohl nachhaltige Anhaltspunkte geben.

Bei solcher Annahme müssen sich die Zeugen sodann wohl geirrt haben.

Wenn sich das später anders herausstellen sollte, wäre dies in der Tat ein Riesending, da dann durch das massive Festlegen wertvolle Zeit verloren gegangen wäre.

Hinsichtlich solcher Dinge fällt mir immer der Fall Tanja Gräff ein.

Ich persönlich denke, dass dies hier aber nicht der Fall ist. Ich kenne keinen anderen Vermisstenfall, bei dem sich nach 2 Wochen derart festgelegt wurde. Selbst bei Marie B., die morgens nach dem angeblichen Joggen des Verlobten plötzlich verschwunden war, wurde nach Jahren noch vorsichtig davon gesprochen, dass man ein Verbrechen mittlerweile nicht ausschließen könne etc. Das war der Fall, in dem der - vermutlich - heute noch tatverdächtige Verlobte sogar bei XY auftrat. Als die Leiche Jahre später aufgefunden wurde, war es mit den Spuren aber eben schwierig....

Danke für deinen Beitrag.

Ich glaube ehrlich gesagt das mindestens 1 der Zeuginen die Wahrheit sagte wenn nicht alle 3.

donniebrasco01 schrieb:wenn er raus kommt hat er ja keine ruhige Minute mehr. Sowohl die Presse als auch die Bullen werden sich an ihn dran hängen. Davon abgesehen glaube ich dass auch sein zuhause nicht mehr mit ihm bewohnbar sein wird.

Das ist wohl leider wahr. Ich kann ihm nicht empfehlen, zumindest erstmal, nach Hause zu gehen oder durch Berlin zu laufen.
Das zeigt aber auch gleichzeitig auf in was für einer Welt wir Leben. Da haben alle Aktuere nichts ausgelassen den TV bis zum erbrechen durch den Kakao zu ziehen,
aber wenn er tatsächlich nächste Woche entlassen wird, soll er mal zusehen wie er klar kommt. Pah da wird einem schon als unbeteiligter schlecht.

Chris96 schrieb:Die können die Drogendeal Geschichte schnell nachprüfen? Wie denn? Denkst du die Drogendealer geben ihren real Namen weiter? Ihre real Handynummer? Ihren reale Wohnanschrift? In welcher Welt lebst du bitte? Da gibt es nichts zum nachprüfen.

Da lässt sich eine ganze Menge nachprüfen:

- Woher hatte er das Geld? -> Dies lässt sich anhand von Kontobewegungen nachprüfen. Gab es größere Abhebungen? Oder hat er zu Hause eine Barkasse gehabt? Wenn ja, wo? Welches Behältnis/welche Behältnisse? Hieran kann man speziell geschulte Hunde schnüffeln lassen. Die zeigen an, ob/wo größere Geldmengen gelegen haben.

- Welche Strecke ist er genau gefahren? -> Lässt sich anhand weiterer Untersuchungen nachprüfen mit polnischer Amtshilfe.

- In welchem Ort fanden die Geschäfte statt? Wie sieht es dort aus? Welche Abfahrt muss man nehmen? Wie lang ist die Fahrtzeit? -> Kann man alles prüfen in Form seiner Aussagen vs. tatsächliche Begebenheiten vor Ort

- Wo parkte er in der Regel? -> Kann man prüfen... Musste er Parkscheine ziehen? Wo sind diese? Wie sieht es da genau aus, wo er angab zu parken? Baumbestand? Parks? Straßen? Kirchen? Sehenswürdigkeiten? Deckt sich seine Beschreibung mit den tatsächlichen Begebenheiten vor Ort? Gibt es da überhaupt Parkmöglichkeiten, wo er angeblich parkte?

- Wie fand die Kommunikation mit den mutmaßlich polnischen Dealern statt? -> Kann man nachprüfen, wenn er behauptet er hätte ein Handy von denen bekommen (so läuft das nämlich normal, weil die ausschließen wollen, dass sein Handy verwanzt ist). Wo ist das Handy dann jetzt? Wo hat er es verschwinden lassen?

- Wo wurden die Drogen im Haushalt gelagert? In welcher Menge? Gab es weitere Abnehmer, an die er vertickerte? -> Lässt sich alles prüfen (Hunde, Zeugenbefragungen usw.)

usw. etc. pp. ... es gäbe da sehr, sehr viele Möglichkeiten zu verifizieren, ob er wirklich zu Geschäften irgendwo war oder ob die Story ausgedacht ist

Pkj schrieb:Foltern und wegen Datenschutzbestimmungen einen Beweis nicht verwerten zu wollen sind unterschiedliche Dinge.

Ein bisschen schwanger geht nicht. Entweder es gibt und gilt Recht und Gesetz oder eben nicht. Wenn wir jedes Mal, wenn ein hübsches Mädchen betroffen ist, Grundrechte über Bord werfen, können wirs auch gleich lassen.

Man muss jedoch bedenken wie perfekt der TV(falls er sie ermordet haben sollte) alles durchgezogen hat, es war vermutlich ein sauberer Mord ohne Blut, R müsste do überwältigt werden das es keine Spuren eines Kampfes gibt und er muss darauf achten seine DNA nicht an ihren Körper zu bekommen, anschließend muss er den Körper unbemerkt kn ein Auto legen, wenn R ca.1,70 groß war wird das im Twingo echt eng, im Auto muss die Leiche ja in einem Plastik Sack gelegen haben da sonst Spürhunde angeschlagen hätten(?!?!), wo hat man auf die Schnelle so einen großen Sack her, auf der Autobahn sind andere Leute unterwegs und die Möglichkeit das jemand mal in dein Auto schaut besteht durchaus. Er musste innerhalb kürzester Zeit die Leiche so verschwinden lassen das sie keiner findet.

Klar ist sowas möglich aber für einen Ersttäter scheint mir das einfach zu perfekt gemacht worden zu sein.

Skeila schrieb:Wurde ja nun schon 100 mal geschrieben aber nicht er muss seine Unschuld beweisen, sondern ihm muss seine Schuld bewiesen werden. Warum sollte er denn eventuelle Aktivitäten Preis geben, für die er sehr wahrscheinlich bestraft würde, wenn er in einem Land lebt, in dem man Gottseidank darauf hoffen kann, nur dann als mörder verurteilt zu werden, wenn man einer ist.

Glaubst du, die Staatsanwaltschaft hat Interesse daran, dass er spätestens vor Gericht sein Alibi präsentiert und sie sich blamiert? Man kann deals mit der Staatsanwaltschaft aushandeln, wenn es um sowas wie Mord geht. Da werden sogar Leute der Beihilfe frei gesprochen, wenn sie zugeben, wer der Täter war und was passiert ist. Diese Geschichte ist Schwachsinn, also verstehe ich nicht warum man sich an den Lügen des TV so aufhängt. Zuerst war es, dass er um 7:15 nach ihr gesehen hat, als man ihm die Wlan daten vorhielt, war es plötzlich 8:30, dann hat er geschlafen, als man ihm seine telefondaten vorhielt, hatte er angeblich geheime Absprachen zu erledigen, jetzt ist es ein drogendeal. Wer an diese Geschichten glaubt, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

annliesschmit schrieb:Pkj schrieb:
Und wenn es ein Foto vom TV geben würde, wie er gerade mit der Leiche im Auto unter einer Brücke durchfährt, dieses Foto aber aus datenschutzrechtlichen Gründen prekär wäre, sollte der TV auf jeden Fall wieder frei gelassen werden und seiner Wege ziehen dürfen
wie kommst du zu so einer Annahme?

Diese Meinung vertreten einige Foristen hier im Forum, weil die Ermittlungsbehörden die Daten einer Überwachungsanlage auf der Autobahn gegen den TV verwenden - obwohl diese Daten - angeblich - nach 24 Stunden wieder hätten gelöscht werden müssen - und keine Verwendung mehr hätten finden dürfen - lächerlich.