Wo ist Rebecca Reusch?

Reinigung war nicht nötig da sie erst anschlagen wenn personen 3-4h tot sind.

@Freewing @Roydiga

Unter uns gesagt, fällt es mir gefühlt eher schwer, hier einen anderen Ablauf zu vermuten, als den, den die Polizei vermutet. Aber das gefühl reicht in diesem Fall eben nicht aus. Denn jedes einzelne Indiz, von dem wir sicher ausgehen können, dass es existiert, lässt sich anders erklären. Und das einzige Argument, dass es eine solche Summe an Zufällen nicht geben könne, möchte ich ungern gelten lassen als Grundlage dafür, jemanden bis an sein Lebensende in den Knast zu schicken. Zumal in der Vergangenheit weit weniger Zufälle nachweisbar Unschuldige in den Knast gebracht haben. Harry Wörz, z.B.

von Toschlag auf Mord zu wechseln ist quasi ein Bankrotterklärung. Man unterstellt dem TV eine Straftat (Totschlag im Haus) begangen zu haben. Da Dies nicht beweisen werden kann, unterstellt man dem TV jetzt genau diese Tat vertuschen zu wollen (durch Mord)

Roydiga schrieb:Wenn er unschuldig ist, dann gibt es eine plausible Geschichte dazu und zu seinem Verhalten, natürlich.
Allein, wenn er schlüssig erklären kann was für Fahrten er gemacht hat und das nachgeprüft wird, ist er entlastet. Das kann er offenbar nicht, ganz einfach.
Ich kenne tausende Fälle, wo sich Tatverdächtige mit einem Alibi entlasten konnten, wo ist das Problem?
Allerdings kenne ich keinen Fall, wo sich ein Schuldiger durch eine Aussage retten konnte, da magst du recht haben.

Der Status quo des Tatverdächtigen lässt nur noch die Rolle des Schweigenden zu.

Hatte einen Fall im Freundeskreis wo jemand unschuldig war und geredet und geredet hatte. Was war? Nix mit Danke dass Du uns die Wahrheit erzählt hast und raus aus der Untersuchungshaft. Im Gegenteil! Verstrickungen in den Aussagen und das Wort wurde ihm im Mund herumgedreht. Sein Anwalt musste ALLES geradebiegen und nach 3 Monaten klärte es sich alles auf dass er unschuldig war.

Er hat daraus gelernt NIE MEHR eine Aussage zu tätigen und von einer Aussageverweigerung Gebrauch zu machen. Das rät DIR jeder Anwalt.

Mazehare schrieb:Und das geht dann wie? Wird sie die ominöse Decke aus der Robe zaubern? Oder einen Zeugen, der den Twingo genau an dem Morgen geliehen hatte, nur hat das leider niemand gesehen?

Hä? Nein. Warum sollte sie? Die Beweislast liegt beim Staat, nicht umgekehrt. Die Bewertung obliegt dann dem Gericht. Sie kann nicht die Decke herbeizaubern, aber begründete Zweifel sähen an der Version des Staatsanwaltes, dass die Decke mit der Leiche verscharrt wurde, denn dafür gibt es noch nichtmal Indizien.

Roydiga schrieb:Und wie manövriert man sich als Unschuldiger in so etwas hinein?

Das geht leichter, als Sie das vermuten.

verde69 schrieb:Er hat daraus gelernt NIE MEHR eine Aussage zu tätigen und von einer Aussageverweigerung Gebrauch zu machen. Das rät DIR jeder Anwalt.

Das wurde hier schon fünf Millionen mal bestätigt, aber manche wollen es einfach nicht akzeptieren.

kokosblumi schrieb:Ist es möglich, dass der TV das Auto so gut gereinigt hat, dass die Leichenspürhunde nicht angeschlagen haben

Das wurde hier schon durchgekaut. Erst lesen, dann fragen.
Oh man Leute ey.
.

BoobSinclar schrieb:Und gerade beim Thema NSU sollte man dann doch ein bisschen von seiner unbedingten Kompetenzvermutung für staatliche Behörden abgerückt sein, wenn man sich einen Rest Intelligenz zugestehen will.

@BoobSinclar

Da stimme ich 100% zu ... Also spätestens, nachdem man die - auch noch öffentlich rechtliche - Phönix-Doku über das Ableben der beiden Uwe gesehen hat. Nochmals nachladen, wenn man sich erschossen hat, ist dann halt schon echt schwierig ...

Hertha schrieb:von Toschlag auf Mord zu wechseln ist quasi ein Bankrotterklärung. Man unterstellt dem TV eine Straftat (Totschlag im Haus) begangen zu haben. Da Dies nicht beweisen werden kann, unterstellt man dem TV jetzt genau diese Tat vertuschen zu wollen (durch Mord)

Bitte um Quelle!

Lt. Staatsanwalt wurde eben nicht von totschlag auf Mord gewechselt!

IchduEr schrieb:Fremde Personen meinen den TV vom Pferd aus, aus welcher Entfernung auch immer, gesehen zu haben. Der Typ trägt vielleicht ein Kappi, oder hoody, hat ein allerweltsgesicht. Die Zeugin welche RR gesehen haben will kenn sie aus der Schule.

Wem aubst du soll ich eher glauben? Fremde die meinen ihn gesehen zu haben oder eine Bekannte aus der Schule die meint RR gesehen zu haben?
"Sie müssen wählen"

Nochmal (zum gefühlt hundertsten mal): Die Zeugin, die sie gesehen haben will, hat sie an einer Bushaltestelle quasi vor Rebeccas Haustür "gesehen".
Zehn stunden NACH ihrem Verschwinden und zehn Stunden nachdem ihr Handy ausgegangen ist, nun meine Frage :

Ist es wahrscheinlich, dass Rebecca vor ihrer Haustür campiert und sich bei ihren Eltern nicht meldet, obwohl ihr Handy seit 10 stunden aus ist?
Für die Version, sie sei abgehauen: ist es wahrscheinlich, dass ein Mädel abhaut und zehn stunden später direkt in der Nähe ihres Elternhauss chillt?

Und dazu werden wohl weitere Ungereimtheiten aufgetreten sein bei ihrer Aussage, also ja, da vertrau ich eher auf die Aussage einiger reiterinnen, die einen mann im wald gesehen haben, der dort nicht rein passt vom Erscheinungsbild und zehn tage später sucht man so einrn mann im tv und die zeitlichen und räumlichen angaben passen zu ihrer Sichtung.

@indrigando

Dachte gelesen zu haben, dass er der Familie schon den Dienstag nach dem Verschwinden von R, von den Fahrten berichtet hat, kann das jemand bestätigen?

Für mich war klar er tischt ne Story auf die ihm kein Alibi verschafft! Hätte er gesagt er wäre Böller kaufen gegangen, hätte man das vllt. nachprüfen können (bsp. Kamera oder Zeugen im Laden + eventuell die Rechnung). Bei Drogen werden sich keine Zeugen finden lassen. Die Polizei weiss, dass R um 8.42 noch im Wlan war und defintiv noch mehr als wir wissen! Ich frag mich warum er das Auto von J genommen hat?

BoobSinclar schrieb:Hä? Nein.

Sie vergessen, dass Zeugen aufgerufen werden können. Von beiden Seiten natürlich. Bleiben wir bei der Decke. Sie ist zeitgleich mit Rebecca verschwunden. Eine andere Erklärung wäre, Rebecca hat sie mitgenommen, wobei man direkt bei der Grundsatzfrage wäre, ob Rebecca von sich aus das Haus verlassen hat. Was die Staatsanwaltschaft dazu sagen kann, weiß ich nicht. Abgesehen davon fällt mir mit dem jetzigen Wissensstand keine andere Erklärung ein, die einer Überprüfung standhalten würde.

Sorry falsch formuliert, dachte gelesen zu haben, dass er der Familie schon von den Fahrten berichtet hat, bevor die Polizei die KESY Daten ausgewertet hat

Freewing schrieb:@BoobSinclar

Da stimme ich 100% zu ... Also spätestens, nachdem man die - auch noch öffentlich rechtliche - Phönix-Doku über das Ableben der beiden Uwe gesehen hat. Nochmals nachladen, wenn man sich erschossen hat, ist dann halt schon echt schwierig ...

Ich fand den Komissar in der Hinsicht am lustigsten, der den Wohnwagen erstmal abschleppen liess, damit die Leichen und der Brandschutt so richtig schön durcheinander fliegen. Ich meinte auch eher so Helden wie den Polizisten, der behauptete, Nazis aufm Fahrrad könne er sich nicht vorstellen. Oder den Idioten, der meinte, als Polizist seine Mitgliedschaft im KKK damit zu erklären, er habe da Frauen gesucht. Oder den VS-Beamten, der Observationsexperte war, aber eine blutende Leiche in seinem Bilckfeld partout nicht sehen wollte. Und noch vieles mehr.

Sorry, OT.

verde69 schrieb:Er hat daraus gelernt NIE MEHR eine Aussage zu tätigen und von einer Aussageverweigerung Gebrauch zu machen. Das rät DIR jeder Anwalt.

Genau. Und die Polizei ist auch nicht dein Freund. REDEN IST SILBER, Schweigen. IST GOLD

Needle schrieb:Er hat daraus gelernt NIE MEHR eine Aussage zu tätigen und von einer Aussageverweigerung Gebrauch zu machen. Das rät DIR jeder Anwalt.
Das wurde hier schon fünf Millionen mal bestätigt, aber manche wollen es einfach nicht akzeptieren.

Manche sind wirklich ernsthaft der Meinung mit einer Aussage gegen einen Profi-Staatsanwaltschaft antreten zu können. Die zerreißen einen in tausend Stücke (Abertausende!). Deswegen gibt es Top-Anwälte (nur deswegen). Nur ein Anwalt kann die Auseinandersetzungen auf Augenhöhe antreten.

Also muss seitens der Staatsanwaltschaft die Beweislast save save save sein und ein Richter muss dem dann zustimmen.

chuchu87 schrieb:Die Polizei weiss, dass R um 8.42 noch im Wlan war

Nein. Sie war nur bis maximal 08:00 Uhr im Wlan. 08:42 ist die Nachricht der Mutter. Da war das Handy aber nicht mehr im Wlan.

BoobSinclar schrieb:@Freewing @Roydiga

Unter uns gesagt, fällt es mir gefühlt eher schwer, hier einen anderen Ablauf zu vermuten, als den, den die Polizei vermutet. Aber das gefühl reicht in diesem Fall eben nicht aus. Denn jedes einzelne Indiz, von dem wir sicher ausgehen können, dass es existiert, lässt sich anders erklären. Und das einzige Argument, dass es eine solche Summe an Zufällen nicht geben könne, möchte ich ungern gelten lassen als Grundlage dafür, jemanden bis an sein Lebensende in den Knast zu schicken. Zumal in der Vergangenheit weit weniger Zufälle nachweisbar Unschuldige in den Knast gebracht haben. Harry Wörz, z.B.

@BoobSinclar
Ich sehe es genauso.
Natürlich reicht ein Gefühl nicht aus und wie hiesigem Forum immanent verfügen wir nicht über weitergehende Informationen, was letztlich ja auch gut ist.
Ich persönlich möchte hier insofern niemanden in den Knast schicken. Man macht sich halt so seine Gedanken, was plausibel erscheint und was eben nicht.

Harry Wörz ist ein gutes Beispiel.