Wo ist Rebecca Reusch?

Ich habe mir die Mühe gemacht und alles überflogen und mir ist jetzt ziemlich schwindelig. Abschließend habe ich das Wiki nochmals gelesen und kehre nun mit einer Frage zurück: warum heißt der Blog „Wo ist Rebecca Reusch?“ - darum geht es hier ja gar nicht. Es geht nur darum: Ist FR begründet zum TV ernannt oder nicht?! Und das weiß nur einer - nämlich er alleine! Die verhärteten Fronten empfinde ich von außen als seltsam - einige Kommentatoren schreiben hier gebetsmühlenartig als wenn sie sich selbst eine Lösung einreden wollten.
Vielleicht können wir den Fokus auf R zurücklenken und überlegen, wo sie geblieben ist? Denn das! ist bewiesen-sie ist weg! 🤷🏽‍♀️

Sector7 schrieb:trotzdem reichten der StA die Indizien zur Annahme / Feststellung eines dringenden Tatverdachts, zur Festnahme und zur Vorführung beim Gericht.

Ja, aber immerhin hat gleich zu Beginn ein Richter dringenden Tatverdacht abgelehnt, und ein zweiter Richter Wochen später dringenden Tatverdacht ausgeschlossen und die Freilassung des Beschuldigten angeordnet. 2 Richter sehen also keine hohe Wahrscheinlichkeit, dass der TV auch der Täter ist. Das ist das Erstaunliche an der ganzen Sache.

Ich glaube auch, dass es ganz entscheidend ist, dass die Leiche - so es eine gibt - gefunden wird und wo sie gefunden wird.
Man ist doch heute mit der Kriminaltechnik so weit.
Ich habe die Tage mein Auto gesaugt und mir ist tatsächlich zum ersten mal aufgefallen, wie viel Dreck sich in den Pedalen absetzt. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, die jemals sauber gemacht zu haben. Ich denke, dort setzt sich mit Sicherheit auch einiges an z. B. Pollen, Kieselsteinchen usw. fest, die nur an bestimmten Orten vorkommen.

@Sector7
Sagte Michael Hoffmann tatsächlich, der TV habe nichts zu den Fahrten ausgesagt?
Auch nicht als Zeuge?

Hallo, in die Runde. Lange habe ich nicht geschrieben, aber die Idee, dass sie eine Verabredung zu einem Shooting hatte (spontan, geheim???), finde ich ist ein weiterspinnen wert. Sie kann doch ihre Kamera, auch wenn der/die andere eine prof. Kamera mitbringen wollte, trotzdem für einen Schnappschuss mitgenommen haben. Das schließt sich nicht aus.

Sector7 schrieb:6. März, Schwiegervater / RTL-Interview

"Ja wir mussten reden, reden, reden, es wurde nur geschwiegen. Schwiegermutter meinte, dass sie ihren Sohn schützen muss und so weiter. Aber ich hab ihr dann irgendwann gesagt, ihr Sohn sitzt vor ihr, unsere Tocher ist weg. Also sie soll mal überlegen, wer schlimmer dran ist. Irgendwann wurde uns dann was gesagt, dass darf ich jetzt hier aber nicht sagen. - Es hat überhaupt nichts mit Rebecca zu tun."

https://www.rtl.de/videos/grosse-rtl-doku-zum-fall-rebecca-reusch-5c9a76bca2ea501e1f634832.html (Archiv-Version vom 04.09.2019)

Also wenn seine Mutter es wirklich gesagt hat.....

Natürlich stehe ich als Mutter zu meinem Kind, aber was ist in dem Fall mit RB?

Sie weiß wohl, dass ihr Sohn, was getan hat was der J. und deren Fam. nicht gefallen würde.

Ich meine nicht, dass er der Täter war!

Warum ist er TV zu seiner Mutter und nicht zu seiner Familie oder mit seiner kleinen Familie irgendwo hin???

In keiner Familie gibt es nur Friede, Freude, Eierkuchen oder?
Es gibt ein Sprichwort:
"Unter jedem Dach ein Ach"

Ist denn bekannt, seit wann Rebecca bei ihrer Schwester war (seit Freitag, Samstag oder erst Sonntag früh)? Wann ist FR zu seiner "Weihnachtsfeier am Sonntag ungefähr los und fand die an seiner Arbeitsstelle am Kudamm statt? Ein Kollege von ihm meinte ja, bei solchen Feiern wird gewöhnlich "hart gesoffen"..wie kam FR dann nach Hause? Auch mit dem rosa Twingo, Taxi oder Kollege?

@Töpfchenhexe
Wenn man im Auto des Tatverdächtigen tatsächlich Polen, Erde usw gefunden hätte, müsste man nicht willkürlich mal hier und mal dort suchen.
Wenn die Ermittler genügend Vergleichsmaterial herbeischaffen
(wäre schneller möglich, als die merkwürdigen Suchen),
könnte man "den Verbringungsort bis auf wenige Meter eingrenzen",
so eine Mitarbeiterin des LKA Hanover (Monika Freckmann).

Aber der TV hat diese Spuren offensichtlich nicht hinterlassen.
Wenn man seine ganzen sonstigen Fehler berücksichtigt (mehrfaches Lügen als Zeuge, unerklärliche Autofahrten, Vergessen von Beweismittel...)
kann man sich eigentlich nur wundern, wie er das gemacht hat.
(Oder eben nicht...)

Frl.Baumann schrieb:Ja, aber immerhin hat gleich zu Beginn ein Richter dringenden Tatverdacht abgelehnt, und ein zweiter Richter Wochen später dringenden Tatverdacht ausgeschlossen und die Freilassung des Beschuldigten angeordnet.

Zuerst war es ja kein dringender Tatverdacht ! Der kam erst auf, nachdem die StA Beschwerde eingereicht hatte. Es gab Indizien und eine Erhärtung, was dann erst zum dringenden Taverdacht wurde und damit zur U-Haft. Der Grund und jetzt nochmal, warum ein anderer oder derselbe (spielt keine große Rolle) Richter den TV nach Wochen aus der Haft entließ, war:

WEIL ES KEINE NEUEN INDIZIEN zu den vorhandenen, alten Indizien, die zum dringenden Tatverdacht und U-Haft führten, gab und auch keine NEUE Erhärtung! Da griff dann die Verhältnismäßigkeit und es gab keinen Grund den TV länger in Haft zu lassen. Es wäre eine andere Situation gewesen, wenn es neue Indizien oder sogar Beweise gegeben hätte und eine Erhärtung weiter bestanden oder neu dazu gekommen wäre. Sorry, aber wie oft sollen wir das hier noch erklären?
Der TV bleibt aber trotzdem bzw. wird trotzdem noch der Tat verdächtigt nur nicht mehr "dringend".
Es gibt Indizien laut StA, die ja auch noch bestehen und ihn weiterhin tatverdächtigt machen. Es kann nur kein Bezug zu ihm hergestellt werden, deshalb wird auch wie verrückt nach der Leiche von R. gesucht.Und aber auch trotzdem in andere Richtungen weiter ermittelt, was völlig normal ist.

Hagedorn schrieb:Sagte Michael Hoffmann tatsächlich, der TV habe nichts zu den Fahrten ausgesagt?
Auch nicht als Zeuge?

Mit dem Bekanntwerden der Fahrten wurde auch der dringende Tatverdacht gegen den Beschudligten begründet, worauf dieser von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch machte.

Diese Kameras haben derzeit bei Teenager wohl den gleichen Stellenwert wie ein Handy.
Immer dabei.

Hagedorn schrieb:Sagte Michael Hoffmann tatsächlich, der TV habe nichts zu den Fahrten ausgesagt?
Auch nicht als Zeuge?

Hoffmann sagte: "Zu beiden Fahrten kann er keine Angaben machen. Die Fahrten passen aber überhaupt nicht zu der Version, die er [als Zeuge für den Zeitpunkt der Fahrten] erzählt hat."

01:47: h***s://www.youtube.com/watch?v=yQJ4pdYp0WQ

[] von mir

sundra schrieb: Es gibt Indizien laut StA, die ja auch noch bestehen und ihn weiterhin tatverdächtigt machen. Es kann nur kein Bezug zu ihm hergestellt werden, deshalb wird auch wie verrückt nach der Leiche von R. gesucht.Und aber auch trotzdem in andere Richtungen weiter ermittelt, was völlig normal ist.

Das Problem ist, dass es eben immer wieder Fälle gibt, wo das Offensichtliche nicht eingetreten ist - erinnert ihr euch noch an den Fall in Florida? Frau bringt die Kinder zur Schule und verschwindet spurlos - nutzt ihre Sozialversicherungsnummer 14 Jahre nicht mehr und es wird angenommen, dass sie tot ist (keine Kontobewegungen) - taucht dann wieder auf und es stellt sich heraus, dass sie an dem Morgen in einer Kurzschlussreaktion mit zwei Typen, die sie nicht kannte, nach Florida gefahren ist und dort unter falschem Namen lebte ... der Mann war die ganze Zeit in Verdacht.

Es gibt das 1% bzw 2% in dem Fall, dass alles nicht so ist, wie es scheint. Vermutlich lässt sich auch jedes einzelne Indiz wegerklären, es ist die Gesamtheit, die es ausmacht - vielleicht ist der Großvater in dem Haus verstorben und man weiß nicht, was der Leichenspürhund da riecht? Der Tatverdächtige lebt da - klar gibt es Spuren. Rebecca lebte die letzten drei Tage da - klar gibt es Spuren.

SistaB schrieb:Hallo, in die Runde. Lange habe ich nicht geschrieben, aber die Idee, dass sie eine Verabredung zu einem Shooting hatte (spontan, geheim???), finde ich ist ein weiterspinnen wert. Sie kann doch ihre Kamera, auch wenn der/die andere eine prof. Kamera mitbringen wollte, trotzdem für einen Schnappschuss mitgenommen haben. Das schließt sich nicht aus.

Ja, natürlich kann man das weiterspinnen, tun wir ja Alle auch;) Aber das passt dann nicht zu der Aussage der StA dass R. das Haus nicht mehr lebend verlassen hat. Es sei denn, sie hat samstags tagsüber außer mit der Nichte zu spielen, Bilderrahmen zu kaufen ein shooting gehabt. Wir wissen leider zu wenig über den kompletten Samstag, nur Fetzen.

Hagedorn schrieb:Wenn die Ermittler genügend Vergleichsmaterial herbeischaffen
(wäre schneller möglich, als die merkwürdigen Suchen),
könnte man "den Verbringungsort bis auf wenige Meter eingrenzen",
so eine Mitarbeiterin des LKA Hanover (Monika Freckmann).

Wenn wirklich alle paar Meter der Boden/ die Vegetation so unterschiedlich wäre, dass man das Material zweifelsfrei wenigen Quadratmetern zuordnen könnte, dann müsste man auch alle paar Meter eine Probe nehmen, einschicken und analysieren. Inwiefern das schneller wäre als suchen erschließt sich mir nicht?!

Chriisssii schrieb:Wenn wirklich alle paar Meter der Boden/ die Vegetation so unterschiedlich wäre, dass man das Material zweifelsfrei wenigen Quadratmetern zuordnen könnte, dann müsste man auch alle paar Meter eine Probe nehmen, einschicken und analysieren. Inwiefern das schneller wäre als suchen erschließt sich mir nicht?!

Genau, das sagte ja auch die Spurenleserin, Expertin in dem Video, dass es sehr mühsam ist, aber machbar, von überall her Spuren zu entnehmen. Wir wissen ja nicht, ob das nicht schon längst gelaufen ist. Vielleicht wurde ja auch deswegen so akriebisch in dem Bereich des Sees, der Seen gesucht.

sundra schrieb:Zuerst war es ja kein dringender Tatverdacht !

U-Haft stzt dringenden Tatverdacht= hohe Wahrscheinlichkeit voraus. Den hat der erste Richter zu Beginn abgelehnt, ein zweiter bejaht. Dann bekam die Anwältin Einsicht in die Ermittlungen und hat gegen den Haftbefehle Rechtsmittel eingelegt. Und daraufhin hat auch der zweite Richter- drei Wochen Ermittlungen, Auswertungen und U-Haft später - dringenden Tatverdacht abgelehnt und den TV frei gelassen.

Xana schrieb:Die zuständigen Ermittlungsbehörden haben die gefundenen Indzien nicht im einzelnen kommentiert.

Aber der Richter kannte sie.