Diese Version (mit Maxi) halte ich ebenfalls für denkbar.cuxi schrieb:Aber wie verhält es sich mit der Zeugin (Bushaltestelle). Könnte es nicht sein das R sich mit diesem Maxi getroffen hat und feststellen musste das ist kein Jugendlicher sondern jemand der sich das Internet zunutze macht um an junge Mädchen heranzukommen?
was geschah mit dem Handy? Hat Rebecca es vergessen? Warum wurde die Wechselwäsche liegen gelassen? War es so eilig? Viele Sachen passen nicht mit der Verbindung zu Maxi
Das habe ich auch nicht gesagt, daß die beiden Fälle vergleichbar sind.
Ich weiß. Ich wollte nur aufzeigen, daß man für die Erlangung von Bodenproben nicht wochenlangsundra schrieb:Nein, für die Bodenentnahme natürlich nicht, aber das habe ich auch nicht gesagt, geschrieben! Ich schrieb: Vielleicht ist das der Grund (Fund, Nachgehen einer solchen Bodenspur) dass man dort so gründlich gesucht hat.
osiris13 schrieb (Beitrag gelöscht):Da bin ich mir nicht so sicher. Wie eindeutig ist eine Spur? Vielleicht ist es auch so, dass das Kleidungsstück DNA von Rebecca und F. hat und als Tatwerkzeug in Frage kommen könnte (z.b. zum Ersticken), wenn man denn die Leiche findet, wäre der Nachweis kein Problem. Ohne Leiche als Beweis könnte jedoch das Kleidungsstück auch anderweitig verwendet worden sein (z.B. zur Versorgung einer Verletzung oder ähnliches, was auch immer).Nun, eindeutig, oder zumindest für überprüfenswert fände ich es, wenn sich
Und es gibt nach wie vor nicht einen Beweis, dass es bei Rebecca anders war. Nur weil die Familie sagt, dass sie nicht weglaufen würde? Wer möchte sowas schon zugeben? Oder aufgrund ihrem sonstigen Telefonierverhalten sowie den Routerdaten? Ihre Freunde sagten doch, dass sie am kompletten Wochenende online wenig aktiv war. Es besteht dennoch die Möglichkeit, dass sie das Haus lebend verlassen hat. Ersichtlich in der Beschwerde der Anwältin. Ist Dir aufgefallen, dass in der PK mehrfach betont wird: wir suchen Rebecca? NICHT wir suchen ihre Leiche.
Vielleicht hat RR rausgefunden wer der Maxi wirklich war und war deshalb so komisch am Tag vor dem Verschwinden?
Die Polizei glaubt ihm nicht und tut die Aussagen als Schutzbehauptung ab.schnapper schrieb:aber für die Pol. wäre das schon wichtig die könnten dann vielleicht mehrere Sachen ausschließen. Aber vermutlich will ja die Familie das nicht sonst würde man mit den Vermittlern kooperieren. Wie sonst sollte man das verstehen?
Das Zitat ist nicht von mir! Bitte richtig zitieren!
Aber wie verhält es sich mit der Zeugin (Bushaltestelle). Könnte es nicht sein das R sich mit diesem Maxi getroffen hat und feststellen musste das ist kein Jugendlicher sondern jemand der sich das Internet zunutze macht um an junge Mädchen heranzukommen?Diese Version (mit Maxi) halte ich ebenfalls für sehr plausibel.
was geschah mit dem Handy? Hat Rebecca es vergessen? Warum wurde die Wechselwäsche liegen gelassen? War es so eilig? Viele Sachen passen nicht mit der Verbindung zu Maxi
Oder FR hat sie samt ihrer Sachen und dieser Fleecedecke an dem besagten Morgen/Vormittag vor "Maxi" in Sicherheit gebracht.
Kann es vor Schulbeginn mit Jemanden eine Aussprache stattgefunden haben, um nicht zu sagen Streit?
Das passt nicht, denn niemand nimmt eine Decke zu einer Aussprache mit.
Kann es vor Schulbeginn mit Jemanden eine Aussprache stattgefunden haben, um nicht zu sagen Streit?
sorry es war an cuxi gerichtet.
was geschah mit dem Handy? Hat Rebecca es vergessen? Warum wurde die Wechselwäsche liegen gelassen? War es so eilig? Viele Sachen passen nicht mit der Verbindung zu MaxiDas Zitat ist nicht von mir! Bitte richtig zitieren!
Das Wort "Beweis" wirst du weder bei einer polizeilichen noch bei einer staatsanwaltschaftlichen Formulierung im Rahmen der geführten Ermittlungen hören. Man spricht hier von eindeutigen Spuren und Indizien, welche nur diesen Schluss zulassen. Gehe davon aus, dass diese Indizien, welche sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die ermittelnden Beamten diese Aussage tätigen ließen, nicht im vollem Umfang veröffentlicht wurden. Auch sollte das Ausmaß der getätigten Aussage berücksichtigt werden, welches für die Familie nur eine Schlussfolgerung zum Befinden von Rebecca zulässt.Mortizia79 schrieb:Und es gibt nach wie vor nicht einen Beweis, dass es bei Rebecca anders war.
...und dann? Möglich ist natürlich alles aber aus meiner Sicht sehr, sehr unwahrscheinlich. Die Zeugin sagte aus, dass sie R. am späten Nachmittag des 18.02.(Zeit habe ich jetzt nicht parat) gesehen hat. R. soll telefoniert haben. Nun frage ich mich, wo hielt sie sich den ganzen Tag auf? Warum ist ihr Handy seit dem frühen Morgen aus, wo sie doch ansonsten sehr gern telefoniert hat? Warum hat sie sich, wenn sie um diese Zeit in ihrem nahen Umfeld unterwegs war, bei niemandem gemeldet? Wenn sie danach untertauchen wollte, warum begibt sie sich dann noch einmal dorthin, wo sie doch Gefahr läuft, erkannt zu werden? Wenn sie sich auf dem Weg zu einem Treffen mit besagtem Maxi befand, warum hat sie die Decke schon morgens mitgenommen? Wo waren ihre ganzen Sachen, die aus dem Haus ja verschwunden sind? Warum hat sie nicht vereinbarungsgemäß die verbliebenen Sachen bei J. abgeholt, wo sie schon "um die Ecke" war? Wenn sie danach entführt wurde, warum hat niemand etwas gesehen? Warum gibt es keine weiteren Sichtungen. Also ich halte die Aussage für fraglich, wobei ich nicht sagen möchte, dass die Zeugin lügt sondern nur, dass sie sich eben irrt.
Aber wie verhält es sich mit der Zeugin (Bushaltestelle). Könnte es nicht sein das R sich mit diesem Maxi getroffen hat und feststellen musste das ist kein Jugendlicher sondern jemand der sich das Internet zunutze macht um an junge Mädchen heranzukommen?
Diese Version (mit Maxi) halte ich ebenfalls für denkbar.
