Wo ist Rebecca Reusch?

borabora schrieb:Angenommen, Rebeccas Körper würde nun gefunden, aber abseits der Route, die F. gefahren ist.

Was würde das für den TV bedeuten.. Verhaftung wegen Mord oder würde man die Tat einer anderen Person zuschreiben.

Angenommen, Rebeccas Körper würde nun gefunden, aber INNERHALB der Route, die F. gefahren ist.

Was würde das für den TV bedeuten? Verhaftung wegen Mord oder würde man die Tat einer anderen Person zuschreiben?



Natürlich kann jemand, der Rebecca entführt hat und dem das Ganze jetzt zu heiss wird, Rebecca umbringen und sie in der Suchgegend ablegen ..... und raus ist er aus dem Schneider, da jeder weiss, dass Florian dafür verantwortlich ist.

Oder doch nicht?

D.h. selbst wenn man Rebecca im Suchgebiet finden würde, ist immer noch nicht gesagt, dass Florian dafür verantwortlich ist.

Lexter schrieb:Das fragst du? Du bist doch täglich Zeuge davon. Medien, Social Media usw. Es ist doch längst schon ein Selbstläufer.

Hmmm, vielleicht habe ich @Karlssohn falsch verstanden. Für mich klang das so, als würde er meinen, dass sich das alles aufklären wird. Selbst wenn die Polizei nichts mehr unternehmen würde. Alleine aufgrund der von ihm erwähnten Dynamik. Diesen Gedanken finde ich spannend.

Nur weil etwas zum Selbstläufer wird, klärt es sich ja noch nicht auf, denke ich zumindest.

Käsepizza schrieb:Das war in keinster Weise böse gemeint, ich hoffe bei @sesch ist das auch nicht so angekommen :)
Ich übe außerdem keine Kritik an den Ermittlungen, das möchte ich noch klarstellen.

Schon gut. Nur würden sich viele Fragen erübrigen wenn eben genau dieser Verstand einsetzen würde. Alles was hier diskutiert wurde bisher hatte die Polizei schon viel eher im Gedanken. Es gibt rein garnichts was hier zu Suche bzw das finden Rebeccas beitragen wird. ..es seitdem ein wichtiger Zeuge würde sich hier melden.

18.02. gg. 08.00Uhr - R.`s Handy loggt sich aus dem Router des Hauses aus und danach nicht wieder ein.

18.02. gg. 08.42Uhr - Die WA-Nachricht der Mutter wird auf R.`s Handy empfangen (aber nicht gelesen).

Also muss R.`s Handy um 08.42Uhr zu hoher Wahrscheinlichkeit in einem Funkmast über Providernetz eingeloggt gewesen sein.
Ebenfalls war somit zu dieser Zeit der Flugmodus zwangsweise aus.

Jetzt müsste man sinnvollerweise die Funkmasten der Umgebung prüfen, in welchem R.`s Handy zu diesem Zeitpunkt eingeloggt war.

Karlssohn schrieb:Was auch immer geschehen ist mit dem Mädchen, es gibt Mitwisser und Beteiligte und es wird definitiv nicht alles gesagt.
Es spielt im Moment auch gar keine Rolle, wer wann was gemacht hat und wie groß die Wahrscheinlichkeiten sind.
Es sind quasi durch das Verhalten entsprechende Randbedingungen geschaffen worden, die im Sinne eines dynamischen Prozesses so viel Energie in sich tragen, dass die Geschichte weiter geht, auch wenn die Polizei gar nichts unternehmen würde.

Ja, das sehe ich auch so. Zeitungsberichten zufolge sagte BR, FR habe nach der Haftentlassung noch keinen Kontakt zur Familie aufgenommen. Wenn er der Familie gegenübersitzt, muss er sich den Fragen stellen. Dies dürfte zu einer erheblichen Belastung führen, falls er schuldig ist. Bisher saß er in U-Haft und konnte schweigen und war mit seinen Gedanken allein. Gesetzt den Fall, er hat RR getötet oder sie zumindest weggebracht, hat er ihren letzten Zustand optisch vor Augen und das Gebiet, in dem er sie abgelegt hat. Dazu kommen die Trauer und Verzweiflung der Familie, die er hautnah verspürt. Allein der Gedanke „Ich hab sie verbuddelt / im Moor untergehen lassen /ins Wasser versenkt und meine Angehörigen können sie noch nicht mal beerdigen lassen“, dürfte für die Psyche eines normalen Menschen unerträglich sein. Daher glaubt ich auch, dass die Familiendynamik zu einer Antwort führen wird.

Natürlich schließe ich jetzt von meinem eigenen möglichen Verhalten auf FR, was man eigentlich tunlichst vermeiden sollte, aber ich glaube, eine solche Last dauerhaft mit sich rumzuschleppen, dürfte bei jedem psychisch gesunden Menschen erheblich kognitive Dissonanzen hervorrufen. Und als psychisch auffällig wurde FR offenbar bisher nicht bezeichnet. Deshalb erhoffe ich über diesen Pfad eine Aufklärung.

Firmlead schrieb:Angenommen, Rebeccas Körper würde nun gefunden, aber INNERHALB der Route, die F. gefahren ist.

Was würde das für den TV bedeuten? Verhaftung wegen Mord oder würde man die Tat einer anderen Person zuschreiben?



Natürlich kann jemand, der Rebecca entführt hat und dem das Ganze jetzt zu heiss wird, Rebecca umbringen und sie in der Suchgegend ablegen ..... und raus ist er aus dem Schneider, da jeder weiss, dass Florian dafür verantwortlich ist.

Oder doch nicht?

D.h. selbst wenn man Rebecca im Suchgebiet finden würde, ist immer noch nicht gesagt, dass Florian dafür verantwortlich ist.

Ja, solche Gedanken hatte ich auch schon. Dennoch glaube ich das F.nicht so einfach beschuldigt wird. Und wenn kann er gegen das Urteil Berufung einlegen. Nur die Öffentlichkeit sieht ihn als Täter. Das ist schlimm wie die ihn vorgeführt haben. Und alle machen hier schön mit. Leider darf hier aber nur in diese Richtung getalkt werden und das macht es nicht besser. Der Kerl ist hinüber.

Löwensempf schrieb:Natürlich schließe ich jetzt von meinem eigenen möglichen Verhalten auf FR, was man eigentlich tunlichst vermeiden sollte, aber ich glaube, eine solche Last dauerhaft mit sich rumzuschleppen, dürfte bei jedem psychisch gesunden Menschen erheblich kognitive Dissonanzen hervorrufen. Und als psychisch auffällig wurde FR offenbar bisher nicht bezeichnet. Deshalb erhoffe ich über diesen Pfad eine Aufklärung

Deswegen steht der auch 100%ig seit der Entlassung verdeckt unter Beobachtung..Bin ich mir ganz sicher. Auch wurde mit dem Twingo gearbeitet..aber dazu sage ich jetzt nichts weiter..kann sich jeder denken.

Habt ihr das Foto der lachenden Vivien gesehen ? Ach und jetzt will ein Hellseher wissen wo R.liegt. Nach 5 Wochen 🙈Was ist das alles nur für eine abartige Geschichte

Apropos Satellitenbilder: Auf https://www.tomnod.com/ (Archiv-Version vom 02.04.2019) gibt es verschiedene Kampagnen zur Suche via Satellitenbilder mittels Crowdsearching, d.h. daran kann sich jeder registrierte Teilnehmer beteiligen. Ich habe damals bei der Suche nach MH370 selber mitgemacht. Allerdings müssen solche Kampagnen, die nur ein privates Interesse haben, extra angefragt werden. Bei Abstürzen von Kleinflugzeugen in unwirtlichem Gelände wird das manchmal gemacht, oder wenn Leute auf See verschollen sind, z.B. Segler. Das man einen PKW anhand der Farbe via Satellitenbild finden kann, halte ich für unwahrscheinlich, denn man müsste ja ein Bild von einem minutengenauen Zeitpunkt haben. Ein Flugzeugwrack befindet sich ja nach dem Absturz für immer an dieser Stelle, d h es reicht, Aufnahmen nach Absturzdatum durchzusehen.

Agravain schrieb:Jetzt müsste man sinnvollerweise die Funkmasten der Umgebung prüfen, in welchem R.`s Handy zu diesem Zeitpunkt eingeloggt war.

Ist nicht bewiesen das nach dem logout vom router, rebecca ihr handy sich zur keiner zeit mehr in ein funkmast befunden hat ?

Welche Rolle spielst du eigentlich hier in diesem Forum? Wieso fühlst du dich für die User verantwortlich? Wieso schreibst du : Und wenn, dass Frl. Baumann dir zur Seite steht...
Irgendwie lebst du an der Realität vorbei, kann das sein?

Hier wird über einen möglichen TV diskutiert und du ergreifst schon fast persönlich Partei für ihn.[/quote]

Auf der anderen Seite denke ich manchmal, hier schreiben nur Pressesprecher der Staatsanwaltschaft. Ihr wollt doch gar keine andere Meinung als der TV ist schuld. Ich habe hier noch nicht gelesen von Frl. Baumann der TV ist unschuldig. Sie oder Er verweist nur immer wieder auf die Unschuldsvermutung. Und das ist auch okay.

Annika-me schrieb:Ist nicht bewiesen das nach dem logout vom router, rebecca ihr handy sich zur keiner zeit mehr in ein funkmast befunden hat ?

Da die WA-nachricht zugestellt wurde, muss das Handy entweder in einem WLan oder Funknetz eingeloggt gewesen sein.
Sollten alle Funknetze überprüft worden sein, verbleiben Hotspots und freie WLan.

Agravain schrieb:18.02. gg. 08.00Uhr - R.`s Handy loggt sich aus dem Router des Hauses aus und danach nicht wieder ein.

18.02. gg. 08.42Uhr - Die WA-Nachricht der Mutter wird auf R.`s Handy empfangen (aber nicht gelesen).

Ich hatte es so verstanden:

Zwischen 6 und 8 Uhr Rebeccas Handy ist über das WLAN im Haus des TV eingeloggt und mindestens einmal aktiv

8.42 Uhr Rebeccas Handy empfängt die Nachricht, sie wird aber nicht gelesen.

Zu keinem Zeitpunkt hat die MoKo öffentlich gesagt, wann sich ihr Handy ausgeloggt hat. Ergo ist, vorausgesetzt die Nachricht wurde ebenfalls über das WLAN empfangen, klar, dass der TV gelogen hat, da das Handy noch in der Wohnung war, obwohl er behauptet R. sei schon weg.

Agravain schrieb:Wenn die WA-nachricht zugestellt wurde, muss das Handy entweder in einem WLan oder Funknetz eingeloggt gewesen sein.
Sollten alle Funknetze überprüft worden sein, verbleiben Hotspots und freie WLan.

Frag mich jetzt nicht nach der quelle, aber ich meine das der ermittler oder StA gesagt hat es war zur keiner zeit mehr in ein funkmast eingelogt. hmm kann sein das es bei xy war.

Sollte RR im Suchgebiet gefunden werden, kann es F zwar noch abstreiten aber ich möchte nicht wissen, was der Vater und die Familie denken!!!

Merempf schrieb:Ergo ist, vorausgesetzt die Nachricht wurde ebenfalls über das WLAN empfangen, klar, dass der TV gelogen hat, da das Handy noch in der Wohnung war, obwohl er behauptet R. sei schon weg.

Da er gg. 08.25 der M gesagt hat, R. wäre schon weg, ihr Handy aber gg. 08.42 die WA empfängt, wäre R. um 08.42 noch im Haus gewesen...zumindest das Handy.

nichtrecht schrieb:Welche Rolle spielst du eigentlich hier in diesem Forum? Wieso fühlst du dich für die User verantwortlich? Wieso schreibst du : Und wenn, dass Frl. Baumann dir zur Seite steht...
Irgendwie lebst du an der Realität vorbei, kann das sein?

Hier wird über einen möglichen TV diskutiert und du ergreifst schon fast persönlich Partei für ihn.

Auf der anderen Seite denke ich manchmal, hier schreiben nur Pressesprecher der Staatsanwaltschaft. Ihr wollt doch gar keine andere Meinung als der TV ist schuld. Ich habe hier noch nicht gelesen von Frl. Baumann der TV ist unschuldig. Sie oder Er verweist nur immer wieder auf die Unschuldsvermutung. Und das ist auch okay.

Sprich doch bitte die Person persönlich an oder gehe auf zitieren. Meintest Du mich ?

Halleluja hier geht, es zu wie auf der Achterbahn!!!!

Es soll tatsächlich Menschen geben, die von der Unschuldsvermutung ausgehen, einschließlich mir!!!!

Wir sagen doch nicht, das er unschuldig ist, wir sagen nur solange nichts bewiesen ist, ist er mit der Unschuldsvermutung zu bezeichnen.

Niemand aber wirklich niemand, hat das Recht jemanden, wo noch alle Optionen offen stehen, als Täter zu identifizieren, das kann ja nicht mal die Ermittlungsbehörde, daher wir erstrecht nicht

Ansel schrieb:Apropos Satellitenbilder: Auf https://www.tomnod.com/ gibt es verschiedene Kampagnen zur Suche via Satellitenbilder mittels Crowdsearching, d.h. daran kann sich jeder registrierte Teilnehmer beteiligen. Ich habe damals bei der Suche nach MH370 selber mitgemacht. Allerdings müssen solche Kampagnen, die nur ein privates Interesse haben, extra angefragt werden. Bei Abstürzen von Kleinflugzeugen in unwirtlichem Gelände wird das manchmal gemacht, oder wenn Leute auf See verschollen sind, z.B. Segler. Das man einen PKW anhand der Farbe via Satellitenbild finden kann, halte ich für unwahrscheinlich, denn man müsste ja ein Bild von einem minutengenauen Zeitpunkt haben. Ein Flugzeugwrack befindet sich ja nach dem Absturz für immer an dieser Stelle, d h es reicht, Aufnahmen nach Absturzdatum durchzusehen.

Würde man mit viel Fleiss und Akribie Veränderungen der Bodenbeschaffenheit / Erdbewegungen erkennen können von einem auf den anderen Tag? z.B. in der Grösse eines Grabes? Klar müsste "frei liegen" und nicht im Wald oder Schilf sein. Aber ginge es auf einem frei liegenden Feld?

MrsUnbekannt schrieb:anwesend
Halleluja hier geht, es zu wie auf der Achterbahn!!!!

Es soll tatsächlich Menschen geben, die von der Unschuldsvermutung ausgehen, einschließlich mir!!!!

Wir sagen doch nicht, das er unschuldig ist, wir sagen nur solange nichts bewiesen ist, ist er mit der Unschuldsvermutung zu bezeichnen.

Niemand aber wirklich niemand, hat das Recht jemanden, wo noch alle Optionen offen stehen, als Täter zu identifizieren, das kann ja nicht mal die Ermittlungsbehörde, daher wir erstrecht nicht

Dem schließe ich mich an und dem ist nichts hinzufügen.

Ich hoffe das ist nicht zu wenig Sinn und geht als Einzeiler durch.