Wo ist Rebecca Reusch?

TV schrieb:Ich wüsste nicht, wieso die Unschuldsvermutung nicht mehr gelten sollte. Je mehr die Meute hetzt, umso wichtiger ist es, wenn euch die Unschuldsvermutung nahegelegt wird.

Die Unschuldsvermutung gilt egal was irgendwer macht oder sagt.

Dennoch kann man hier seine Meinung äußern auch wenn man damit den TV verdächtigt. Das verstößt nicht gegen ein Gesetz.

Oder wo genau siehst du einen hetzerischen Beitrag? Falls du einen siehst, solltest du diesen sofort melden, dass er gelöscht wird.

feinkostpara schrieb:Ich stelle mir immer die Frage ob es schlau war die Daten der Autobahnkontrolle vor dem Betrag bei XY ungelöst zu veröffentlichen. Mann hätte nur nach dem Auto fahnden sollen. Wenn jemand das Auto jetzt wo anders gesehen hat, sagt er hat ja keine Relevanz weil ist ja nicht im Gebiet wo er registiiert wurde... Ich denke das dann die vielen Hinweise auch in die ganz falsche richtung gehen können

Die Problematik der Veröffentlichung stellte sich dadurch, dass diese Information gegenüber den Medien geleakt wurde, obwohl durch die Ermittler darum gebeten wurde, diese Angaben nicht weiterzureichen. Somit waren den Printmedien Einzelheiten aus dem Fall verfügbar, die eigentlich nicht den Weg an die Öffentlichkeit finden sollten.

Würde man für alle Vermutungen in diesem Fall Pro- und Conralisten anfertigen, käme man trotzdem nicht weiter.Irgendwie lässt sich alles in die ein oder andere Richtung erklären. Sehr merkwürdig alles..Hoffentlich kann es bald geklärt werden..

MissWexford schrieb:AveMaria schrieb:
Ja, so geht es mir auch. Und das ist eigentlich, was mich am meisten stutzig macht. Ich kann as überhaupt nicht einordnen, oder eigentlich nur in eine Richtung.

Dann sind wir schon mal zu zweit. :-)

Genauso sieht es doch auch aus .
Es geht doch garnicht um irgendeine Vorverurteilung wenn man die Verhaltensweise einer in bedrängniss geratenen Seele analysiert und Vergleiche anstellt.

Ich habe mich ernsthaft in die Lage des TV reinversetzt ( angeschuldigt , denunziert , eingesperrt ) da ist es die menschliche Seele die einfach nach Gerechtigkeit schreien tut.

Sich jetzt so abzukapseln und das große Schweigen auszurufen passt ausserdem nicht in das Erscheinungsbild des von der betroffenen Familie beschriebenen Charakters des Schwiegersohns.
Das ist es was so verwundert .
Wenn ich ein Sohn bin dann habe ich auch ein Recht auf Trost für das erleidete Unrecht.
Die Ermittler würde ich sowas von öffentlich bloßstellen , Details ausplaudern und sie aus der Reserve scheuchen , damit es endlich mal in die richtige Richtung geht.
Zusammen mit der Familie geht das noch besser , weil man dann auch direkt über interne
Informationen verfügt und einen ja Schlachtplan ausarbeiten kann für ein schnelles auffinden von Rebecca.
Sicher reagiert jeder individuell auf Stress , aber hier scheint es doch das die eigenen Gefühle erst mal in den Hintergrund zu rutschen haben und oberste Priorität das wiederfinden von R.R.
sein muss.
Und das geht nun mal leider nicht wenn wichtige Menschen den Mantel des Schweigens ausbreiten.

Worum geht's mittlerweile?
Um "Wo ist Rebecca?" oder persönliche Befindlichleiten, Inquisition, Stammtisch, neo-liberale Freisprecher?

Warum wird denn hier immer wieder darauf rumgeritten, dass F.R. sich durch eine Erklärung entlasten müsse. Das ist vollkommener Unsinn. Er muss sich nicht entlasten !

Er ist so lange als unschuldig zu betrachten, bis ihm seine Schuld bewiesen wurde. Und dafür spricht im Moment nicht wirklich viel.

Warum also sollte er sich äußern? Zu welchem Zweck? Nur um die Neugier zu befriedigen ! Weil die, die ihn jetzt wegen ein paar Indizien, die nicht mal mehr für einen dringenden Tatverdacht reichen und rein auf Routerdaten und Autofahrten basieren, für schuldig halten wollen, werden das auch weiterhin tun.

marlonc schrieb:Sehr wahrscheinlich weil er keinerlei überprüfbare Angaben dazu gemacht hat und es somit keine Möglichkeit gibt seine Geschichte zu verifizieren. Bzw. klar war, dass die Geschichte gelogen war, zB weil er sagte er sei nach Polen gefahren, ist aber auf dem zweiten KESY nicht drauf.

Das vermute ich stark, denn die Polizei sagt immer zwischen Berlin und Frankfurt Oder. Ich gehe stark davon aus, dass die Polizei weiß, dass er nicht in Polen war. Sonst würde es heißen zwischen Berlin und Polen

pschmidt schrieb:Viel zu schnell wurde sich auf den schlimmsten Fall eingeschossen und ganz ohne Not der Öffentlichkeit preisgeboten.

Die Ermittler haben alle ihnen zur Verfügung stehenden Informationen analysiert und sind zu einem Erkenntnis gelangt. Was sollen sie denn sonst machen?
Wie kommst du darauf, dass keine Not besteht? Die Familie ist in höchster Not. Und es gibt keinen einzigen Grund, die Familie anzulügen und ihr vorzugaukeln, das die Spurenlage auf etwas anderes hindeutet, als darauf das 'Rebecca das Haus nicht mehr verlassen haben dürfte'.

Das ist ihre Schlussfolgerung, mit der sind die Ermittler (die auch Menschen sind und Familie haben) sicherlich nicht glücklich - aber wenn das ihre begündete Ansicht ist, dann müssen sie das genau so kommunizieren. Denn in diesem Fall gilt es nicht, einen ausgebüxten Teenie zu finden sondern einen Mörder/Totschläger/Gewaltverbrecher.

Was also war hier viel zu schnell?

TV schrieb (Beitrag gelöscht):Was ist denn das schon wieder? Weil davon auszugehen ist, dass jemand sich nicht wehrt, darf ich ihn verleumden? Oh Mann.

Nein, das bedeutet nur, dass in diesem Fall der Schwager allein zu bestimmen hat, ob er sich ehrverletzt fühlt und dagegen rechtlich vorgehen möchte. Und niemand sonst, nicht der Staat, nicht du, nicht ich, niemand außer ihm.

Gibt es mittlerweile irgendwas neues???

Ziemlich ruhig geworden, in diesem Fall!!!

Mortizia79 schrieb:Warum also sollte er sich äußern? Zu welchem Zweck? Nur um die Neugier zu befriedigen ! Weil die, die ihn jetzt wegen ein paar Indizien, die nicht mal mehr für einen dringenden Tatverdacht reichen und rein auf Routerdaten und Autofahrten basieren, für schuldig halten wollen, werden das auch weiterhin tun.

Weil die Familie von Rebecca Antworten braucht, darum geht es doch.Das konnte man im gestrigen Interview des Vaters mit der Bild ganz deutlich heraushören. Zitat: "Wir haben mit Florian seit seiner Freilassung gesprochen, auch nachgebohrt, was an dem Tag von Rebeccas Verschwinden passiert ist. Aber er darf nichts sagen, seine Anwältin hat ihm das verboten."
Da sitzen diese Menschen nun, außer sich vor Angst und Sorge um Rebecca und müssen NACHBOHREN, nachbohren für jedes Fitzelchen Information, welches vielleicht zur Klärung der wichtigsten Frage überhaupt, nämlich "Wo ist Rebecca Reusch?" beitragen könnte!? Für die Familie ist das ein Schlag ins Gesicht, nichts anderes.War da nicht immer die Rede von einem Vertrauensverhältnis? Er könnte der Familie doch ganz einfach sagen "Bitte behaltet das alles aber für Euch und redet auf keinen Fall mit der Presse oder anderen Leuten darüber".Jedenfalls im Falle seiner Unschuld.Im Falle seiner Schuld könnte der "Freund" natürlich auch schnell zum "Feind" werden, und dann wäre es wohl tatsächlich besser sich hinter den Anweisungen seiner Anwältin und seiner Mutter zu verstecken und nichts zu sagen was man ihm später zu seinen Ungunsten auslegen könnte.

Noella schrieb:TV schrieb:
Was ist denn das schon wieder? Weil davon auszugehen ist, dass jemand sich nicht wehrt, darf ich ihn verleumden? Oh Mann.
Nein, das bedeutet nur, dass in diesem Fall der Schwager allein zu bestimmen hat, ob er sich ehrverletzt fühlt und dagegen rechtlich vorgehen möchte. Und niemand sonst, nicht der Staat, nicht du, nicht ich, niemand außer ihm.

Ich habe eine Frage?
Was hat das was sie hier untereinander austragen mit dem verschwinden von rr zu tuen.?

Noella schrieb:Nein, das bedeutet nur, dass in diesem Fall der Schwager allein zu bestimmen hat, ob er sich ehrverletzt fühlt und dagegen rechtlich vorgehen möchte. Und niemand sonst, nicht der Staat, nicht du, nicht ich, niemand außer ihm.

soweit so richtig.
Allerdings werden hier im Forum auch immer wieder Aüßerungen über andere als den TV verbreitet, die

1. leider auch nach längerer Zeit nicht gelöscht werden und

2. Durchaus einen Tatbestand nach § 185 ff. StGb erfüllen

gegen den die Betroffenen natürlich juristisch vorgehen könnten.

Es betrifft also nicht nur den TV.

Welche Mutter / Angehörigen glaubt/en einer Aussage, die nicht vorzeigbar bewiesen ist ?

Wo ist Rebecca ??
....Ihre toterklärte Tochter denn ?

Mit Emphatie sind sicher die Zweifel und die Hoffnung der Familie zu verstehen !


Das ist das Thema des Forums .... wo ist Rebecca Reusch ??

Dirk.l schrieb:Ich habe eine Frage?
Was hat das was sie hier untereinander austragen mit dem verschwinden von rr zu tuen.?

Nichts, absolut garnichts.

Das Problem ist, dass alle nur denkbaren und undenkbaren Ermittlungsansätze über 3200 Seiten x-mal durchgekaut worden sind und dass es keine Neuigkeiten gibt. Dann muss man sich halt anderweitig betätigen.