Wo ist Rebecca Reusch?

Andante schrieb:Da gibt es kein Dilemma. Entweder man sagt wg. Zeugnisverweigerungsrecht erst gar nicht aus. Oder man verzichtet auf dieses Recht und sagt aus, dann darf man ni

Natürlich gibt hier ein Dilemma für die Zeugen. Aber wenn Du es nicht sehen willst oder kannst ist es halt so für Dich so. Ich werde Dich nicht weiter versuchen aufzuklären.

@Choron61
Vielen Dank, dass du deine Erfahrungen mit uns teilst. Denn viele gehen von einer Logik und Planung aus, wonach ein junger Mensch in diesem Alter meistens nicht handelt. Wenn jemand RR einen Vorschlag gemacht hat, der ihr gefiel und sie unterstützte, hat sie vielleicht spontan ja gesagt und fand es anfangs spannend und hat ihm vertraut. Vielleicht rechnete sie sogar damit bald zurück zu kehren und machte sich daher keine Gedanken um die Familie etc.
@frauZimt
Ich sehe auch die Möglichkeit, dass es danach leider eine ganz andere Wendung genommen hat. Doch vielleicht konnte sie sich ab einem gewissen Zeitpunkt einfach nicht mehr melden, weil sie jetzt von dem anfänglichen Unterstützer versteckt wird und kein Handy etc. mehr zur Verfügung hat oder sie oder beide Angst haben, sich zu melden, wenn sie entdeckt, was ihr Verschwinden ausgelöst hat. Wenn sie noch lebt und es nicht zu spät ist, dann sollte man doch mit Hochdruck versuchen allen möglichen Spuren nachzugehen, so unwahrscheinlich sie auch sein mögen, um sie zu befreien oder ihr die Angst und Scham nehmen, zurück zu kehren. Es gab ja auch Fälle, wo sich jemand nach Jahren erst gemeldet hat (Maria aus Freiburg). Man sollte auch bei Rebecca die Hoffnung nicht aufgeben.

EineMama schrieb:Man sollte auch bei Rebecca die Hoffnung nicht aufgeben.

Man sollte die Hoffnung im Fall Rebecca nicht aufgeben.
Aber man muss auch realistisch sein und feststellen, dass die Wahrscheinlichkeit dass Rebecca noch lebt sehr klein ist.

Ich persönlich halte die Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca noch lebt für kleiner als ein Prozent. Weder ein freiwilliges Weglaufen und anschließendes Untertauchen, noch ein Kidnapping und anschließendes Einsperren halte ich für realistisch.

ELLROY schrieb:Natürlich gibt hier ein Dilemma für die Zeugen. Aber wenn Du es nicht sehen willst oder kannst ist es halt so für Dich so. Ich werde Dich nicht weiter versuchen aufzuklären.

Findest Du es fair, Leute, die sich mit deinen unverständlichen Andeutungen ernsthaft auseinandersetzen, mit Killerphrasen mundtot machen zu wollen? Erkläre doch einfach, was du meinst oder lass die Andeutungen.

@Kreuzbergerin
Ich persönlich schätze die Chance höher ein, aber ich bin auch ein Mensch, der im Leben gelernt hat, die Hoffnung nicht schnell aufzugeben. Und ich habe inzwischen über viele Fälle gelesen, auch hier in allmystery, die so merkwürdig, absurd, verwirrend, schrecklich oder verrückt sind, dass man sie sich gar nicht ausdenken könnte und wo man mit realistischem Denken an Grenzen stößt.
Wir alle hier sind von unseren Lebenserfahrungen geprägt und natürlich beeinflusst es auch immer unsere Einschätzung der Realität und Interpretation der Fakten.

EineMama schrieb:Ich persönlich schätze die Chance höher ein

Das macht den Thread letztendlich doch auch aus, dass Menschen mit unterschiedlichen Ansichten und Lebenserfahrung hier mitschreiben.

Dass ich von einer sehr kleinen Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca noch lebt, ausgehe, stützt sich vor allem auf die Formulierung der Staatsanwaltschaft:

"Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat“

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/haftbefehl-gegen-schwager-rebecca-aufgehoben-berlin.html (Archiv-Version vom 23.03.2019)

Ich finde die Formulierung ist ziemlich eindeutig und ich habe noch von einer solchen Formulierung vorher gehört.

Dass ich mir persönlich wünschen würde, dass Rebecca noch lebt, ist selbstverständlich auch klar.

MrsUnbekannt schrieb:eder würde millionen fach beteuern, und glaube mir selbst ich das meine kinder niemals weg laufen würden, weil man auch niemals davon ausgehen würde, weil jeder glaubt sein kind 1:1 zu kennen, der schein trügt leider immer und immer wieder das ist nunmal pure Realität.

Genau dasselbe gilt doch aber auch in Bezug auf den Schwager: Kein Mensch würde einem Angehörigen den er als "herzensguten Familienvater" kennt zutrauen, dass er einem anderen Familienangehörigen etwas antut. Auch hier kann der Schein leider trügen. Und hier hat der Schein ganz offensichtlich getrügt, wie die unerklärten Fahrten zeigen. Denn in der ein oder anderen Weise hatten die Fahrten ja mit etwas zu tun wovon die Polizei und die Familie nichts wissen durften.

Kreuzbergerin schrieb:Ich finde die Formulierung ist ziemlich eindeutig und ich habe noch von einer solchen Formulierung vorher gehört.

Ganz nüchtern gesagt, Emotionen und persönliche Hoffnungen außen vor, was bitte sollte die Staatsanwaltschaft auch sonst sagen oder formulieren, außer, dass sie lediglich davon ausgehen?

Ohne Leiche und ohne Identifizierung dieser Leiche, die eindeutig bestätigen würde, dass es sich um die vermisste Rebecca Reusch handelt, könnten die gesamten Ermittlungsbehörden ja wohl auch nicht von mehr sprechen als lediglich nur davon, dass sie bisweilen nur davon ausgehen, dass sie tot ist, mehr aber auch nicht.

Das war gestern auch schon mal Thema. Bis jetzt können sie das nur annehmen, aber auf keinen Fall als Fakt ansehen und aussprechen.

ELLROY schrieb:Natürlich gibt hier ein Dilemma für die Zeugen. Aber wenn Du es nicht sehen willst oder kannst ist es halt so für Dich so. Ich werde Dich nicht weiter versuchen aufzuklären.

Das einzige etwas Komplizierte hier ist der Umstand, dass die Zeugen derzeit teilweise verwandt sind. Interessant sind deine Ausführungen, dass vorliegend in Tatortstyle zu vernehmen ist. Leider sieht die Realität etwas anders aus. Keine sofortige und gleichzeitige Vernehmung von Zeugen. Da wird geladen , umgeladen und abgeladen. Manche kommen oder sagen nichts usw.

Kreuzbergerin schrieb:"Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat“

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/haftbefehl-gegen-schwager-rebecca-aufgehoben-berlin.html (Archiv-Version vom 23.03.2019)

Ich finde die Formulierung ist ziemlich eindeutig und ich habe noch von einer solchen Formulierung vorher gehört.

Dass ich mir persönlich wünschen würde, dass Rebecca noch lebt, ist selbstverständlich auch klar.

Hallo,

Das heist garnichts um genau zu sein. Die Polizei ging Anfangs davon aus, das sie das Haus nicht selbständig verlassen hat und daraus wurde später ein tötundelikt gemacht. Indizien sind keine Beweise aber sie sind Fakten die gedeutet werden können.

Der Satz " "Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat“

Diese Satz bezieht sich auf das Haus und die indizien wie Routerdaten, Lügen des Tv und den ungeklärten fahrten Richtung FFO.
Da der Tv aber 2 mal in U-Haft war und dem ersten Richter die Indizien nicht reichten und schlussendlich auch das zweite mal aus der U-haft kam und dann die Staatsanwaltschaft sagte " Zum gegenwertigen Zeitpunkt reichen die Indizien nicht um einen dringen Tatverdacht anzunehmen " .

Das heist also im Klartext die Indizien sind nicht so stark wie im ersten Zitat behauptet. Man kann sogar sagen er wiederspricht sich im selben Video.

Hier das Video :

https://www.morgenpost.de/berlin/article216585623/Rebecca-Reusch-aus-Berlin-vermisst-Schwester-Vivien-auf-Instagram-Du-fehlst-mir-so-sehr.html


Gruß Roh

MrsUnbekannt schrieb:Nein aber immer nein sie hat eine nichte würde sie niemals tun, und übrigens es gab keine Ansätze.

@MrsUnbekannt

Die Ermittler, gehen davon aus, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.
Das steht für mich über allen Annahmen.
Darunter sortiere ich ihre Selbstinszenierung ein und ihren engen Kontakt zu ihrer Nichte.
Eine Rebecca, die überhaupt kein Lebenszeichen sendet ,obwohl sie es könnte? Nein, das glaube ich nicht. Dass Rebecca keine Selfies von ihrem neuen, glücklichen Leben sendet, glaube ich nicht.
Im Fall Georgine Krüger sah es ganz anders aus. Georgine hatte Ambitionen zum Film zu gehen. Von daher hielt ich für möglich dass sie auf eigene Faust loszog, ihre Träume vom Reichtum und Startum zu verwirklichen- oder, dass sie von jemandem (der es böse meinte) gelockt wurde, der ihr versprach einen Star aus ihr zu machen.
Wir wissen heute, es war nicht so. Georgine starb wahrscheinlich in einem Keller einer der Nachbarhäuser.

Wie gesagt, die Ermittler sind sich sicher, dass Rebecca gestorben ist (wahrscheinlich getötet wurde) und setzten eine sehr umfangreiche Suche in Gang.

Was schlägst du den Ermittlern vor?
Keine Suche nach Rebecca? Sie wird sich schon irgendwann melden?
Warten, bis neue Zeugen von Lebendsichtungen berichten? Und dann fährt man nach Portugal, Frankreich, Italien und sucht wo immer sie jemand gesehen haben will?

Die Spurensicherung ist heute so weit fortgeschritten. Ich bin überzeugt davon dass die Ermittler Indizien haben, die sie nicht mit der Öffentlichkeit teilen.

ELLROY schrieb:Natürlich gibt hier ein Dilemma für die Zeugen.

Du vergisst, dass Auskunfts- und Zeugnisverweigerungsrechte von Zeugen lediglich dazu gedacht sind, dass der Zeuge nicht in Konflikt mit einerseits der Wahrheitspflicht und andererseits seinem persönlichen Verhältnis zum Beschuldigten/Angeklagten bzw. einem eigenen möglichen Bezug zur Tat etc. kommt. Solche eventuell bestehenden Konflikte hat der Gesetzgeber eben durch die Einräumung der Auskunfts- und Zeignisverweigerungsrechte gelöst.

Diese Rechte dienen dem Zeugen, nicht dem Beschuldigten/Angeklagten. Letzterer hat bekanntlich kein Recht darauf, dass ein Angehöriger oder sonstiger Zeuge zu seinen Gunsten wissentlich falsch aussagt.

@frauZimt
Die meisten Jugendlichen haben Träume und die sind unterschiedlich. Wenn Georgine Filmstar werden wollte, dann wäre es Rebeccas Traum gewesen, ihre Lieblingsband live zu erleben oder ihren Star zu treffen. Und dann vertraut ein junger Mensch vielleicht zu schnell jemandem, der ihm etwas derartiges verspricht.
Ich will damit nur sagen, dass man, auch wenn es keine hohe Wahrscheinlichkeit für Weglaufen gibt, man es nicht ausschließen kann.

EineMama schrieb:Die meisten Jugendlichen haben Träume und die sind unterschiedlich. Wenn Georgine Filmstar werden wollte, dann wäre es Rebeccas Traum gewesen, ihre Lieblingsband live zu erleben oder ihren Star zu treffen. Und dann vertraut ein junger Mensch vielleicht zu schnell jemandem, der ihm etwas derartiges verspricht.
Ich will damit nur sagen, dass man, auch wenn es keine hohe Wahrscheinlichkeit für Weglaufen gibt, man es nicht ausschließen kann.

@EineMama
Aber die Polizei geht nicht von einem Weglaufen aus.
Ansonsten d´accord

Man muss immer das Gesamte sehen

Ich kenne mich da nicht aus, aber dann haben die Ermittler diese Indizien, welche aussagen, dass Becci das Haus nicht verlassen hat, anscheinend der Familie nicht mitgeteilt? Denn sonst wären sie nicht so von der Unschuld des Schwagers überzeugt. Oder aber diese Indizien sind nicht sehr aussagekräftig.

Lini1 schrieb:Ich kenne mich da nicht aus, aber dann haben die Ermittler diese Indizien, welche aussagen, dass Becci das Haus nicht verlassen hat, anscheinend der Familie nicht mitgeteilt?

Ich denke nicht, weil es ein enges Verhältnis zwischen Familie und Schwager gibt.

Die Ermittler sind doch nicht verpflichtet, der Familie jedes Indiz mitzuteilen.
Sie sind verpflichtet alles (ihnen erlaubte) für die Aufklärung zu tun.

Lini1 schrieb:Ich kenne mich da nicht aus, aber dann haben die Ermittler diese Indizien, welche aussagen, dass Becci das Haus nicht verlassen hat, anscheinend der Familie nicht mitgeteilt? Denn sonst wären sie nicht so von der Unschuld des Schwagers überzeugt. Oder aber diese Indizien sind nicht sehr aussagekräftig.

oder die Familie will den Ermittlern keine Glaubwürdigkeit schenken.

Lini1 schrieb:Ich kenne mich da nicht aus, aber dann haben die Ermittler diese Indizien, welche aussagen, dass Becci das Haus nicht verlassen hat, anscheinend der Familie nicht mitgeteilt? Denn sonst wären sie nicht so von der Unschuld des Schwagers überzeugt. Oder aber diese Indizien sind nicht sehr aussagekräftig.

So einfach ist das nicht - da scheinen ja gigantische Verdrängungsmechanismen am Werke zu sein und die kann man nicht so ohne weiteres mit rationalen Argumenten aushebeln.

@frauZimt

Hab ich ja auch gar nicht geschrieben, ob sie dazu verpflichtet sind, sondern meine Frage war, ob sie es tun.

Roh schrieb:Das heist garnichts um genau zu sein. Die Polizei ging Anfangs davon aus, das sie das Haus nicht selbständig verlassen hat und daraus wurde später ein tötundelikt gemacht. Indizien sind keine Beweise aber sie sind Fakten die gedeutet werden können.

Der Satz " "Aufgrund der Indizien müssen wir leider von einem Tötungsdelikt ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat“

Diese Satz bezieht sich auf das Haus und die indizien wie Routerdaten, Lügen des Tv und den ungeklärten fahrten Richtung FFO.
Da der Tv aber 2 mal in U-Haft war und dem ersten Richter die Indizien nicht reichten und schlussendlich auch das zweite mal aus der U-haft kam und dann die Staatsanwaltschaft sagte " Zum gegenwertigen Zeitpunkt reichen die Indizien nicht um einen dringen Tatverdacht anzunehmen " .

Einzelne Fakten, die auch tatsächlich Fakt sind, deuten zusammengenommen lediglich auf einen gewissen Sachverhalt/Umstand hin.
Dieser Sachverhalt/Umstand ist aber noch kein Fakt, es deuten lediglich gewisse Fakten daraufhin, die dann alle zusammengenommen ein Indiz für ein wohl sehr wahrscheinliches Tötungsdelikt sowie auch dafür, dass Rebecca schon das Haus nicht mehr lebend verlassen haben dürfte.

Und zu dem zweimal in U-Haft:

Ich bin kein Experte. Aber ist U-Haft, was ja einen vom Richter erlassenen Haftbefehl voraussetzt, nicht etwas anderes als lediglich nur eine vorläufige Festnahme in Polizeigewahrsam?
Ich denke ja. Und somit wäre es doch eigentlich falsch zu sagen, dass F zweimal in U-Haft und zweimal auch aus ihr entlassen wurde, oder nicht?

Denn der TV wurde einmal vorläufig festgenommen, dann wieder freigelassen. Muss man ja glaube ich am darauffolgenden Tag bis spätestens Mitternacht wieder, sollte sich nichts weiteres ergeben.

Er war also folglich dann wieder auf freiem Fuß. Und erst dann ein wenig später wurde ein (richterlicher) Haftbefehl erlassen sowie darauffolgende U-Haft angeordnet. Aus dieser wurde er dann nach 3 Wochen wieder entlassen, weil der Haftbefehl aufgehoben wurde. Also lediglich nur einmal wurde er aus U-Haft entlassen und war auch nur einmal drin.