Wo ist Rebecca Reusch?

@rhapsody3004 Wenn es so wäre, müsste der Beschuldigte gar nichts sagen. Er hat ein Recht zu schweigen, er muss auch keine für ihn "günstigen" Aussagen treffen - ob es sinnvoll ist, wenn er z.B. einen echten, nachweisbaren Grund hat, warum er zu diesem Zeitpunkt auf der Strecke war, würde dann sicher der Verteidiger entscheiden. Ob der Richter dann die Aufnahme auf dem Kesy (die ja erstmal nichts anderes beweist, als dass er zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort war) ohne jegliche weitere Spuren als ausreichend erachtet, um die Erfüllung eines bestimmten Straftatbestands als erwiesen anzusehen (im Sinne von: hat am Morgen des ... R dadurch vorsätzlich getötet, dass...), wage ich doch schwer zu bezweifeln. Und selbst wenn es Spuren gibt, dass sie im Haus ihrer Schwester ums Leben gekommen ist, wird es vermutlich sehr, sehr schwer, revisionsfest die Tatbeteiligung zu beweisen.

orakel09 schrieb:Ob der Richter dann die Aufnahme auf dem Kesy (die ja erstmal nichts anderes beweist, als dass er zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort war) ohne jegliche weitere Spuren als ausreichend erachtet, um die Erfüllung eines bestimmten Straftatbestands als erwiesen anzusehen (im Sinne von: hat am Morgen des ... R dadurch vorsätzlich getötet, dass...), wage ich doch schwer zu bezweifeln

Die Aufnahme beweist erst einmal nur, dass das Fahrzeug dort war, denn nur das Kennzeichen wird registriert. Das er gefahren ist, hat er bis dato zugegeben. Wenn er das widerruft, war er auch nicht da.
Es dauert nicht umsonst derart lange, Licht ins Dunkel zu bringen, der Fall ist denkbar kompliziert.

Im Endeffekt wissen wir doch gar nicht, welche Infos die Polizei evtl. noch gesammelt hat und die bislang nicht veröffentlicht wurden.
Sollten eines Tages die sterblichen Überreste von Rebecca gefunden werden, könnte es ja trotzdem sein, dass man einen Zusammenhang zum Täter herstellen kann. Die Polizei ist ja auch nicht von gestern und hat ja durchaus Wege und Mittel um Mörder zu überführen.

Ansonsten wäre ja ein Mord dann generell nicht mehr aufzuklären, sobald eine Leiche verwest ist. Und ganz so ist es dann ja zum Glück auch nicht.

Ok, ich dachte, dass es ähnlich wie bei Blitzern ein Foto des Fahrers gibt. Wenn nicht mal das der Fall ist, dann beweist es tatsächlich noch weniger.

Was mich wundert, dass es absolut keine Zeugen gibt am Ziel der beiden Fahrten!
Entweder es war was sehr Kriminelles oder er war ganz alleine an dem Ort (z.B. Wald).

Maifalter schrieb:Sollten eines Tages die sterblichen Überreste von Rebecca gefunden werden, könnte es ja trotzdem sein, dass man einen Zusammenhang zum Täter herstellen kann. Die Polizei ist ja auch nicht von gestern und hat ja durchaus Wege und Mittel um Mörder zu überführen.

Ich denke das meinte

@DrKartoffel

als er schrieb:

DrKartoffel schrieb:Es dauert nicht umsonst derart lange, Licht ins Dunkel zu bringen, der Fall ist denkbar kompliziert.

Der TV den die Ermittler im Visier haben, würde ja quasi als berechtigter Spurenleger in gewissem Maße gelten, sollten bei einem Fund der sterblichen Überreste beispielsweise DNA Spuren von ihm, an der Kleidung des Opfers festgestellt werden.

Man lebte über knapp 2 Tage in einem Haushalt. Die Jacken hingen an einer Garderobe. Man sitzt nebeneinander....R.R. nimmt das Kind in den Arm...F. nimmt das Kind in den Arm...Sie schlief auf einem Möbel im Wohnzimmer, dass wahrscheinlich auch von F. zum Sitzen und Liegen genutzt wurde....usw....

EDGARallanPOE schrieb:Der TV den die Ermittler im Visier haben, würde ja quasi als berechtigter Spurenleger in gewissem Maße gelten, sollten bei einem Fund der sterblichen Überreste beispielsweise DNA Spuren von ihm, an der Kleidung des Opfers festgestellt werden.

Man lebte über knapp 2 Tage in einem Haushalt. Die Jacken hingen an einer Garderobe. Man sitzt nebeneinander..

Da magst du recht haben.
Wenn R gefunden wird, wird man ggf. auch Kleidung, zB. Nachtwäsche,
an ihr finden und diese könnte Aufschluss geben, wer vermutlich an ihrem Ableben beteiligt war.

orakel09 schrieb:Wenn es so wäre, müsste der Beschuldigte gar nichts sagen

Na ich denke, das sollte wirklich jedem klar sein, dass der TV überhaupt nichts auszusagen braucht. Mir vom ersten Tage an klar. Habe ihm auch nie sein Aussageverweigerungsrecht absprechen wollen. Hier werden nur verschiedene Szenarien, die eintreten könnten, diskutiert. Auch solche, für den Fall eines Leichenfundes, dass er dann plötzlich wieder redseliger wird, obwohl er es nicht müsste.

DrKartoffel schrieb:Die Aufnahme beweist erst einmal nur, dass das Fahrzeug dort war, denn nur das Kennzeichen wird registriert. Das er gefahren ist, hat er bis dato zugegeben. Wenn er das widerruft, war er auch nicht da.
Es dauert nicht umsonst derart lange, Licht ins Dunkel zu bringen, der Fall ist denkbar kompliziert.

Widerrufen kann er selbstverständlich. Bleibt trotzdem immer noch die Glaubwürdigkeit und die Frage, warum er zuerst angegeben hatte, als das Ganze durch Kesy aufgeflogen ist, gefahren zu sein, und nun will er plötzlich nicht mehr die tatsächliche Gewalt über das Fahrzeug "zu jenem Zeitpunkt" gehabt haben?

Außerdem wird man sicherlich ausführlich ermittelt haben und dann auch vor Gericht vorbringen können, also die StA wird das dann tun, dass weder Beweise noch Hinweise (Indizien) vorliegen, dass ein anderer die Gewalt über das Fahrzeug gehabt hat.

Ohne Beweise und Hinweise auf einen fremden Fahrer einschließlich dem Kesy=Kennzeichen + Aussagen der Frau des TV das Fahrzeug zu Hause gelassen zu haben etc. dürfte es mehr als unwahrscheinlich werden, unwahrscheinlich für das Gericht sein, eigentlich ausgeschlossen, dass nicht F sondern eine andere Person das Fahrzeug an beiden Tagen gefahren ist.

skp schrieb:Da magst du recht haben.
Wenn R gefunden wird, wird man ggf. auch Kleidung, zB. Nachtwäsche,
an ihr finden und diese könnte Aufschluss geben, wer vermutlich an ihrem Ableben beteiligt war.

Naja, Spuren dieser Art aus dem Haus des Schwagers wären doch eher logisch, da sie dort öfter übernachtet hat und vor dem Verschwinden dort das WE verbracht hat. Da muss schon mehr her.

skp schrieb:Da magst du recht haben.
Wenn R gefunden wird, wird man ggf. auch Kleidung, zB. Nachtwäsche,
an ihr finden und diese könnte Aufschluss geben, wer vermutlich an ihrem Ableben beteiligt war.

Verstehe eher gegenteiliges. Sehe es wie @DrKartoffel

Gerade diese DNA Spuren müssen dann nicht zwingend auf ein Tötungsdelikt durch F begangen hinweisen - sondern die DNA des TV könnte durch den gemeinsamen Haushalt und diverse Kontakte an die Kleidungsstücke des Opfers gelangt sein.

Einzig Unterwäsche, ja, da bin ich bei dir, würde das Ganze schon wieder enger für den TV werden lassen. Jacke, Pulli etc. könnte man noch anderweitig erklären, aber Slip, BH etc?

rhapsody3004 schrieb:Einzig Unterwäsche, ja, da bin ich bei dir, würde das Ganze schon wieder enger für den TV werden lassen. Jacke, Pulli etc. könnte man noch anderweitig erklären, aber Slip, BH etc?

In denen sie auf dem dortigen Sofa schlief?? Ich denke eher das verhält sich wie bei allen anderen Kleidungsstücken.

DrKartoffel schrieb:Das er gefahren ist, hat er bis dato zugegeben. Wenn er das widerruft, war er auch nicht da.

So einfach ist das nicht, eine einmal gemachte Aussage so zurückzunehmen, dass ein Verwertungsverbot besteht.
Diese Aussage bleibt bestehen.

DrKartoffel schrieb:In denen sie auf dem dortigen Sofa schlief?? Ich denke eher das verhält sich wie bei allen anderen Kleidungsstücken.

Nun, möglich, aber

wenn es ein sexueller Hintergrund war, dann werden womöglich Spermaspuren zu finden sein.
Womöglich taucht mit R auch diese pinkfarbene Decke mit weiteren Spuren, wie z.B. Blut, auf.

Es wäre gut sie endlich zu finden.

emz schrieb:So einfach ist das nicht, eine einmal gemachte Aussage so zurückzunehmen, dass ein Verwertungsverbot besteht.
Diese Aussage bleibt bestehen.

Richtig.

Eigentlich ist das Schlimmste, was er tun könnte, bei Leichenfund, seine erste Aussage der Fahrer gewesen zu sein zu widerrufen und dann auch noch den Verdacht auf einen anderen, fremden Fahrer zu schieben, das zu behaupten, was durch mehrere Punkte eher unwahrscheinlich erscheint, ausgeschlossen werden kann.
Würde ihm dann nicht zugute kommen. Bei Leichenfund ist er tatsächlich besser bedient nichts zu sagen und erste Aussage unberührt so stehen zu lassen.

DrKartoffel schrieb:In denen sie auf dem dortigen Sofa schlief?? Ich denke eher das verhält sich wie bei allen anderen Kleidungsstücken.

Ach ja, das liebe Sofa. Manchmal vergesse ich entscheidende Details. Stimmt. Könnte man dann so argumentieren.


Allerdings war es üblich, auch an besagtem Abend/Nacht, dass Rebecca nur mit Slip und BH schlafend aufs Sofa geht oder hat sie üblicherweise auch noch Nachtzeug drüber getragen, an dem dann DNA-Spuren nur wahrscheinlich sind, sich plausibel erklären lassen könnten - aber nicht explizit an Slip und BH?

In meinen Augen ist es der Worst Case mit einem Mord in Verbindung gebracht zu werden.

Gesetz den Fall, man ist tatsächlich nicht in die Tat verwickelt: Welche Scheisse muss man wohl am Backen haben, dass deren Geheimhaltung weit höher wiegt als die Entlastung eines Mordvorwurfes?

Das wird mir in diesem Fall und in anderen Fällen ein ewiges Rätsel bleiben.

Evil-Eve schrieb:Gesetz den Fall, man ist tatsächlich nicht in die Tat verwickelt: Welche Scheisse muss man wohl am Backen haben, dass deren Geheimhaltung weit höher wiegt als die Entlastung eines Mordvorwurfes?

Der Vorwurf/Verdacht lautete und lautet auf das Tötungsdelikt Totschlag nicht Mord. Mordmerkmale sind ja noch mal eine ganz andere Hausnummer und dafür fehlt tatsächlich bislang alles. Auch später, mit Leiche, dürfte ein Mordvorwurf schwierig werden, ansonsten gebe ich dir aber absolut recht!

Gesetz dem Fall, es kommt eines Tages doch noch zur Anklagerhebung, dann bestimmt wegen Totschlags aber nicht mehr.

@rhapsody3004
Da hast du natürlich vollkommen Recht. Für mich gilt das vorig geschriebene jedoch unisono für den Vorwurf des Totschlags. Entlastung hätte für mich Priorität.

Es ist schon verständlich, dass die Eltern von Rebecca ihren Schwiegersohn nicht belasten wollen...
Er hat ihnen etwas anvertraut und das muss anscheinend in ihren Augen so dramatisch sein, so dass sie darüber nicht reden wollen....
Ich frage mich nur, was es sein könnte, Drogen, Autoschieberei, illegales Glücksspiel, etc....?
In meinen Augen sind das alles Banalitäten, vllt. sollten sie ihm mal ins Gewissen reden, sonst bleibt er weiterhin Beschuldigter und steht unter Tatverdacht..Und die Ermittler sind dadurch ja auch in ihrer Arbeit beeinträchtigt...
Ich verstehe es einfach nicht...

MissWexford schrieb:Es ist schon verständlich, dass die Eltern von Rebecca ihren Schwiegersohn nicht belasten wollen...
Er hat ihnen etwas anvertraut und das muss anscheinend in ihren Augen so dramatisch sein, so dass sie darüber nicht reden wollen....
Ich frage mich nur, was es sein könnte, Drogen, Autoschieberei, illegales Glücksspiel, etc....?
In meinen Augen sind das alles Banalitäten, vllt. sollten sie ihm mal ins Gewissen reden, sonst bleibt er weiterhin Beschuldigter und steht unter Tatverdacht..Und die Ermittler sind dadurch ja auch in ihrer Arbeit beeinträchtigt...
Ich verstehe es einfach nicht...

Ich glaube ich schon. Die Angehörigen sind einfach zu 100% davon überzeugt, dass der Schwiegersohn unschuldig ist - zumindest was die Tötung von Rebecca angeht. Davon völlig unabhängig sind die angeblichen "Drogenstory-Fahrten" zu sehen, die meiner Meinung nach durchaus der Verbringung der Leiche von Rebecca gedient haben. Mit dieser Betrachtungsweise erübrigen sich alle psychischen Erklärungsversuche warum die Angehörigen - hier insbesondere der Vater - der "Drogenfahrtstory" oder "Ähnlichem" angeblich Glauben schenken. Es ist einfach nicht relevant.

MissWexford schrieb:Ich frage mich nur, was es sein könnte, Drogen, Autoschieberei, illegales Glücksspiel, etc....?

Oder gar nichts davon.

MissWexford schrieb:vllt. sollten sie ihm mal ins Gewissen reden, sonst bleibt er weiterhin Beschuldigter und steht unter Tatverdacht.

Sollte der TV der Täter sein, wird das nichts bringen. Und wenn nicht, warum sollte er es dann tun, das hätte er schon lange erledigen können. Er beruft sich ja auch in dieser Richtung auf den anwaltlichen Rat zu schweigen.