Wo ist Rebecca Reusch?

@Maira

Also glaubst du nicht daran , dass Rebecca tot ist. Dies deshalb nicht, weil du keine Beweise dafür hast, sondern nur Indizien ? Welche Indizien sprechen aber für eine lebendige Rebecca ? Das muss man doch auch mal mit einbeziehen.

Laut EB sprechen alle Fakten dafür , dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat. Ebenfalls sprechen keine für ein freiwilliges Verschwinden.

Maira schrieb:Wie ich schon schrieb gehe ich daher voll und ganz mit der Familie konform.
Der „Bild“ sagte Glage: „Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter. Aber das wissen wir alles nicht so genau. Von Letzterem gehen wir derzeit nicht aus, aber wir können auch nichts anderes behaupten.“
https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-entfuehrt-berlin-ermittler-spricht-klartext-id2284...

Das bleibt dir überlassen, du musst selber wissen, wem du mehr Glauben schenken kann.
Ich für meinen Teil bin bei den Ermittlern, die wissen was sie tun.

Es ist schon anstößig vom TV F erst zu sagen, hat geschlafen und dann, ach nöö war doch in Polen.
Bei Jedem nachdenkenden Mensch, schrillen doch die Alarmglocken.
Mal abgesehen davon, welche abenteuerlichen Storys er der Familie womöglich noch aufgetischt hat?!
Bei mir wäre er damit nicht durchgekommen.

emz schrieb:Silberkaute schrieb:
Bitte nicht vergessen, dass der TV alkoholisiert war
Dann vergiss bitte du nicht, eine Quelle hierzu einzustellen.

Die Information stammt von Themen-WIKI

Montag, 18. Februar

- 05:45 Florian R. kommt alkoholisiert (eigene Angabe) von einer nachgeholten Firmen-Weihnachtsfeier (arbeitet als Koch in einem Hotel am Kurfürstendamm) nach Hause (Maurerweg)

Es ist allerdings richtig, dass das seine eigene Aussage ist. Ebenso wie die Zeitangabe. Warum sollte er in diesem Punkt nicht die Wahrheit gesagt haben? Was verspräche er sich von einer Falschaussage?

logical77 schrieb:Ja, genau wie auch der TV anscheinend nicht "anrüchig" in der digitalen Kommunikation mit RR bei den Ermittlungsergebnissen in Erscheinung getreten ist. Da gibt es anscheinend kein "Schon wach, wollen wir zusammen Frühstücken?" Oder: "Soll ich zu Dir runter kommen". Nichts was auf eine Liaison hindeuten würde, sonst wäre das den Eltern von den EB sehr sicher bekannt gemacht worden.

Ich glaube da täuscht Du dich sehr. Gäbe oder gibt es Informationen dieser Art würden sie in dieser Ermittlungsphase und bei der wie auch immer begründeten Abneigung gegen die Art des Ermittlungsverfahrens niemals den Angehörigen bekannt gegeben werden.

Matula007 schrieb:Ich glaube da täuscht Du dich sehr. Gäbe oder gibt es Informationen dieser Art würden sie in dieser Ermittlungsphase und bei der wie auch immer begründeten Abneigung gegen die Art des Ermittlungsverfahrens niemals den Angehörigen bekannt gegeben worden.

Und Du glaubst nicht, wenn das in einem der beiden Telefone "schwarz auf weiss" in einem Chat gefunden worden wäre die EB das verwendet hätten um die Protektion der Familie gegenüber dem TV zu "brechen"? Da bin ich tatsächlich anderer Meinung.

Tatsächlich glaube ich das nicht, das würde gegen die "Handwerksregeln" verstossen, bei dem hier von allen Seiten unbestrittenen guten Verhältnis zwischen dem Beschuldigten und den Angehörigen des Opfers. Niemals sollte da Täterwissen vor Abschluss Ihrer Ermittlungen durchsickern

logical77 schrieb:...um die Protektion der Familie gegenüber dem TV zu "brechen"? Da bin ich tatsächlich anderer Meinung.

Und ich bin mir sicher, dass die EB nicht mit "Stückwerk" zu der Fam. gingen.
Da wird auf ein hieb- und stichfestes Ergebnis hingearbeitet, um es final zum
Abschluss der Ermittlungen zu präsentieren.

Es wäre doch möglich, dass der TV das Handy von R mit ihrem Finger freischalten konnte, und man deshalb davon ausging dass Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt noch am leben war obwohl Sie es vielleicht nicht mehr war, denn so wie ich es gelesen habe, hat J beim verlassen der Wohnung die Schwester nicht gesehen bzw. nicht aktiv nachgeschaut ob Sie da ist.

Ich bin offen für die verschiedene Möglichkeiten

- eine aktive Tat (durch den TV), die zum Tode geführt hat
- ein Unfallgeschehen im Beisein des TV, die zum Tode geführt hat
- eine Tat einer dritten Person, die zum Tode geführt hat, wobei ich dann annehme, dass diese dem TV sehr nahe stehen muss, sonst würde er sie nicht decken
- und dennoch wäre mir am liebsten, ein Abgreifen eines dritten mit nur bis dato Festhalten von R. und man findet sie noch.

Ich bin nicht weltfremd und auch nicht unbelehrbar. Dennoch frage ich mich, welche sicheren Indizien/Beweise jetzt nach einem Jahr noch kommen sollen und denke eher, man pockert hoch um ein Geständnis zu bekommen.


Und zu den immer und immer wiederkehrenden Vorwürfen an die Familie gerichtet möchte ich nochmal sagen:

Die Familie hat den unaufgeklärten Verlust der Tochter und Schwester zu ertragen und die Anfeindungen und Häme.

Die Familie vermisst ein Mitglied aus der eigenen Mitte (R) und muss zeitgleich ein weiteres Mitglied (F) mit dem Tatvorwurf konfrontiert sehen.

Und sicher sähen Presse und Polizei und Staatsanwaltschaft Zweifel. Und sicher wird es in ruhigen, stillen Momenten immer wieder aufkeimende Zweifel geben. Die niedergekämpft werden, weil das zwei Sachen bedeuten würde- Rebecca ist tot und der eigene Mann/Vater der eigenen Tochter
bzw Schwiegersohn/Vater der Enkelin und Ehemann der ältesten Tochter hat die eigene Schwester/Tochter/Nichte umgebracht. 

Und solange es keine Beweise und nur eine Hypothese gibt, da hält man sich an den guten Gefühlen fest. Dass man nicht das Gefühl hat, dass Rebecca tot ist, sondern festgehalten wird.
Dass man es dem eigenen Mann und Vater des eigenen Kindes nicht zutraut.
Dass man es dem eigenen Schwiegersohn nicht zutraut, den man als liebevollen Ehemann und Vater kennt.
Dann legt man Gewicht auf Sichtungen von Bekannten und Nachbarn, die R an Bushaltestellen und Nebenstraßen gesehen haben wollen.

Man hofft solange auf das Gute, bis man das Gegenteil bewiesen bekommt.

Ihr alle kennt aber auch die Momente des Zweifels, z.B. in dem Podcast bei RBB, da sagt BR ganz am Anfang mit Tränen erstickter Stimme, dass sie weiß,dass ihre Tochter auch tot sein könnte

logical77 schrieb:Ja, genau wie auch der TV anscheinend nicht "anrüchig" in der digitalen Kommunikation mit RR bei den Ermittlungsergebnissen in Erscheinung getreten ist. Da gibt es anscheinend kein "Schon wach, wollen wir zusammen Frühstücken?" Oder: "Soll ich zu Dir runter kommen". Nichts was auf eine Liaison hindeuten würde, sonst wäre das den Eltern von den EB sehr sicher bekannt gemacht worden.

Das kann man so nicht sagen, da man über den stattgefundenen Kommunikationsverlauf jeglicher "Beteiligter" nichts weiß. Dass dieser stattfand, ist wohl unumstritten.

msbarnaby schrieb:Man hofft solange auf das Gute, bis man das Gegenteil bewiesen bekommt.

Ihr alle kennt aber auch die Momente des Zweifels, z.B. in dem Podcast bei RBB, da sagt BR ganz am Anfang mit Tränen erstickter Stimme, dass sie weiß,dass ihre Tochter auch tot sein könnte

Wahrscheinlichkeit ist mehr als die bloße Möglichkeit. Rebecca könnte noch leben. Wahrscheinlich ist dies aber nicht. Es heißt gerade nicht

„.. wir gehen davon aus , dass Rebecca noch lebt , sie könnte aber auch tot sein“

Die Familie sieht dies nachvollziehbar etwas anders.

RedRobin schrieb:Und ich bin mir sicher, dass die EB nicht mit "Stückwerk" zu der Fam. gingen.
Da wird auf ein hieb- und stichfestes Ergebnis hingearbeitet, um es final zum
Abschluss der Ermittlungen zu präsentieren.

Meine persönliche Einschätzung ist, dass der Fall evtl. gar nicht mehr aufzuklären ist, wenn nicht die Familie irgendwann aus irgendeinem Grund die Protektion des TV fallen lässt.

Und das meine ich nicht in dem Sinne, wie es mir hier oft ausgelegt wird, dass die Familie damit drin steckt oder ich die Familie "bashen will".

Im Gegenteil: Ich kann die Haltung der Familie sehr gut nachvollziehen und finde sie sogar "ehrenhaft": Sie haben sich irgendwann dazu entschlossen zu sagen: "Nein. Der TV kann es nicht gewesen sein, wir kennen ihn, er ist wie ein Sohn für uns" Und dabei sind sie geblieben.

Und bisher haben sie einfach Recht behalten: Eine Tat ist dem TV momentan nicht nachzuweisen - da kann hier noch so viel dagegen argumentiert werden.

Und was ich nun sage ist Folgendes: Hätten die EB auf den Handys von RR und/oder dem TV nur "Irgendetwas" gefunden, was die Protektion der Familie für den TV in Frage stellen könnte - dann hätten sie dieses Puzzleteil / diese Info der Familie auf einem silbernen Tablett serviert - weil es wahrscheinlich die letzte Möglichkeit sein könnte den Fall zu lösen - weil dann die Familie die doch in Gedanken durchaus vorhandenen Verdachtsmomente gegenüber dem TV zulassen würde und äussern würde.

logical77 schrieb:Und Du glaubst nicht, wenn das in einem der beiden Telefone "schwarz auf weiss" in einem Chat gefunden worden wäre die EB das verwendet hätten um die Protektion der Familie gegenüber dem TV zu "brechen"? Da bin ich tatsächlich anderer Meinung.

Siehe meinen Link zu VDS (Vorratsdatenspeicherung). Da sieht man wohl erstmal nur ein gewissen Nutzungsverhalten. Wer hat wann und wo mit wem geschrieben/telefoniert/geknipst/gechattet, aber eben nicht WAS. Also nichts mit "schwarz auf weiß"

msbarnaby schrieb:Ich bin nicht weltfremd und auch nicht unbelehrbar. Dennoch frage ich mich, welche sicheren Indizien/Beweise jetzt nach einem Jahr noch kommen sollen und denke eher, man pockert hoch um ein Geständnis zu bekommen.

Ach weißt du, im Fall Peggy Knobloch, verstorben 2001, dauern die Ermittlungen immer noch an. Vor eineinhalb Jahren wurden erst neue Spurenanalysen fertiggestellt. Im Mai gibt es Ergebnisse einer jahrelangen Telefonüberwachung. Es ist doch nicht so, dass diese Mordkommission immer nur an diesem einen Fall arbeitet.

emz schrieb am 19.02.2020:Knispel: Das wäre ein Wunschdenken, dem wir uns nicht hingeben können, weil auch die personale Ausstattung auch bei den Mordkommissionen unzureichend ist und natürlich wird der Fall, immer wieder bearbeitet. Und es kommen neue Ereignisse hinzu, Kriminalfälle, die aufgeklärt werden müssen, so dass solche Fälle wie bei Rebecca und anderen ein Stück weit in den Hintergrund treten müssen.

logical77 schrieb:Und was ich nun sage ist Folgendes: Hätten die EB auf den Handys von RR und/oder dem TV nur "Irgendetwas" gefunden, was die Protektion der Familie für den TV in Frage stellen könnte - dann hätten sie dieses Puzzleteil / diese Info der Familie auf einem silbernen Tablett serviert - weil es wahrscheinlich die letzte Möglichkeit sein könnte den Fall zu lösen - weil dann die Familie die doch in Gedanken durchaus vorhandenen Verdachtsmomente gegenüber demTV zulassen würde und äussern würde.

Nö, so arbeiten EB nicht, sprich öffentlich zu sagen, was vorliegt, warum sollten sie ?....

Übrigens hat RTL heute ein Bericht rausgebracht mit der Collage von Vs Instagramm Account.
Darauf zu sehen, dass vermutete Foto.

2 Reihe von oben, ganz rechts

Vermutetes Snapchat Bild

Ich glaube ja nicht, dass es das Besagte ist. Ich denke ja eher, dass das nicht mehr existent ist.

MamaZepam schrieb:Siehe meinen Link zu VDS (Vorratsdatenspeicherung). Da sieht man wohl erstmal nur ein gewissen Nutzungsverhalten. Wer hat wann und wo mit wem geschrieben/telefoniert/geknipst/gechattet, aber eben nicht WAS. Also nichts mit "schwarz auf weiß"

Doch doch. Wenn tatsächlich ein vollständiges aktuelles backup von RRs Handy rückgespielt aus der icloud vom angeblichen "RTL-Experten" vorliegt, gibts da ne ganze Menge "schwarz auf weiss" und nicht nur die sog. Metadaten.

logical77 schrieb:Meine persönliche Einschätzung ist, dass der Fall evtl. gar nicht mehr aufzuklären ist, wenn nicht die Familie irgendwann aus irgendeinem Grund die Protektion des TV fallen lässt.

Und das meine ich nicht in dem Sinne, wie es mir hier oft ausgelegt wird, dass die Familie damit drin steckt oder ich die Familie "bashen will".

@logical77
Wenn die Familie nicht weiß, was mit Rebecca passiert ist, dann ist es doch egal ob die Familie hinter dem TV steht oder nicht. Warum denkst du würde der Fall gelöst werden können, wenn die Familie ihre Sichtweise/Einstellung gegenüber dem TV ändern würde? Könntest du mir das etwas genauer erklären?

Spielt es eigentlich irgendwie eine Rolle, ob sich aus dem Nachrichtenverlauf ein Motiv ergibt.

Ich halte es durchaus für denkbar, dass der TV mehr für Rebecca übrig hatte als er sollte. Manchmal entwickeln Menschen auch seltsamerweise eine Art Anspruchsdenken. Vielleicht eine daraus resultierende Eifersucht auf einen Maxi usw...

Wahrscheinlich gibt es noch zig weitere denkbare Motive.

F.Einstoff schrieb:Wenn die Familie nicht weiß, was mit Rebecca passiert ist, dann ist es doch egal ob die Familie hinter dem TV steht oder nicht. Warum denkst du würde der Fall gelöst werden können, wenn die Familie ihre Sichtweise/Einstellung gegenüber dem TV ändern würde? Könntest du mir das etwas genauer erklären?

Habe ich doch ausführlich am Ende meines Beitrags schon erklärt: Weil sie dann gegenüber dem TV Verdachtsmomente zulassen könnte, die sie wahrscheinlich momentan verdrängt.

logical77 schrieb:Und was ich nun sage ist Folgendes: Hätten die EB auf den Handys von RR und/oder dem TV nur "Irgendetwas" gefunden, was die Protektion der Familie für den TV in Frage stellen könnte - dann hätten sie dieses Puzzleteil / diese Info der Familie auf einem silbernen Tablett serviert - weil es wahrscheinlich die letzte Möglichkeit sein könnte den Fall zu lösen - weil dann die Familie die doch in Gedanken durchaus vorhandenen Verdachtsmomente gegenüber dem TV zulassen würde und äussern würde.