Wo ist Rebecca Reusch?

sooma schrieb:Genau da hakt es für mich, oder die Fahrten waren bekannt und akzeptiert. Ansonsten führt aus meiner Sicht diese zweite Fahrt immer wieder alle Erklärungsversuche für ein "normales" Verhalten ad absurdum.

Die Fahrten bzw der Grund der Fahrten waren halt nicht bekannt...sonst hätte BrdR ja nicht im Wohnzimmer von F & dessen Mutter „betteln“ müssen, um an die Infos über die Fahrten zu kommen.
„Dann wurde mir er was gesagt.....was ich aber nicht sagen darf“ ect
Die Familie wusste nichts von den Fahrten, ihnen wurde auch erst durch die Erfassung durch KESY bewusst, dass F am nicht Vormittag geschlafen hat, sondern, dass er ihnen und den EB die Unwahrheit gesagt hat..

Leppy schrieb:In der Vergangenheit hat man schon Tatverdächtige zum Fundort der Leiche gebracht, um ein Geständnis zu entlocken. War meine ich bei Hoffmann/ Adelina der Fall. Dieser war zu dem Zeitpunkt aber schon wegen anderer Morde in Haft.

Bei Rebecca gibt es keinen Fundort und der Schwager ist nicht in Haft. Gäbe es trotzdem die Möglichkeit ihn ins Suchgebiet zu bringen ggf. zusammen mit seiner Frau, um ihn erneut zu befragen/ Druck auszuüben oder ist das komplett undenkbar?

Dürften die EB F denn noch vorladen, wenn seine RA eindeutig zum schweigen geraten hat und diese Entscheidung den EB auch vorliegt..? Würde mich interessieren.

Leppy schrieb:Ich suche nur nach einer Erklärung wieso Familie Reusch mit der Drogengeschichte leben kann, ohne an dem „Sauber-Image“ ihres Schwiegersohns zu zweifeln. Was denkst du ?

Dies ist genau der Punkt, an dem ich hänge. Warum glaubt die Familie ihm seine "Drogengeschichten"?
Sie zeigt sich doch als gläubig und gerade im Hinblick darauf, dürfte man so etwas in seinem Umfeld nicht akzeptieren. Das widerspricht sich doch. Vielleicht Verzweiflung, weil es immer noch besser ist einen Drogendealer als Schwiegersohn zu haben, um ja nicht den Gedanken zuzulassen, ein angeblicher M............ innerhalb der Familie zu beherbergen?

Der Vater hat ja öffentlich diese sog. "Drogenfahrten" hinausposaunt, während Frau R. dies schnellstmöglich dementiert hat. Sie hatte sich ja dahingehend geäußert, dass es eine Erfindung der "Bild-Zeitung"gewesen wäre. Diese Aussage des Vaters wurde vom STA ja nun jedenfalls scheinbar bestätigt, denn F. soll sich ja in der Art etwa gegenüber der Familie erklärt haben.

Also wenn jemand sich mal öffnet, hoffe ich auf den Vater.

Jackie.Brown schrieb:Dürften die EB F denn noch vorladen, wenn seine RA eindeutig zum schweigen geraten hat und diese Entscheidung den EB auch vorliegt..? Würde mich interessieren.

Ich denke vorladen darf man ihn auf jeden Fall. Er wird dort mit seiner Anwältin erscheinen und weiterhin angeben, dass er sich auf sein Recht zu schweigen beruft.

Juretta schrieb:Sind das keine Widersprüche?

Nein, weil vermutlich beides stimmt...

StA. Steltner sagte ausdrücklich :

Es gab "spärliche Einlassungen" des TV zu den Fahrten -
bei der Pressekonferenz vor der Treppe im vorigen Jahr...

Die Staatsanwaltschaft muss uns das nicht im absolut
genauen Wort von wem was kam, mitteilen.

Sorry, aber Hr. StA. Glage widerspricht sich nicht selbst.

Jackie.Brown schrieb:Dürften die EB F denn noch vorladen, wenn seine RA eindeutig zum schweigen geraten hat und diese Entscheidung den EB auch vorliegt..?

Ja. Denn der Tatverdächtige muss ja über die Ermittlungsergebnisse und neue Fragen informiert werden. Also dürfen sie ihm gestellt werden. Anderes gilt eventuell, wenn er immer wieder vorgeladen wird, um sein Schweigen zu brechen. Obwohl es nichts Neues gibt. Er immer wieder mit den gleichen Fragen bombardiert wird. Das wären dann verbotene Vernehmungsmethoden (§ 136a StPO). Dagegen kann sich der Rechtsanwalt verwahren. Letztlich müsste gerichtlich entschieden werden.

Familie Reusch hat zum Jahrestag des Verschwindens von R. sehr klar gesagt, dass sie an eine lebende R. glaubt. Dieser Glauben ist ein wunderbarer Schutzmechanismus, denn er verhindert, dass sie sich mit den widersprüchlichen Aussagen des TV auseinandersetzt bzw. damit, dass diese Aussagen etwas mit R. Verschwinden zu tun haben könnten. Entweder glaube ich, oder ich zweifle.

Vielleicht wird eine Zeit kommen, in der dieser Glauben Risse bekommen wird. Bis dahin wird der TV aber auch seine Geschichte verfeinert haben.

Habe ich es richtig in Erinnerung, dass Vater R. mal in die Kamera sagte, der Schwiegersohn dürfte mit ihnen gar nicht mehr über den Fall sprechen, seine Anwältin hätte es verboten, oder war das im Kontext Drogenfahrt?

Jackie.Brown schrieb:Dürften die EB F denn noch vorladen, wenn seine RA eindeutig zum schweigen geraten hat und diese Entscheidung den EB auch vorliegt..? Würde mich interessieren.

Ja, das interessiert mich auch ? Könnte man ihn schweigend in das Suchgebiet bringen, in der Hoffnung er bricht das Schweigen?

andromeda187 schrieb:Wenn er behauptet, dass er vlt irgendwas dort lagert was die selbst nicht wissen.
Und würde er es sagen, stünden die Behörden bei der eigenen Familie auf der Matte, wäre das für mich der einzige Grund den ich nachvollziehen kann.

Ich verstehe was du meinst. Aber das hätte Familie R. doch vermutlich weitergetragen genau wie sie es mit den Polenfahrten als solches taten?

Eh seltsam, warum RTL da nie genau nachgehakt hat bei der Familie bzgl der Fahrten. Warum sie das glauben, ob er ihnen als Beweis Kontakte nennen konnte etc.

Niemand kann es nachempfinden was im Kopf abgeht, wenn man sich nicht selber in solch einer psychischen Ausnahmesituation befindet. Daher sollte man es der Familie auch nicht „übel“ nehmen, dass sie sich ggü. dem Schwiegersohn (den sie bestimmt auch 8 Jahre kennen) so verhalten. Vielleicht kommt ja hoffentlich auch irgendwann mal die Zeit, in denen es doch Zweifel gibt und Fam.R. tiefer „nachbohrt“.

RedRobin schrieb:Nein, weil vermutlich beides stimmt...StA. Steltner sagte ausdrücklich :Es gab "spärliche Einlassungen" des TV zu den Fahrten -bei der Pressekonferenz vor der Treppe im vorigen Jahr...Die Staatsanwaltschaft muss uns das nicht im absolutgenauen Wort von wem was kam, mitteilen.

Okay. Du sagst, es könnte beides stimmen. Andere sehen darin einen Widerspruch, was mMn. auch möglich ist.
Aber ich finde, das dann als Behörden-Bashing zu bezeichnen, ist doch übertrieben.

Leppy schrieb:Könnte man ihn schweigend in das Suchgebiet bringen, in der Hoffnung er bricht das Schweigen?

Vermutlich nicht. Denn gegen seinen Willen müsste man ihn dazu entweder vorläufig festnehmen oder per Haftbefehl festnehmen. Diesen unterschreibt gegenwärtig kein Richter.

CoyoteUgly schrieb:Auch hätte ich als TV in einem Mordfall das starke Bedürfnis meine Unschuld "hinauszubrüllen"
Dann doch lieber in der Öffentlichkeit als Junkie etc da stehen, als als Mörder meiner minderjährigen Schwägerin.

Wenn die entlastenden Ausagen die Familie gefährden würden, würde man vielleicht so handeln, dass man darüber öffentlich schweigt (dann aber doch hoffentlich auch die involvierte Familie?). Wenn es aber nicht "so schlimm" ist, ginge es mir auch so. Das ist auch das, was hier alle emotional umtreibt, denke ich.

Jackie.Brown schrieb:Die Familie wusste nichts von den Fahrten, ihnen wurde auch erst durch die Erfassung durch KESY bewusst, dass F am nicht Vormittag geschlafen hat, sondern, dass er ihnen und den EB die Unwahrheit gesagt hat..

Was macht sie nur so sicher, dass er ihnen dann damit die Wahrheit gesagt hat, wenn er schon vorher die Unwahrheit gesagt hat? Ohne da einen Vorwurf zu machen: das leuchtet mir halt leider nicht ein. Aber ich bin ja auch nicht in der Situation.

Lassgard schrieb:Hierbei wird man überprüft haben, wie die tägliche Handynutzung seitens des TV war.
Hatte er sein Handy ständig dabei oder ließ er es desöfteren zuhause wenn er unterwegs war.
Wenn es üblich war, immer das Handy mitzuführen, er es aber bei diesen besagten Fahrten nicht getan hat, zumindest, da spätestens am 2. Tag klar war, dass R. ungeklärt verschwunden ist, wäre es sehr verdächtig.

Es fiel ja der Begriff "Kommunikationsverhalten", vielleicht gehören Feststellungen, was das betrifft, ja dazu?

Fritz_D1 schrieb:Er ist als Mann in enthemmter möglicherweise Stimmung alleine mit einem jungen Mädchen (sieht aus wie eine Ente).
Er unternimmt verdächtig wirkende Fahrten (watschelt wie eine Ente).
Er erzählt die Unwahrheit und passt seine Aussagen den Ermittlungen an (Quakt wie eine Ente).
Ergo ist er es!?

Wenn es so einfach wäre, wären die Gefängnisse voller vermutlicher Enten.

Leppy schrieb:Ich verstehe was du meinst. Aber das hätte Familie R. doch vermutlich weitergetragen genau wie sie es mit den Polenfahrten als solches taten?

Eh seltsam, warum RTL da nie genau nachgehakt hat bei der Familie bzgl der Fahrten. Warum sie das glauben, ob er ihnen als Beweis Kontakte nennen konnte etc.

Eine Familie gegen die andere? Keine Ahnung. Seine Fahrten wurden abgekauft und wer es jetzt wann die Behörden über die Gründe informiert hat, sei mal dahin gestellt.
Sie haben es ja selbst für sich behalten eine Zeit lang. Zumindest würde das die Aussage vom Vater erklären mit dem öffentlichen Aufruf.

Und RTL hat in dem Fall noch nie nachgebohrt. Die haben ihre Story.

borabora schrieb:Zumal unter Alkoholeinfluss u. mit dem Risiko, in einer Verkehrskontrolle zu kommen, den Führerschein zu verlieren.

Das kommt auch noch dazu.
Des weiteren würde mir meine Freundin den Kopf waschen und die Autoschlüssel abnehmen, wenn Sie wüsste, dass ich 3 Std. später noch halb „verstrahlt“ irgendwo hinfahren wollte.

https://www.spiegel.de/kultur/musik/bts-superstars-aus-suedkorea-die-popkuenstler-a-46959243-6915-4c0d-9665-ab303322691c

Falls jemand noch ein paar Hintergrundinfos zu der Gruppe BTS braucht. Da wird übrigens auch die Farbe lila erwähnt, weil jemand ja mal anzweifelte, dass die lila Farbe der Decke eine Bedeutung haben könnte bzw meinte, dass es keine Verbindung zwischen lila und BTS gäbe...

Allerdings erachte ich die Diskussion ohnehin nicht für zielführend.

Andante schrieb:Wenn der TV am zweiten Abend wieder hingefahren ist, war es da dann wohl stockduster.

Den Gedanken greife ich doch gerne auf und frage den Mondkalender.

https://www.schulferien.org/deutschland/mond/kalender/2019/

Was für ein Glückspilz, am 19.02.2019 war Vollmond.

emz schrieb:Was für ein Glückspilz, am 19.02.2019 war Vollmond.

Eine Stirnlampe oder besser noch eine "taktische" Taschenlampe mit Farbfiltern (zur besseren Tarnung) hätte es auch getan. Wäre interessant zu wissen, ob der Verdächtige derartige Gegenstände besitzt oder besaß.

Wie war das Wetter um die Zeit?

emz schrieb:Was für ein Glückspilz, am 19.02.2019 war Vollmond.

Juretta schrieb:Und ich verstehe immer noch nicht, wo genau das Behörden-Bashing stattgefunden haben soll. Weil @BoobSinclar sich jetzt mit "Bild" und "Twitter" vertan hat? Das ist Behörden-Bashing?

Wie ich schon sagte, ich erkläre es dir nicht noch weitere Male. Dann verstehst du es halt nicht.

Juretta schrieb:Aber ich finde, das dann als Behörden-Bashing zu bezeichnen, ist doch übertrieben.

Diese Meinung sei dir unbenommen, wie ich schon erwähnte.

Vielleicht solltest du dich auf deine vor gut zweieinhalb Stunden geäußerte Position zurückziehen.

Juretta schrieb:Aber trotzdem sollten wir diese Diskussion jetzt lieber lassen. Es geht hier nicht darum, uns ständig gegenseitig in die Pfanne hauen zu wollen.

emz schrieb:Was für ein Glückspilz, am 19.02.2019 war Vollmond.

Was aber sonst noch dazu gehört haben muss,in der Nacht die Schwägerin zu verbringen.

Erschöpfung von der Feier, wenig Schlaf, der Totschlag, erste Fahrt, auch Familie in Aufruhe, schlechtes Gewissen, Angst entdeckt zu werden. Ekel vor der Leiche... das hat er alles so weggesteckt und den perfekten Ort der Verbringung gewählt? Auto sauber, Hunde rochen nichts... Es ist so schwer zu glauben