Wo ist Rebecca Reusch?

rhapsody3004 schrieb:Diese können aber als zureichende tatsächliche Anhaltspunkte gewertet werden und mit anderen Ermittlungsergebnissen dann zumindest einen Anfangsverdacht begründen.

Genau das tun sie ja auch. Hat glaube ich auch niemand ein Problem damit, das so zu formulieren.

rhapsody3004 schrieb:Frage (keine Behauptung): Hieß es nicht mal sogar, dass F irgendwann und das sogar vor den EB die Fahrten zugegeben haben soll? Also zumindest Fahrer gewesen zu sein?

Da die Ermittler davon ausgehen bzw. belegen können, dass nur er Zugriff auf den Twingo hatte, besteht keine Notwendigkeit, das "zuzugeben", es ist sozusagen erwiesen.

Ich bin mir nicht sicher, ob alle hier eine Idee davon haben, wie solche Verhöre vonstatten gehen. Die Ermittler haben, wenn mich nicht alles täuscht, in der Begründung für den tatverdacht angeführt, es gebe zwei Fahrten, die "er nicht erklären kann". Der Rest, Drogenfahrten nach Polen etc., wurde als nicht besonders relevant eingestuft. Die Familie sagt, das habe weder der TV gesagt, noch käme das aus der Familie, die Staatsanwaltschaft sagt, das wäre aus der Familie gekommen, allerdings in einem Kontext, der vermuten lässt, dass sie diese Info für nicht besonders relevant und handlungsleitend empfinden. Es bleiben zwei Fahrten, die er nicht erklären kann (oder will) als eine der Gründe für den Tatverdacht.

Damit sind Drogenfahrten kein Fakt, sondern irgendwie eine Vermutung oder Schlussfolgerung, die irgendwie, man kann es nicht mehr nachrprüfen, in der Welt ist. Aber eben kein Fakt.

emz schrieb:Die Polizei konnte doch zunächst gar nicht wissen, wie das Mädel wirklich aussieht.

Die Öffentlichkeit aber auch nicht.

Es ist und bleibt einfach völlig bescheuert, ein durch Filter stark verfremdetes Foto zu verwenden, wenn man eine reale Person sucht, die absolut NULL Ahnlichkeit mit diesem Foto hat. Die hätte direkt neben mir an der Kasse stehen können und ich hätte sie nicht erkannt. Nicht mal im Ansatz. Das bei einer Suche nach einem vermissten Teenager - war einfach falsch und ist es bis heute. Egal, was für hanebüchene Erklärungen hier laufen.

Wer soll denn darauf antworten, bei dem Suchaufruf. Maximal könnten das doch nur Menschen, die sie persönlich kannten und aufgrund des Namens aufmerksam wurden - das Foto war es sicher nicht.

Interested schrieb:Es ist und bleibt einfach völlig bescheuert, ein durch Filter stark verfremdetes Foto zu verwenden, wenn man eine reale Person sucht, die absolut NULL Ahnlichkeit mit diesem Foto hat. Die hätte direkt neben mir an der Kasse stehen können und ich hätte sie nicht erkannt. Nicht mal im Ansatz. Das bei einer Suche nach einem vermissten Teenager - war einfach falsch und ist es bis heute. Egal, was für hanebüchene Erklärungen hier laufen.

Völlig richtig. Und ich kann von Strafverfolgungsbehörden verlangen, dass sie wissen, was sie tun. Und auch ohne dass ich weiß, wie Rebecca aussieht, sehe ich, dass das ein völlig unbrauchbares Foto ist. Die Filter sind offensichtlich für jeden, der sich auch nur 5 Sekunden mit Instagram oder generell mit scoial media und Fotobearbeitung auseinandergesetzt hat. Von der Familie kann und darf ich das nicht verlangen. Von Experten durchaus.

Deswegen ist es hart an der Grenze der Unverschämtheit, der Familie eine irgendwie geartete Mitschuld zu unterstellen.

BoobSinclar schrieb:Von der Familie kann und darf ich das nicht verlangen. Von Experten durchaus.

Doch, kann man verlangen. Wenn man die Polizei bittet, ihr Kind zu suchen und bestenfalls zu finden, dann stellt man ein Foto zur Verfügung, welches diese Person auch abbildet. Das hat nichts mit Mitschuld zu tun, da hätten sie sofort drauf bestehen müssen, dass reale Fotos verwendet werden. Worum geht es denn? Darum, das Kind zu finden und nicht eine Filterpuppe. Sie hätten sogar rigoroser darauf bestehen müssen und das Bild entfernen lassen sollen.
Und das stellt meine persönliche Meinung dazu dar. Hier wird immer von Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit geblubbert. Man stelle sich vor, man sucht Täter mit solchen Filterfotos oder überhaupt auch alle anderen vermissten Personen. Wer wollte da hilfreiche und aufklärende Infos an die Polizei geben? Niemand. Unknown person!

Zum Thema Koks auf der Weihnachtsfeier hier eine Quelle die sagt

was die Ermittler auch in Erfahrung bringen konnten ist, dass Rebeccas Schwager auch dem Kokain sehr zugetan war

Minute 5:48

Crime and the city

Warum haben Lena Niethammer und Miriam Arndts vom Podcast "Im Dunklen" aufgehört in diesem Fall zu recherchieren?

BoobSinclar schrieb:Genau das tun sie ja auch. Hat glaube ich auch niemand ein Problem damit, das so zu formulieren.

Kann sogar je nach anderen Ermittlungsergebnissen auch einen dringenden Tatverdacht zu einem bestimmten Zeitpunkt begründen.

Zeugenverhalten sollte man jedenfalls nicht unterschätzen und kann schon ein gewisses Gewicht haben. Bspw. Sich in Widersprüche zu verstricken und im schlimmsten Fall sogar auch noch absichtlich die Unwahrheit zu sagen - besser bekannt als Lügen.

Sein Verhalten als anfänglicher Zeuge ist ja wesentlicher Bestandteil der Indizienkette gewesen und führte unter Berücksichtigung der bis dahin vorliegenden Gesamtschau sogar zu einem dringenden Tatverdacht.
Warum der nicht aufrechterhalten werden konnte - dürfte mehr als bekannt sein.

BoobSinclar schrieb:Da die Ermittler davon ausgehen bzw. belegen können, dass nur er Zugriff auf den Twingo hatte, besteht keine Notwendigkeit, das "zuzugeben", es ist sozusagen erwiesen.

Wovon ich ja auch ausgehe.

Sollte (nur falls) er dann sogar noch selbst vor den EB zugegeben haben Fahrer des Twingos dann und dann gewesen zu sein, also nachdem er mit Kesy konfrontiert wurde, kann man sich denke ich endgültig sämtliche Spekulationen über einen möglichen anderen Fahrer sparen, nur weil Kesy nur das Nummernschild erfasst hat.

BoobSinclar schrieb:Damit sind Drogenfahrten kein Fakt, sondern irgendwie eine Vermutung oder Schlussfolgerung, die irgendwie, man kann es nicht mehr nachrprüfen, in der Welt ist. Aber eben kein Fakt.

Um den Grund oder auch nur vermeintlichen Grund der Fahrten ging es eben ja gar nicht. Nur mal wieder darum, dass Kesy streng genommen nur die Nummernschilder erfasst aber nicht den Fahrer und noch andere mögliche Insassen.

Da sehe ich es ja so wie du: F kann nur der Fahrer gewesen sein, weil nur er Zugriff auf den Twingo gehabt haben kann.

Klar war das Foto unglücklich gewählt zwecks Wiedererkennungswert aber für die mediale Aufmerksamkeit war es sehr gut.

Kennt sich jemand mit Routern aus? Hier wurde mal gesagt das man anhand des routers sehen kann wie lange das handy im wlan ist. Ist das wirklich so? Das es sich zwischen 6.00 und 8.00 Uhr eingewählt hat, steht ja im Themen Wiki. Ich denke damit ist aktiv am handy gemeint oder? Also zb den Snap verschickt. Aber selbst wenn sie das handy dann weg gelegt hat, ist sie ja noch mit dem Wlan verbunden. Sieht man im Router eine genaue Zeit wann diese Wlan Verbindung getrennt wurde?

BoobSinclar schrieb:Völlig richtig. Und ich kann von Strafverfolgungsbehörden verlangen, dass sie wissen, was sie tun. Und auch ohne dass ich weiß, wie Rebecca aussieht, sehe ich, dass das ein völlig unbrauchbares Foto ist. Die Filter sind offensichtlich für jeden, der sich auch nur 5 Sekunden mit Instagram oder generell mit scoial media und Fotobearbeitung auseinandergesetzt hat. Von der Familie kann und darf ich das nicht verlangen. Von Experten durchaus.

Deswegen ist es hart an der Grenze der Unverschämtheit, der Familie eine irgendwie geartete Mitschuld zu unterstellen.

Was denn überhaupt für eine "Schuld"? Ich halte das "Lolita"-Foto für völlig legitim. Dabei geht es weniger um einen hohen Wiedererkennungswert, sondern mehr um die Verbreitung der anderen Informationen wie Alter, Größe, Haarfarbe, Klamotten, mitgeführte Gegenstände und Ort der letzten Sichtung. Taucht eine Vermisste nach kurzer Zeit wieder auf, ist so ein Foto perfekt, um ihre Persönlichkeitsrechte zu wahren.

Die Familie hatte keine aktuellen digitalen Bilder von R. und gab der Polizei die Erlaubnis, ein Bild von insta zu nehmen. Im Wiki sieht man das letzte bekannte "Alltags"-Foto vom 14.02.2019. Genau das war seit der ersten Polizeimeldung und vom ersten Tag an ebenfalls Bestandteil der offiziellen Suchseite der Polizei.

watnu schrieb:Ich dachte, du wärst inzw. wenigstens diesbezüglich etwas sensibler und würdest dich künftig so nicht mehr äußern:

Es ging heute nicht im Ansatz um die Familie. Andere Inhalte standen im Vordergrund. Und dabei habe ich stets im konjunktiv gesprochen, den TV als möglichen, nicht den Täter beschrieben. Des weiteren haben wir hypothetische Szenarien durchgespielt.

Unsere Gesprächsgrundlage haben wir gestern bereits austariert und ich habe mich bemüht, in dessen Konformität zu sprechen.

Daher bezeichne ich Ihr Argument nun als invalide.

Interested schrieb:Wenn man die Polizei bittet, ihr Kind zu suchen und bestenfalls zu finden, dann stellt man ein Foto zur Verfügung, welches diese Person auch abbildet.

Es ist Aufgabe der Polizei, das Kind zu suchen. Die Polizei ist kein Dienstleister für Familienwünsche. Hier quasi zu suggerieren, die täten der Familie einen Gefallen und das kann man dann doch bitte mal unterstützen, ist völlig absurd.

Zumal: Die Polizei hat dieses Foto aktiv ausgesucht. Von instagram. Es wurde nicht von der Familie zur Verfügung gestellt oder übergeben oder sonstwas. Die Polizei hat das ausgesucht. Das wurde bereits mehrfach erwähnt und in diversen Interviews und podcasts etc. genau so zitiert.

Outback schrieb:Ich halte das "Lolita"-Foto für völlig legitim. Dabei geht es weniger um einen hohen Wiedererkennungswert

Äh, wenn ich jemanden suche, dann sollte ich vielleicht schon ein Foto nehmen, auf dem ich diesen jemand auch erkennen kann. So, wie dieses Foto aussieht, würde ich darauf ungefähr drei Millionen Menschen erkennen können und gerade bei der Alterseinschätzung liegt das komplett daneben. Deshalb ist das in Gänze unbrauchbar als Suchbild. Für die Titelseite der BILD reicht das, das ist aber wohl kaum ein Gradmesser für Relevanz.

Wenn im Zeitraum 7.24 Uhr bis 8.10 Uhr der Twingo auf der Hinfahrt und der Rückfahrt aufgezeichnet wurde, hätte diese Aufzeichnung m.M. den TV eher entlastet ( Stand 18 Feb.2024).
Wenn diese Aufzeichnung später im Zeitraum 8.36 Uhr bis 9.22 Uhr korrigierend stattfand, könnte die Fahrt dennoch über den Bauhüttenweg in Richtung Schule/Gropius Passagen dazu geführt haben um absichtlich das Smartphone von RR nochmal einzuwählen und/oder noch Kleidungsstücke von RR im Umkreis abzulegen.
Mal angenommen diese nun "aufgezeichneten " Fahrten in Richtung Bauhüttenweg auf den Hinweg als auf den Rückweg zurück wurden nur gewählt um hoffentlich " ungesehen ", und ohne Zwischenstop ! am Maurerweg vorbei zu fahren um erst vom am Buckower Damm eine neue Route zu planen. Diese neue Route wäre in Richtung Mahlow, mit einem Besuch am Baumarkt im Ort, und die Weiterfahrt in Richtung A10 und danach auf die A12. Um danach ins Suchgebiet Kummersdorf zu fahren, bleibt dann nur noch ein offenes Zeitfenster von max. 20 Minuten.

BoobSinclar schrieb:Äh, wenn ich jemanden suche, dann sollte ich vielleicht schon ein Foto nehmen, auf dem ich diesen jemand auch erkennen kann

Ja und dann sollte doch jemand das Foto aussuchen, der weiß, auf welchem Foto die Person realistisch dargestellt ist. Also jemand, der die Person in echt kennt?

amsel_1402 schrieb:Ja und dann sollte doch jemand das Foto aussuchen, der weiß, auf welchem Foto die Person realistisch dargestellt ist. Also jemand, der die Person in echt kennt?

Nochmal: Die Polizei hat das Foto ausgesucht. Von instagram. Nicht die Familie. Da wurde von der Familie nichts ausgesucht und auch nichts übergeben. Und die Polizei hat die Auswahl nicht mit der Familie besprochen. Die haben das aus der medialen Berichterstattung erfahren.

BoobSinclar schrieb:Hier quasi zu suggerieren, die täten der Familie einen Gefallen und das kann man dann doch bitte mal unterstützen, ist völlig absurd.

Wer suggeriert das denn? Oo Was denn für ein Gefallen? Sie haben ihr Kind vermisst gemeldet und gehofft, es möglichst schnell wohlbehalten aufzufinden. Bis heute tun sie das.

BoobSinclar schrieb:Zumal: Die Polizei hat dieses Foto aktiv ausgesucht. Von instagram. Es wurde nicht von der Familie zur Verfügung gestellt oder übergeben oder sonstwas. Die Polizei hat das ausgesucht. Das wurde bereits mehrfach erwähnt und in diversen Interviews und podcasts etc. genau so zitiert.

Das tut überhaupt nichts zur Sache. Ich bin der Meinung, dass sie das hätten unterbinden müssen. Kein Mensch hätte sie darauf erkannt. Ich erkenne RL Menschen nicht auf Insta, weil etliche ein Wunschbild von sich kreieren und es maximal ihrer Fantasie entspringt. Real sehen diese Personen völlig anders aus. Hier wurde es als Suchaufruf benutzt und so bekam man logischerweise keine brauchbaren Infos und/oder Sichtungen. This person does not exist!

Outback schrieb:Taucht eine Vermisste nach kurzer Zeit wieder auf, ist so ein Foto perfekt, um ihre Persönlichkeitsrechte zu wahren.

Nope! Seh ich anders. Man kann sie so gar nicht identifizieren und die meisten gesuchten Personen, die glücklicherweise aufgefunden werden - ich glaube, Persönlichkeitsrechte spielen da echt ne untergeordnete Rolle. Eher doch die Erleichterung, gefunden worden zu sein, sollte eine Straftat oder Notsituation der Grund der Suche sein.

Interested schrieb:Ich bin der Meinung, dass sie das hätten unterbinden müssen.

Dann bin ich gespannt, wie Sie das anstellen, der Polizei irgendwas verbieten wollen, was in deren Aufgabenbereich fällt. Zumal laut Familie die Polizei von Anfang an aus deren Perspektive gar nicht oder nicht ausreichend mit der Familie kommuniziert hat.

Interested schrieb:Wer suggeriert das denn?

Sie. Indem Sie es so darstellen, als hätte die Familie die Polizei um Mithilfe gebeten, wie man das halt bei, was weiß ich, nem Kumpel tut. Das geht aber an jeder Lebensrealität vorbei. Die Polizei hat die alleinige Hoheit über die Ermittlungen und es ist ihre Aufgabe, zu ermitteln. Da muss man nicht drum bitten oder sonstwas.

BoobSinclar schrieb:Sie. Indem Sie es so darstellen, als hätte die Familie die Polizei um Mithilfe gebeten

Ach so. Die Vermisstenmeldung macht man ja nur so. :palm:
Keine Ahnung, was du möchtest? Wenn es am Textverständis hapert, frag gerne nach, dann erkläre ich das nochmal.

Selbstverständlich bittet man die Polizei um Hilfe. Und wenn die ein verkehrtes Foto aussuchen, dann korrigiert man das. Es geht hier um ein Menschenleben.

Interested schrieb:Ach so. Die Vermisstenmeldung macht man ja nur so. :palm:

Eine Vermisstenmeldung ist keine Bitte, sondern ein institutionalisierter Prozess.

Interested schrieb:Selbstverständlich bittet man die Polizei um Hilfe. Und wenn die ein verkehrtes Foto aussuchen, dann korrigiert man das.

Ähm, ja, klar. Ich darf nochmal folgendes zitieren und bin gespannt auf die Antwort.

BoobSinclar schrieb:Dann bin ich gespannt, wie Sie das anstellen, der Polizei irgendwas verbieten wollen, was in deren Aufgabenbereich fällt. Zumal laut Familie die Polizei von Anfang an aus deren Perspektive gar nicht oder nicht ausreichend mit der Familie kommuniziert hat.

Es ist so absurd, die Familie hat mehrfach geäußert, dass das Foto ungeeignet ist und sie sich nicht erklären können, warum das ausgewählt wurde. Ich würde mal vermuten, das haben sie auch den Ermittlern mitgeteilt. Was also sollen die sonst noch machen?

BoobSinclar schrieb:Es ist so absurd, die Familie hat mehrfach geäußert, dass das Foto ungeeignet ist und sie sich nicht erklären können, warum das ausgewählt wurde.

Darf ich mal fragen, was die Familie an diesem Bild auszusetzen hatte?

Zum Foto: In einer Doku wurde gesagt, die Familie hatte kein aktuelles Foto zur Hand und die Ermittler haben sich das dann von Insta gezogen. Sie können allerdings ja nicht wissen, dass das Foto sie komplett verfremdet. Die Familie hat danach aber auch darauf hingewiesen und um ein anderes Foto gebeten.

Die Himbeere: Es wurde das Auto gefilmt und Kesy erfasste das Kennzeichen Ist den gesichert, dass F. in dem Wagen sass? Könnte ja auch jemand anders gewesen sein, den er jetzt nicht verraten kann oder will.