Wo ist Rebecca Reusch?

Wenn ich das mal zusammen fassen darf:
Der Vater weiß eine mögliche Begründung für die Fahrt mit dem Auto.
In meiner Wahrnehmung, hat die Polizei ihm untersagt drüber zu reden.
Die Polizei fragt die Öffentlichkeit nach möglichen Bezugspunkten auf der Strecke der Fahrt.

Das ist doch irgendwie - suspekt

Also selbst wenn das ne unsinnige Geschichte wäre wie: irgendwas günstig einkaufen, nen Grundstück besichtigen, könnte das doch an die Öffentlichkeit, oder nicht?
Also ich meine die Polizei will doch von "uns" wissen warum er da war?!
Oder fällt das alles unter Täterwissen was man verwenden kann?
Oder gibt es da auch schon wieder Widersprüche? Obwohl ne - er schweigt ja.
Wenn die Geschichte des Vaters (die Fahrt) stimmt, dann bräuchte man ja keine Öffentlichkeit.
Ich kann mir da keinen Reim draus machen warum in diesem Fall solche Diskrepanzen zwischen Polizei, Familie und Gerüchten kursiert.

Statt sich immer neu zu wundern, wie eigenartig das alles ist, könnte man doch auch versuchen, nach Szenarien zu suchen, in denen das Ganze einen Sinn ergäbe?

Florian könnte noch am Tag des Verschwindens von Rebecca seinen Schwiegereltern mitgeteilt haben, daß er von Entführern Rebeccas kontaktiert worden sei und daß eine Kontaktaufnahme möglich sei, daß er aber auf gar keinen Fall Genaueres darüber sagen dürfe, schon gar nicht die Polizei einschalten, weil dann Rebecca umgebracht würde.

Die Schwiegereltern würden ihm schockiert glauben, da man sich innerhalb der Familie absolutes Vertrauen schenkt - ungebrochen bis jetzt sogar.

Für die Eltern stünde damit fest: Rebecca lebt und Florian ist unschuldig, schweigt aber gegenüber den Ermittlern eisern, um Rebecca in der Hand der Entführer nicht zu gefährden. Die Fahrten in Richtung Polen hängen mit der Kontaktmöglichkeit zu den Entführern zusammen, über die die Eltern keine weiteren Details wissen.

Ich finde, das würde vieles erklären. Man könnte sowohl die Äußerungen der Eltern verstehen als auch das Vorgehen der Ermittler, denen ja von Florian kein reiner Wein eingeschenkt werden dürfte; dieser säße in einer furchbaren Zwickmühle, in der er nur die Möglichkeit zu schweigen sieht.

Angenommen, es wäre im wesentlichen so gewesen. Dann fragt sich jedoch: Hätte Florian die Schwiegereltern, wie diese glauben, tatsachengemäß informiert? Oder hätte er, wie die Ermittler glauben, ein Verbrechen begangen und sich seinen Schwiegereltern gegenüber etwas ausgedacht?

Einen ähnlichen Gedanken hat hier schon einmal @Kreuzbergerin formuliert, doch ist darauf nicht eingegangen worden.

Unklar wäre,wieso die Ermittler sich in frühem Stadium bereits so sicher waren, daß Rebecca nicht mehr lebt. Was genau zu dieser Überzeugung geführt hat, wurde nie mitgeteilt. Aber es fällt auf, daß seit einiger Zeit die Formulierungen (jedenfalls in den Medien) auch wieder eine lebendige Rebecca zulassen..

Jedenfalls ist es in meinen Augen nicht so, daß nur noch das Problem bestünde, wo in Richtung FFO/Polen die Leiche zu suchen ist.

Hey Leute, ich komme eben von Arbeit nach Hause, setzte mich, las die neuen Infos und dann das : "Rebeccas Vater sagte dem Sender RTL: „Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen, die ich aber nicht sagen darf.“

Er appellierte an seinen Schwiegersohn: “Florian, rede einfach. Klär das, damit die ganze Suche in die andere Richtung geht, und zwar in die richtige. Wir müssen Becky finden.“

Weiß schon einer was diese Aussagen auf sich haben???

Hallo ihr Lieben,

ich verfolge die Beiträge seit geraumer Zeit und wollte jetzt auch mal meine Sichtweise darstellen.
Allerdings fehlt mir für einen Part das technische Verständnis. Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen.
In den Medien wurde folgendes erwähnt:
„Zwischen 6 und 8 Uhr war ihr Handy dort noch im WLAN-Router eingeloggt. Als ihre Mutter um 7.15 Uhr anrief, war das Telefon aus. Sie glaubt, dass Rebeccas Telefon wohl auf Flugmodus ist.“
Jetzt meine Frage: Wenn sich ein Smartphone im Flugmodus befindet, ist es dann trotzdem im Router eingeloggt?

Meiner Meinung nach macht die Polizei sehr gute Arbeit, wenn man mal den Teil weglässt, dass sie relativ spät angefangen hat, den Fall ernst zu nehmen. Dieses scheint allerdings wohl so üblich zu sein.
Wenn unsere Polizei so denken würde, wie einige Verschwörungstheoretiker hier im Forum, dann hätten wir ein ernstes Problem.

Ich habe mich einfach mal in die Lage aller Beteiligten versetzt und überlegt, wie so ein “normaler“ Tagesablauf vonstatten gehen würde. Zugrunde gelegt habe ich die Zeiten, die der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen. Ich bitte zu entschuldigen, wenn diese nicht zu 100% übereinstimmen sollten.

FR kommt nach einer durchgemachten Nacht, um 5:45 Uhr, nach Hause.
Da seine Frau, mit dem gemeinsamen Kind, gegen 7:00 Uhr das Haus verlassen muss, wird sie zu diesem Zeitpunkt, oder kurz darauf, ebenfalls wach sein.
Wenn sich R’s Smartphone gegen 6 Uhr im Router eingeloggt hat, wird sie wahrscheinlich durch die Geräusche der beiden wach geworden sein. Sie schaltet ihr Smartphone ein, welches sich im Router einloggt. Sie bleibt allerdings im Wohnzimmer liegen, da ihre Schwester sie bis zum Verlassen des Hauses nicht gesehen haben will.
Um 7:15 Uhr hat R’s Mutter vergeblich versucht, wie oben erwähnt, sie telefonisch zu erreichen.
Hier sind mir zwei Dinge unklar:
1. Warum schaltet jemand sein Smartphone ein und aktiviert den Flugmodus? Ist zwar seltsam aber möglich.
2. Das Smartphone loggte sich gegen 8:00 Uhr aus dem Router aus. Hierfür gibt es zwei Möglichkeiten. – Das Gerät wurde ausgeschaltet oder der Bereich des Routers wurde verlassen. In diesem Fall würde sich das Gerät doch in die nächste zur Verfügung stehende Funkzelle einloggen, oder?
Wenn R aus freiem Willen das Haus verlassen hat, dann hätte sie doch nicht ihr Smartphone ausgeschaltet. Welcher Teenager tut so was?
Es war auch nicht Nacht, wo sie sich hätte rausschleichen müssen. Demnach hätte sie sich morgens frei im Hause bewegen können, was heißt, duschen, frische Wäsche, frühstücken…

FR will sich nach Verabschiedung von seiner Frau hingelegt haben, bis er gegen 8:30 Uhr angerufen wird, um nach R zu sehen.
Um 10:47 Uhr wird er ca. 60 km entfernt, mit dem Fahrzeug seiner Frau, registriert.
Natürlich kann das alles einen plausiblen Grund haben aber ich schließe mich der Meinung der Polizei an, es sieht gar nicht gut für FR aus.
Und mir steht nur ein Bruchteil von dem zur Verfügung, was die Polizei an Informationen hat.

Ich hoffe für alle Beteiligten, dass es R gut geht und dass es ein positives Ende nehmen wird, allerdings reduziert sich mein Optimismus von Tag zu Tag.

Lemniskate schrieb:Auch das er Florian direkt anspricht.

Der Vater sagte das der TV . Einen Fernseher hätte,er wisse das.

Zu den ganzen wirren,nicht zusammen passenden völlig konträre Informationen in den Medien:

Dies geschieht wohl deshalb weil, es wie ein Schlag überall Öffentlich gemacht wurde. Die Medien springen darauf an.

Ehrlich gesagt sagen die Offiziellen Medien nämlich folgendes.

Es wurden Spuren im Haus gefunden,die auf eine Tat hindeuten
Der TV, schweigt,und verschweigt .
Es deutet alles daraufhin,das der der TV mit R. Wohl am Abend schon zusammen war.
Dann das das Auto an 2 Tagen aufgenommen wurde.
Mehr Infos sind da nicht.

netti13 schrieb:kann mir bitte jemand erklären was in polizeikreisen"Anfasser"bedeutet....hab des wort jetzt mehrfach in zusammenhang mit R gelesen

Das würde mich auch interessieren.

eXair schrieb:Wieso meinst Du das der Vater denkt er hätte Internet? Der Vater meint zu wissen das er ein TV Gerät hätte. Wäre mir neu, hatte ich nicht.
Wäre ja auch blöd wenn der TV sich alles in den Medien ansehen kann und sich dann sein Alibi zurecht legen kann.

Hat man dieses Interview im TV ausgestrahlt?
Ich habe kein fernsehen weiß das deshalb nicht.
Wenn er nicht weiß ob F das was er sagt hören kann, warum sagt er das dann?!

Besuchen darf die Familie ihn?
Wenn ja, alle?
Besuch kann er ja empfangen..wüsste nur gern, wer nicht rein darf.

@simie

Das ist wohl wahr.
Aber sich dies sind wieder zwei Seiten einer Medaille 😅
Einerseits kann es von Vorteil sein, wenn der Anwalt nicht alles weiß, wie du schon sagtest. Wobei es nicht jeder Mandant von vornherein wissen wird.
Anderseits kann es ziemlich große taktische Nachteile mit sich ziehen, wenn ein Anwalt nicht die gesamt Wahrheit kennt.

So oder so, ist es zumindest erstmal ratsamer zu schweigen bis der Anwalt die gesamte Akte vor sich hat. Was zumindest langsam geschehen sein dürfte.

snowdon schrieb:Florian könnte noch am Tag des Verschwindens von Rebecca seinen Schwiegereltern mitgeteilt haben, daß er von Entführern Rebeccas kontaktiert worden sei und daß eine Kontaktaufnahme möglich sei, daß er aber auf gar keinen Fall Genaueres darüber sagen dürfe, schon gar nicht die Polizei einschalten, weil dann Rebecca umgebracht würde.

Die Geschichte hat einen Haken: Normalerweise stellen Entführer Forderungen, wollen z.B. Geld. Das scheint hier nicht geschehen zu sein.

Mirella4 schrieb:Mirella4heute um 19:16
anwesend
Lemniskate schrieb:
Auch das er Florian direkt anspricht.
Der Vater sagte das der TV . Einen Fernseher hätte,er wisse das.

Zu den ganzen wirren,nicht zusammen passenden völlig konträre Informationen in den Medien:

Dies geschieht wohl deshalb weil, es wie ein Schlag überall Öffentlich gemacht wurde. Die Medien springen darauf an.

Ehrlich gesagt sagen die Offiziellen Medien nämlich folgendes.

Es wurden Spuren im Haus gefunden,die auf eine Tat hindeuten
Der TV, schweigt,und verschweigt .
Es deutet alles daraufhin,das der der TV mit R. Wohl am Abend schon zusammen war.
Dann das das Auto an 2 Tagen aufgenommen wurde.
Mehr Infos sind da nicht.

Dass R und TV am Abend schon zusammen waren? Das ist mir neu, für mich war er auf der Feier... Gibt's ne Quelle?

BDavid85 schrieb:Denn Becci zu finden ist die oberste Priorität der Eltern dann kann es ihnen egal sein was F für Probleme bekommt wenn er was aussagt.

Das siehst du schon richtig, ich denke, ich hätte auch nur noch HASS empfunden gegen jeden, der die Ermittlungen behindert (wenn dem überhaupt so ist). Doch es wird von der Familie selbst seit Wochen täglich gepostet dass man ZUSAMMENHÄLT. Da nimmt man es ihm höchstwahrscheinlich einfach nicht so übel. Und genau aus diesem Grund bezeichnete ich bereits gestern diesen Zusammenhalt als KRANK.

Es heisst ja, dass heute in Aktenzeichen XY der zuständige Kommissar da ist und dort neue noch unbekannte Details bekannt gegeben werden

andromeda187 schrieb:Wenn ich das mal zusammen fassen darf:
Der Vater weiß eine mögliche Begründung für die Fahrt mit dem Auto.
In meiner Wahrnehmung, hat die Polizei ihm untersagt drüber zu reden.
Die Polizei fragt die Öffentlichkeit nach möglichen Bezugspunkten auf der Strecke der Fahrt.

Das ist doch irgendwie - suspekt

Nicht die Polizei verbietet dem Vater, darüber zu sprechen sondern es muss sich um ein so schlimmes Geheimnis halten, dass der Vater selbst mit der Polizei nicht darüber spricht und scheinbar an den TV appeliert, es der Polizei zu sagen, damit diese eben aufhören, ihre Zeit an ihm zu vergeuden und in andere Richtungen ermitteln.

Egi schrieb:Die Geschichte hat einen Haken: Normalerweise stellen Entführer Forderungen, wollen z.B. Geld. Das scheint hier nicht geschehen zu sein.

Das wissen wir doch gar nicht! Natürlich würde das auch unter die Verschwiegenheitspflicht fallen.

@Karotte3

Er wird entsprechende Ortskenntnisse haben und beim 2.Mal war es Nacht. Spaten oder evtl. benötigtes Werkzeug gibt's auch zu kaufen.

@Sushi88

Ja, das stimmt - nur das Schweigen alleine ist weder ein Indiz, noch ein Beweis. Du hast auch vollkommen recht damit, dass sich Menschen in Ausnahmesituationen teilweise unlogisch und nicht nachvollziehbar benehmen und äußern. Ich sehe das ähnlich beim Verhalten des Vaters. Ihm wird hier ungebrochenes Vertrauen gegenüber dem Schwiegersohn unterstellt. Keiner von uns weiß, was wirklich in diesem Mann vorgeht. Vielleicht ist alles nur eine Fassade und insgeheim misstraut er dem Schwiegersohn, denkt aber vielleicht, dass es strategisch sinnvoll wäre, nach außen hin freundlich zu bleiben, aus Angst, wenn er dem Schwiegersohn in aller Öffentlichkeit frontal den Kampf ansagt, dass dieser dann gar nicht mehr zu Aussagen bereit wäre und die Chance, Rebecca zu finden noch geringer wird. Und es bleiben trotzdem nur Spekulationen.... ich wünsche der Familie so so sehr, dass sie ihr Nesthäkchen wiederfinden. Dieses Leid der Eltern muss unfassbar grausam sein.

quien_sabe schrieb:Soweit ich mich erinnere, hat über diese Decke nur die Mutter von RR gesprochen.

So steht es auch in der Zeitung die ich hier habe.

Mirella4 schrieb:Der Vater sagte das der TV . Einen Fernseher hätte,er wisse das.

Ach so. Das hab ich wohl überhört

Vllt hat er bei der Fahrt was gemacht, was illegal ist und ihn dann noch mehr stigmatisieren würde. Nach dem Motto, wer so was macht, macht auch so eine Tat. Also sagt er nix, wartet die Ermittlungsergebisse ab. Das wird ihm auch der Anwalt raten. Dass er die Ermittlungen damit behindert, wurde ich nicht sagen. Es ist nicht sein Job zu ermitteln. Und kann auch nicht seine Absicht sein, sich selbst zu verdächtigen.