Kassel/Wolfhagen Regierungspräsident Dr. Walter Lübcke ermordet

... im Gegensatz zu solchen Ländern, aus denen Menschen nach Deutschland fliehen, weil sie diese Freiheit dort nicht haben.“

falstaff schrieb:Wenn die Leute ihre Länder verlassen haben um nach Deutschland zu kommen, dann hatten sie aber doch gerade die Freiheit ihre Länder zu verlassen?

Wenn Jemand aus seiner Heimat flieht, dann hat er in der Regel nicht die Freiheit, sein Land zu verlassen, gell?

Charlize schrieb:Wenn Jemand aus seiner Heimat flieht, dann hat er in der Regel nicht die Freiheit, sein Land zu verlassen, gell?

Doch - wenn jemand nämlich nicht die Freiheit hat sein Land zu verlassen, dann ist er gezwungen zu bleiben. Das traf auf die DDR - Bürger zu , aber eben nicht auf Syrer, Pakistani, Nordafrikaner, etc.

falstaff schrieb:Doch - wenn jemand nämlich nicht die Freiheit hat sein Land zu verlassen, dann muss er bleiben.

@falstaff
gemeint sind Menschen, die ihre Länder verlassen mussten, um ihr Leben zu retten.

falstaff schrieb:Doch - wenn jemand nämlich nicht die Freiheit hat sein Land zu verlassen, dann ist er gezwungen zu bleiben. Das traf auf die DDR - Bürger zu , aber eben nicht auf Syrier, Pakistani, Nordafrikaner, etc.

Du verstehst nicht, was ich sagen will. Siehe den Beitrag von @Seps13

falstaff schrieb:Ok, also hat er das sogar noch relativiert und klargestellt - das war mir bisher nicht bekannt.

Er hat die Aussage gerade nicht relativiert, wie die entsprechende Quelle für den Wikipediaeintrag deutlich zeigt:

Ich habe gerade ausführlich erklärt, wie diese Äußerung zustande kam. Und weil ich sie immer noch als eindeutig im Sinne der Vermittlung unserer Werte sehe und insofern als sie sich an diese Zwischenrufer richtete, bleibe ich auch dabei.

falstaff schrieb:Allerdings verstehe ich die Logik im letzten Abschnitt nicht: Er lobt Deutschland dafür dass man die Freiheit hat es zu verlassen, im Gegensatz zu den Ländern aus denen die Leute zu uns kommen, weil sie diese Freiheit nicht hatten? Wenn die Leute ihre Länder verlassen haben um nach Deutschland zu kommen, dann hatten sie aber doch gerade die Freiheit ihre Länder zu verlassen?

Ich gehe davon aus, dass die Erklärung entweder unglücklich ausgedrückt oder unglücklich zitiert ist. Es dürfte sich um "die Freiheit selbst zu entscheiden, wo man leben möchte" handeln. Die hat, wer aus einem Land flieht, natürlich nicht.

burnonedown schrieb:Ich gehe davon aus, dass die Erklärung entweder unglücklich ausgedrückt oder unglücklich zitiert ist. Es dürfte sich um "die Freiheit selbst zu entscheiden, wo man leben möchte" handeln.

Die Freiheit hatten und haben aber die meisten der "Störer" auch nicht. Die wenigsten Menschen können sich frei aussuchen, in welchen Ländern sie leben.

Ich will es ja nicht hoffen und ist es leider aber zu befürchten, dass viele "einsame Wölfe", nun auch in Aktion treten wollen/werden.

Update vom 28. Juni um 17.05 Uhr:
Nach dem Mord an Walter Lübcke beschäftigt ein Schriftzug an einer Baustellenplane in Berlin den Staatsschutz. Unbekannte Täter beschrifteten die Plane mit den Worten „Lübcke hat bezahlt, Merkel noch nicht“. Die Polizisten entfernten den Schriftzug nach eigenen Angaben „nahezu gänzlich“. Der Staatsschutz ermittele wegen Sachbeschädigung und Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener.

Quelle:
https://www.fr.de/politik/walter-luebcke-gabriel-gibt-afd-teilschuld-am-mord-neonazis-aeussern-sich-zr-12724116.html

Ich versteh das Problem nicht.
Es geht sich darum dass, im Gegensatz zu einigen anderen Ländern, hier jeder ausreisen darf, wenn er das möchte, es sei denn er sitzt gerade ein oder ist sonstwie juristisch daran gehindert.
Ob er das dann im Wunschland gebacken kriegt kann man auf RTL und Co. verfolgen, sollte aber hier nicht ernsthaft diskutiert werden müssen.
Es geht sich hier schlicht darum, dass der Staat ihn nicht daran hindert und nicht darum ob er selbst den Hintern hoch bekommt, hier Milch und Honig reicher fliessen oder was auch immer.
Vielleicht kann man den Punkt mal abhaken.

@Urmolch
Danke für den Link. Vor allem "bezahlt"... wofür denn bitte? Weiß natürlich kein Mensch, wer hinter sowas steckt. Im Grunde ist es genauso lame, anonym sowas in der Öffentlichkeit zu hinterlassen, wie diesen ganze Müll im Internet abzusondern.

falstaff schrieb:Die Freiheit hatten und haben aber die meisten der "Störer" auch nicht. Die wenigsten Menschen können sich frei aussuchen, in welchen Ländern sie leben.

@falstaff
Setzte man voraus, dass Du nicht trollen möchtest, schiene das Thema doch sehr kompliziert für Dich zu sein. Vllt. findet sich ja noch jemand, der es Dir besser erklären kann. Ich bin da wohl nicht geeignet für.

falstaff schrieb:„Ich wollte diese Zwischenrufer darauf hinweisen, dass in diesem Land für jeden und für jede, die diese Werte und die Konsequenzen aus unseren Werten so sehr ablehnen und verachten, die Freiheit besteht, es zu verlassen; im Gegensatz zu solchen Ländern, aus denen Menschen nach Deutschland fliehen, weil sie diese Freiheit dort nicht haben.“
Ok, also hat er das sogar noch relativiert und klargestellt - das war mir bisher nicht bekannt.

Allerdings verstehe ich die Logik im letzten Abschnitt nicht: Er lobt Deutschland dafür dass man die Freiheit hat es zu verlassen, im Gegensatz zu den Ländern aus denen die Leute zu uns kommen, weil sie diese Freiheit nicht hatten? Wenn die Leute ihre Länder verlassen haben um nach Deutschland zu kommen, dann hatten sie aber doch gerade die Freiheit ihre Länder zu verlassen?

Ich kannte die Erklärung auch nicht, musste bei allem Ernst der Lage aber grinsen. Es ist definitiv so, dass L. auf Sprüche aus Vorwendezeiten zurück gegriffen und sie abgewandelt hat.
Nach einer Belehrung über die Errungenschaften der freiheitlichen demokratischen Grundordnung und ihrer Werte kam dann regelmäßig: "Wenn ihr das hier alles so schlimm findet, dann geht doch rüber. Freiheit bedeutet auch, Unfreiheit wählen zu können (Ihr werdet ja sehen, was ihr davon habt!).

"Echte Flüchtlinge" verlassen ihr Land in der Regel nicht wirklich freiwillig, sondern gezwungenermaßen.

burnonedown schrieb:Falstaff schrieb:
Die Freiheit hatten und haben aber die meisten der "Störer" auch nicht. Die wenigsten Menschen können sich frei aussuchen, in welchen Ländern sie leben.
@falstaff
Setzte man voraus, dass Du nicht trollen möchtest, schiene das Thema doch sehr kompliziert für Dich zu sein. Vllt. findet sich ja noch jemand, der es Dir besser erklären kann. Ich bin da wohl nicht geeignet für.

Was willst du denn erklärt haben? Willst du denn ernsthaft bezweifeln, dass ein großer Teil der Menschen mangels Vermögen und Qualifikation nicht die Möglichkeit hat sich frei auswählen zu können wo sie leben? In dieser Hinsicht unterscheiden sich die Flüchtlinge jedenfalls nicht von denen, die deren Aufnahme verhindern wollten. Eher im Gegenteil: Die Flüchtlinge konnten in ihr Wunschland Deutschland ziehen, während viele der Störer womöglich gerne weg wollen weil es ihnen hier nicht mehr gefällt, aber nicht können weil sie in keinem anderen Land so ohne weiteres unterkommen. Insofern war die Aussage Lübckes schlicht falsch, dass die Störer die Freiheit haben wegzuziehen. Die meisten von ihnen hatten und haben diese Freiheit eben nicht.

falstaff schrieb:Willst du denn ernsthaft bezweifeln, dass ein großer Teil der Menschen mangels Vermögen und Qualifikation nicht die Möglichkeit hat sich frei auszuwählen zu können wo sie leben?

Wie oft möchtest du denn noch erklärt haben, dass es sich darauf bezog, dass der Staat ihnen keine Steine in den Weg legt.
L. war gewiss nicht der Meinung, dass jeder eine Auswanderung gebacken bekommt.
So langsam frage ich mich ob man das jetzt noch mit einem "albern" abtuen kann, oder ob du hier versuchst den Thread zu kapern und auf ein Nebengleis zu ziehen.