falstaff schrieb:Was mich wundert ist , dass sie auch nur eine Sekunde glauben konnten, dass das gelingen könnte. Die kannten doch den Umfang der Vorwürfe und wussten, dass Metzelder nicht um eine Anklage und eine Gerichtsverhandlung herumkommen würde. Spätestens dann wäre doch sowieso das meiste bekannt geworden.
wieso? sie hatten doch jetzt ein Jahr Zeit in Ruhe zu arbeiten? und nein, im Moment ist weder eine Anklage noch eine Gerichtsverhandlung waren bis heute Spruchreif, oder irre ich mich?
Lumpel schrieb:ls Unschuldiger würde ich den Anschuldigungen massiv entgegen treten.Er kennt die Medien zu genüge,was spricht also dagegen.Mit reinem Gewissen gegenüber stehen.Er macht es aber(bis jetzt)nicht.
Also du würdest gegen jeden Rat des Rechtsbeistandes handeln. Bezweifle ich stark.
sooma schrieb:Schrammt hier teilweise aber leider an Täter-Opfer-Umkehr, das ist schon schwer zu ertragen.
das hat mit Täter-Opfer-Umkehr nichts zu tun - sondern mit Vorverurteilung. Hat jemand von euch die Bilder, den Kontex und die Hintergründe dazu gesehen und gehört (außer von Bild-Meldungen) - nein. Also wird da nichts umgekehrt sondern vielmehr das rechtsstaatliche Prinzip des Schuld ist er wenn er Schuldig ist angewandt. Und ich denke das macht einen ordentlichen Rechtsstaat aus.
Meinungen sind natürlich frei - ist er schuldig, ja nein vielleicht...
Opferumkehr wird doch erst dann betrieben wenn man überhaupt was weiß? Alles andere was hier geschrieben wird sind Möglichkeiten. Und nicht wenige der "irren" Theorien gab es so schon mal, von daher - vielleicht einfach wieder zurücklehnen wie die letzten Monate und die Justiz ihren Job machen lassen.
Smoover schrieb:Die Erfahrung zeigt, dass Unschuldige meist nicht von ihrem Schweigerecht
Also mit anderen Worten - wenn CM eine PK gemacht hätte und sagt: Hey Liebe Leute, schaut in mein Dackelgesicht, ich bin total unschuldig…
hätte das WER geglaubt bis zur Einstellung des Verfahrens durch die Staatsanwaltschaft? Du?
Ich erinnere mich an einen Fall aus dem Fußball damals, da gabs einen Trainer und der sah sich gezwungen einem kleinen Gerücht entgegen zu wirken das lautete er würde Koksen...
Er hat dann sogar freiwillig nen Test gemacht...
Die PK war glaubwürdig... bis das Testergebnis da war...
KEIN einziger hätte einem Statement von CM geglaubt. Warum auch? Was soll das den?
Und wenn er bei der Staatsanwaltschaft oder Polizei aussagt kann er als TV doch eigentlich auch eher weniger gewinnen... wären deshalb die Ermittlungen eingestellt worden? Nö sicherlich - zu recht - nicht.
Der früheste Zeitpunkt an dem CM zu Wort kommen sollte (aus seiner Sicht) ist im Gerichtssaal auf dem Stuhl. Und da wird sich die Spreu vom Weizen trennen und die Wahrheit (hoffentlich) ans Licht kommen - passt das was er sagt zu den Feststellungen der Ermittler.
