Das festzustellen, meine ich, dafür ist es noch etwas zu früh. Bislang wissen wir nichts über die festgestellte Spurenlage in der Wohnung bzw. dem Schlafzimmer der Getöteten.off-peak schrieb:Es wird halt schwierig bis unmöglich werden, sicher feststellen zu können, ob er schuldig oder unschuldig ist.
Der Mordprozess wird in der kommenden Woche am Dienstag, 10. November, und am Freitag, 13. November, fortgesetzt. Unter anderem soll ein Zeuge des Unfalls auf der A3 aussagen. Zuletzt sagte der Ex-Mann der Angeklagten umfangreich als Zeuge aus.
Drei Gutachten hat das Landeskriminalamt erstellt. Unter anderem bleibt unklar, woher schwarze Flusen kommen, die auf der Leiche gefunden wurden. Auch in der Wohnung der angeklagten Tochter kamen die Ermittler nicht weiter. Sie suchten zum Beispiel nach Scherben der Nachttischlampe, die auch auf dem Kopf des Opfers gefunden wurden.Quelle: https://www.radiohochstift.de/nachrichten/paderborn-hoexter/detailansicht/mordprozess-borchen-gutachten-bringen-keine-wichtigen-antworten.html
Leuker zufolge befanden sich zweifelsfrei relevante DNA-Spuren der angeklagten Tochter an der getöteten Seniorin.Das würde ich so werten, der Tatverdacht gegen den Exmann hat sich erledigt.
... Die Richter haben jetzt weitere Verhandlungstermine bis Mitte Februar angesetzt.Sie hatte damals ihren Ehemann beschuldigt, der in U-Haft kam.
Hintergrund sind unter anderem mehrere Beweisanträge der Verteidiger. Die Anwälte wollen unter anderem ganz genau wissen, wie der Zustand ihrer Mandantin während einer Vernehmung im September 2019, also kurz nach der Tat, war. Die Verteidiger glauben, dass die 47-Jährige damals gar nicht aussagefähig war.
Vor dem Paderborner Landgericht sagte heute eine Psychiaterin aus. ... „Ich bin mit ihr nie in ein vertrauensvolles Gespräch gekommen“, sagte die Psychiaterin wörtlich. Die Angeklagte habe keinen Gesprächsbedarf gesehen. ...Quelle: https://www.radiohochstift.de/nachrichten/paderborn-hoexter/detailansicht/muttermord-borchen-angeklagte-lehnt-gespraeche-mit-psychiaterin-ab.html
Ich denke, die wollen darauf hinaus, dass die arme Frau vor lauter Schock und Einschüchterung durch die böse Polizei etwas gestanden hätte, das sie angeblich nicht getan hätte.emz schrieb:Was die Anwälte genau wissen wollen, erschließt sich mir nicht.
Für mich zeigt das vor allem, wie wenig die Verteidigung in der Hand hat. Denn selbst falls es zutreffen sollte dass die Ermittler die Frau in einem nicht vernehmungsfähigen Zustand vernommen hätten, wäre das für den Mordfall nicht relevant. Die Angeklagte hat ja in den ersten Vernehmungen ihren Mann beschuldigt und nicht sich selbst. Problematisch könnten die Umstände der ersten Vernehmungen nur werden, wenn die Angeklagte sich selbst beschuldigt hätte und die Anklage einzig und alleine auf einer solchen Aussage beruhen würde. Das ist aber ganz offensichtlich nicht der Fall und daher ist auch zweitrangig, unter welchen Umständen die Aussagen zustande gekommen sind.
Ich meine nicht, dass er ihren Mann vereidigen, sondern vorbeugen will, dass man die Aussagen seiner Mandantin als klar, und sie daher als zurechnungsfähig einstufen könnte. Ich denke, wie so oft, hält auch dieser Anwalt als letzte Trumpfkarte die der Unzurechnungsfähigkeit in den Händen.
Was soll er denn sonst machen, der Verteidiger, will er den Vorwurf des Vortäuschens einer Straftat entkräften, so wie ich es für sinnvoll erachten würde.
Was sollen denn das für Aussagen sein, mit denen sich die Angeklagte selbst belastet haben könnte? Die Angeklagte hat ihren Ehemann belastet, aber doch nie sich selbst.
In der Zwischenzeit gingen die Ermittler davon aus, dass der Ehemann, Tierarzt beim Kreis Paderborn, die Seniorin umgebracht haben könnte. Auf die Spur wurde die Mordkommission durch einen vierseitigen, kaum lesbaren Brief gebracht, der am Tatort entdeckt wurde. Die handgeschriebenen, teils wirren und zusammenhanglos verfassten Zeilen stammten von der Angeklagten und berichteten von Eheproblemen und angeblichen Gewalttätigkeiten sowie der Tat selbst, die der Tierarzt ausgeführt habe. „Mutter und ich haben gegen ihn gekämpft, aber er ist zu stark“, heißt es dort unter anderem. Sowie: „Er ist total krank und wird mich auch noch umbringen.“https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4286777-Mordfall-Borchen-Tochter-47-steht-in-Paderborn-vor-Gericht-und-schweigt-Mutter-aus-Habgier-erschlagen
Weder seien ihnen Eheprobleme noch die Spielsucht und die Schulden der 47-Jährigen bekannt gewesen. „Das haben wir erst nach und nach erfahren“, sagte der Bruder der Angeklagten. Bei einem Besuch in der Klinik habe sie ihnen erzählt, dass ihr Mann sie in einem Overall verkleidet nach einer Betriebsfeier gezwungen habe, ihre Mutter mit einem Kissen zu ersticken. Danach habe er sie an einen Heizkörper gefesselt und sei am nächsten Tag mit ihr in Richtung Bayern gefahren, um sie dort zu töten. Auf der Fahrt dahin habe er den Unfall provoziert. „Klang das plausibel für sie?“, wollte Richter Schülke wissen. Der Bruder der Angeklagten zuckte mit den Schultern: „Für uns war gar nichts mehr plausibel. Wahnsinn! Man musste erstmal selbst klarkommen.“
... Für eine Nürnberger Psychiaterin ist die Anklage gegen die 47-jährige Tochter des Opfers keine Überraschung.Anscheinend ging es an diesem Prozesstag um den Autounfall bei Nürnberg. Die Angeklagte war gefahren und hatte behauptet, ihr Mann habe mit seinem Fuß das Gaspedal durchgedrückt, so dass sie auf den Vordermann auffuhr. Dies ist allerdings durch ein Gutachten widerlegt.
Hauptsächlich verantwortlich für die zusätzlichen Termine ist die Frage, ob die Angeklagte nach ihrem mutmaßlichen Suizidversuch auf der A3 bei Nürnberg überhaupt aussagefähig war. Zwei Polizisten ... beschrieben die Angeklagte als „orientiert und geordnet“ ... Neue Eindrücke und Erkenntnisse schilderte jetzt die Nürnberger Psychiaterin Dr. Susanne Siemen, die sich nach dem Unfall auf der A3 um die Angeklagte im Krankenhaus kümmerte.
Auffällig sei die Gefühlsarmut und Ausdrucksleere der Frau gewesen, ... Sie hält einen Suizidversuch der Beschuldigten für unwahrscheinlich. Ihrer Einschätzung nach habe die 47-Jährige nach dem Autounfall einen Schock erlitten und sei anschließend auf die Gegenfahrbahn gelaufen, ... „Die Angeklagte hat sich in den Gesprächen mit mir besorgt über ihre Verletzungen gezeigt und mich gefragt, wie viele Operationen sie noch erwarten“, sagte Dr. Siemen.
Diese ausgeprägten Sorgen um den eigenen Gesundheitszustand seien für eine suizidgefährdete Person eher ungewöhnlich, ... „Sie konnte mir keine Gründe für diese Handlung nennen“, ... Grundsätzlich sei die Kommunikation mit der Angeklagten „schwierig“ gewesen. Die Antworten der 47-Jährigen seien überwiegend monotone und kurze Phrasen gewesen. „Ich hatte nie das Gefühl, dass ich zu ihr durchdringen und eine Vertrauensbasis aufbauen konnte“,... Die Frage, ob die Angeklagte verwirrt oder nicht aussagefähig gewirkt habe, verneinte die Psychiaterin deutlich.
Mit einer Nachfrage schnitt sich die Verteidigung kurz vor Sitzungsende ins eigene Fleisch. Rechtsanwalt Mario Prigge wollte von der Psychiaterin wissen, was sie dabei gefühlt habe, als sie von der Mordanklage gegen die damals noch nicht verdächtigte Frau erfuhr. Obwohl die Frage bewusst subjektiv gestellt wurde, zögerte Dr. Siemen mit der Antwort. „Ehrlich gesagt, hat es mich überhaupt nicht gewundert. Es war das, was ich aus Erfahrung erwartet habe“, überraschte die Psychiaterin den Verteidiger, der irritiert reagierte.
Erstaunlich, dass die Ermittler und Haftrichter das für ausreichend plausibel hielten, um monatelang gegen den Mann zu ermitteln. Klar: Wenn eine schwer verletzte Frau aussagt ihr Mann sei ein zweigesichtiges Monster und habe sie jahrelang massiv misshandelt, nimmt man das erst einmal Ernst - auch und vor allem weil man sich hinterher nicht nachsagen lassen will, ein Opfer im Stich gelassen zu haben.
In der Zwischenzeit gingen die Ermittler davon aus, dass der Ehemann, Tierarzt beim Kreis Paderborn, die Seniorin umgebracht haben könnte. Auf die Spur wurde die Mordkommission durch einen vierseitigen, kaum lesbaren Brief gebracht, der am Tatort entdeckt wurde. Die handgeschriebenen, teils wirren und zusammenhanglos verfassten Zeilen stammten von der Angeklagten und berichteten von Eheproblemen und angeblichen Gewalttätigkeiten sowie der Tat selbst, die der Tierarzt ausgeführt habe. „Mutter und ich haben gegen ihn gekämpft, aber er ist zu stark“, heißt es dort unter anderem. Sowie: „Er ist total krank und wird mich auch noch umbringen.“
Weder seien ihnen Eheprobleme noch die Spielsucht und die Schulden der 47-Jährigen bekannt gewesen. „Das haben wir erst nach und nach erfahren“, sagte der Bruder der Angeklagten. Bei einem Besuch in der Klinik habe sie ihnen erzählt, dass ihr Mann sie in einem Overall verkleidet nach einer Betriebsfeier gezwungen habe, ihre Mutter mit einem Kissen zu ersticken. Danach habe er sie an einen Heizkörper gefesselt und sei am nächsten Tag mit ihr in Richtung Bayern gefahren, um sie dort zu töten. Auf der Fahrt dahin habe er den Unfall provoziert. „Klang das plausibel für sie?“, wollte Richter Schülke wissen. Der Bruder der Angeklagten zuckte mit den Schultern: „Für uns war gar nichts mehr plausibel. Wahnsinn! Man musste erstmal selbst klarkommen.“
https://www.westfalen-blatt.de/OWL/Kreis-Paderborn/Paderborn/4286777-Mordfall-Borchen-Tochter-47-steht-in-Paderborn-vor-Gericht-und-schweigt-Mutter-aus-Habgier-erschlagen
Erschließt sich mir auch nicht so recht. Der Tierarzt saß 99 Tage in U-Haft und wurde Weihnachten entlassen. So wie sich sein Verteidiger bereits einen Monat nach der Tat in den Medien äußerte, konnte sein Mandant nichts zur Tat erklären, hatte wohl nichts davon mitbekommen, hatte kein Motiv - hielt man das für nicht glaubwürdig, war die Ehefrau so überzeugend? Gegen sie wurde ja ebenfalls ermittelt.falstaff schrieb:Erstaunlich, dass die Ermittler und Haftrichter das für ausreichend plausibel hielten, um monatelang gegen den Mann zu ermitteln.
Man sollte solche Handlungen immer im Kontext sehen.
Eben. Und warum sie nicht gleich in dem Moment, in dem er sie ins Auto bugsiert, schreit oder sich wehrt. Oder einfach mit dem Auto ganz woanders hinfährt. Er hatte ja wohl keine Waffe auf sie gerichtet, oder?
