finde ich auch interessant aber...emz schrieb:Interessant finde ich, dass man sich damit, dass man als Angeklagter eine andere Person der Täterschaft bezichtigt, eine Schwere der Schuld einfangen kann.
...das könnte die juristische Grundlage dafür sein
Dazu gibt es ein Gutachten. Er kann nicht, so wie sie es geschildert hat, mit Druck auf den Oberschenkel eingegriffen haben, so dass sie verstärkt Gas geben musste. Er ist also raus.Stradivari schrieb:Bzw eine evtl Mitbeteiligung des Ehemanns am Unfall aufgeklärt werden kann.
Das Landgericht Paderborn verhängte gegen die Angeklagte lebenslänglich wegen Mordes aus Habgier.Erschreckend, mit welcher Eiseskälte sie:
Die vom Staatsanwalt beantragte besondere Schwere der Schuld stellten die Richter aber nicht fest.
Und all das halten die Richter nicht für eine besondere Schwere der Schuld. Alleine schon, dass sie seeelenruhig ihren Mann in den Knast hätte wandern lassen wollen, sollte doch schon reichen.
- einen Unfall inszenierte und anschließend eine Flucht über die Autobahn riskierte
- und alle Spuren gezielt so platzierte, dass ihr Ehemann für Monate in U-Haft kam.
Das vermag ich nicht zu beurteilen, was schon für eine besondere Schwere der Schuld reichen sollte, zumal ich noch nicht mal weiß, worauf die Staatsanwaltschaft das in ihrem Plädoyer begründet hat.off-peak schrieb:Und all das halten die Richter nicht für eine besondere Schwere der Schuld. Alleine schon, dass sie seeelenruhig ihren Mann in den Knast hätte wandern lassen wollen, sollte doch schon reichen.
- die Zahl der Tat- (d.h. in der Regel: Tötungs-)Opfer
- eine besondere Intensität (z.B. „Brutalität“) der Tatausführung[57]
- verwerfliche Motive („verbrecherische Gesinnung“) bei der Tatausführung, soweit diese „Verwerflichkeit“ (auch) nach den Wertungen der Rechtsordnung (und nicht allein nach außerrechtlichen Moralvorstellungen) begründbar ist
- die Zahl an tateinheitlich oder tatmehrheitlich (vgl. § 57b StGB) zusammentreffenden Tate bis hin zu einer Tatserie (wie im NSU-Verfahren)
- die evtl. Mitverwirklichung anderer Deliktstatbestände (sofern deren Unrechtskern nicht vollständig in jenem Zentraldelikt enthalten ist, welches eine lebenslange Freiheitsstrafe androht)
- im Kontext des § 211 StGB: die Anzahl der verwirklichten Mordmerkmale
Eben nicht, denn zwischen einem lebenslang bei der jetzt Verurteilten und dem lebenslang einer Zschäpe beispielsweise, da darf dann schon ein kleiner Unterschied gemacht werden.
Nach dem Urteil im sogenannten Muttermord-Prozess am Paderborner Landgericht will die Verteidigung Revision einlegen. Das erklärte Anwalt Christian Kemperdick im Radio Hochstift-Interview.Quelle: https://www.radiohochstift.de/nachrichten/paderborn-hoexter/detailansicht/muttermord-borchen-verteidigung-legt-revision-ein.html
Laut dem Kölner Juristen will die Verteidigung insbesondere klären lassen, inwieweit die Feststellungen der Richter plausibel sind. Nur, weil etwas möglich ist, bedeute es nicht, dass es auch zweifelsfrei passiert ist, so Kemperdick auf Radio Hochstift-Anfrage.
§ 261 StPO - Grundsatz der freien richterlichen Beweiswürdigung
Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.
Im Grunde genommen alles umsonst. Aber Hauptsache, so lange wie möglich einen Prozess hinauszögern, das verwischt das Gedächtnis der Beteiligten und lässt ihre Empörung verrauchen. Kosten fallen natürlich auch in jeder Menge an.
Die wenigen Zeugen wurden gleich zu Anfang vernommen. Danach wurden Beweisanträge gestellt, die den Prozess grad mal drei Monate länger werden ließen, also statt im Dezember fiel das Urteil im März. Und was die Kosten anbelangt, da wird man sich bei ihr versuchen zu bedienen, ihr scheint wohl ein Teil des Hauses zu gehören.
