Vermisste Yolanda K. aus Leipzig tot aufgefunden

brigittsche schrieb:Ist ja anscheinend auch so ein Naturgesetz hier, dass irgendwann jedes Detail aus einem Aktenzeichen XY-Film unter die Lupe genommen und wer weiß was hineininterpretiert und dann den roten Vorhängen eines Mordopfers eine Bedeutung zugeschrieben wird.....

Also falls der letzte Absatz auf mich gemünzt sein sollte, dann würde mir das höchstens zeigen, dass du meinen Beitrag entweder nicht richtig gelesen oder nicht ganz verstanden hast.

Mein Punkt war ein völlig anderer, nämlich dass eine einen Vermissten oder ein Opfer charaktisierende Szene in den Fahndungsfilmen von Aktenzeichen XY zum Standardrepertoire gehört und zwar manchmal fast schon in klischeehafter Weise.
Und zwar nicht, weil es unbedingt ein konkreter Fahndungsansatz wäre, sondern damit sich der Zuschauer ein schnelles Bild von der Hauptperson des Films machen kann.

Kielius schrieb:Wenn der Vermisste oder das Opfer ein Bäcker ist, wird derjenige im TV-Fahndungsfilm typischerweise mindestens einmal in weißer Arbeitskleidung teigknetend in einer Backstube gezeigt. Gleiches gilt für den ausgeprägten Pferdeliebhaber, der mindestens einmal hoch zu Ross auf seinem Hengst oder seiner Stute zu sehen ist, oder den Frührentner, wie er Tagesfreizeit hat und zu der Zeit, wo andere Menschen Arbeiten gehen, seine Besorgungen macht oder irgendeiner Freizeitbeschäftigung nachgeht, um den Tag zu füllen.

Vor diesem Hintergrund hätte es schon auch Sinn machen können, Yolanda im Studium zu zeigen. Ich weiß nicht mehr, wie eine kurze Charakterisierung von Yolanda im Fahndungsfilm dann tatsächlich erfolgt ist. Vielleicht hat man sich statt dessen für eine Szene mit Yolanda in ihrer Studenten-WG entschieden.

Nur interessehalber, weil du auch eine Aktenzeichen XY-Guckerin bist, würdest du die folgende Beobachtung denn generell nicht teilen?

Kielius schrieb:Typischerweise wird ja in den TV-Fahndungsfilmen ein recht genaues Bild von Persönlichkeit, Tagesablauf und Gewohnheiten im Leben einer vermissten Person oder eines Opfers gezeichnet.

Wurde mal etwas bekannt über das Beziehungsleben von Y?
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass das hier mal thematisiert wurde.

Kielius schrieb:Nur interessehalber, weil du auch eine Aktenzeichen XY-Guckerin bist, würdest du die folgende Beobachtung denn generell nicht teilen?

Nun, das wurde doch gezeigt, und zwar eben in dem Maße wie es relevant ist. Sie steht unter der Dusche, bringt Müll runter oder blättert in einem Buch ist eben uninteressant. Und das sie studierte, wurde gesagt, ist also dem geneigten Zuschauer bekannt.

Kielius schrieb:Und zwar nicht, weil es unbedingt ein konkreter Fahndungsansatz wäre, sondern damit sich der Zuschauer ein schnelles Bild von der Hauptperson des Films machen kann.

Junge Frau, Studentin, Leipzig, lebt in WG. Ist alles in dem Film gezeigt bzw. gesagt worden. "Sitzt in Bibliothek und blättert konzentriert in einem Buch" ist genauso wenig nötig wie "schrubbt den Fußboden" oder "wäscht sich die Hände".

Kielius schrieb:Also falls der letzte Absatz auf mich gemünzt sein sollte, dann würde mir das höchstens zeigen, dass du meinen Beitrag entweder nicht richtig gelesen oder nicht ganz verstanden hast.

Ja, wenn Du Dir den Schuh anziehen magst, bitte. Dann kann man ja auch drüber diskutieren, was damit angedeutet wird, dass Yolanda nicht auf Toilette geht in dem Film. Muss ja eine Bedeutung haben nach Deiner Logik.

Fritz_D1 schrieb:Wurde mal etwas bekannt über das Beziehungsleben von Y? Ich kann mich nicht daran erinnern, dass das hier mal thematisiert wurde.

Eine WG-Mitbewohnerin von Yolanda sagte bei XY, Yolanda sei Single gewesen und habe sich damit wohl gefühlt. So weit ich mich erinnere, war dies die einzige Bemerkung zu diesem Thema.

Der zitierte Beitrag von Kielius wurde gelöscht. Begründung: Zu viel Off-Topic.

@brigittsche
Da muss ich @Kielius ausnahmsweise mal recht geben. Breit ausgewalzt wurden z.B. Yolandas Reisen, obwohl diese für ihr Verschwinden auch nicht direkt eine Rolle spielen. Auch die Szene mit den 3 älteren Männern plus Vater bei der angeblichen Stadtführung in Leipzig wurde detailliert dargestellt; wie der Vater ihr seine Kumpels vorstellt, ist ja nun völlig belanglos und hatte für mich keinen erkennbaren Zusammenhang mit Yolandas Vermisstsein. Das alles sollte wohl eher illustrieren, wie umtriebig und gesellig sie war.

Tritonus schrieb:Auch die Szene mit den 3 älteren Männern plus Vater bei der angeblichen Stadtführung in Leipzig wurde detailliert dargestellt; wie der Vater ihr seine Kumpels vorstellt, ist ja nun völlig belanglos und hatte für mich keinen erkennbaren Zusammenhang mit Yolandas Vermisstsein. Das alles sollte wohl eher illustrieren, wie umtriebig und gesellig sie war.

Der Tag vor ihrem Verschwinden ist natürlich interessant in Bezug auf mögliche Hinweise. Und das war eben nun mal die Stadtführung mit dem Vater und den älteren Herren. Womöglich hätten Zeugen sich an diese Konstellationen erinnern können.

Vielleicht hätten sie Hinweise auf Aktivitäten der Gruppe oder auf das Verhalten Yolandas geben können, die sich nicht mit der Aussage der involvierten Zeugen decken.
Somit hätten die Ermittler eine erste Spur haben können. Man ermittelt nunmal von innen nach aussen.

Die Kommilitonen Yolandas waren dagegen nach Einschätzung der Ermittler wohl unwichtiger in diesem Fall.

Tritonus schrieb:Breit ausgewalzt wurden z.B. Yolandas Reisen, obwohl diese für ihr Verschwinden auch nicht direkt eine Rolle spielen.

Warum nicht? Vielleicht wäre eine Reisebekanntschaft interessant gewesen? Zu diesem Zeitpunkt war sie ja noch nicht gefunden und alles mögliche stand im Raum.

Tritonus schrieb:Das alles sollte wohl eher illustrieren, wie umtriebig und gesellig sie war.

Eben, das hat es doch auch getan. Mit dem Zusatz, dass sie auch gegenüber Fremden freundlich und offen war. Also gab es einen Sinn, das so zu zeigen.

Dass sie Studentin war, wurde erwähnt. Was soll es dann bringen, wenn man sie zeigt, wie sie in einem Buch blättert? Dass Studenten das so machen, dürfte wohl allgemein bekannt sein.

Silberstreif schrieb:Vielleicht spielte für sie die Prüfung aber tatsächlich keine so große Rolle - sie könnte die Einstellung gehabt haben: ich probier's mal, mit Glück kommen die Fragen und Aufgaben die ich vorbereitet habe, wenn nicht hab ich bald eine weitere Chance wieder anzutreten.

Warum kann es nicht sein, dass für sie die Prüfung schlichtweg keine schwierige war, weil sie einfach gut war (und zusätzlich auch dennoch immer ein paar Stunden am Tag (z. B. morgens) gelernt hat. Es gibt halt Studierende, die den Stoff schon während der Vorlesung gut begreifen können, und dann ist eine pro Tag zeitlich begrenzte Vorbereitung sicherlich besser als mit Gewalt in der letzten Woche 24/7 zu lernen. Ob das auf Yolanda alles zutrifft, weiss ich nicht. Aber völlig abwegig wäre das nicht.

redsherlock schrieb:Warum kann es nicht sein, dass für sie die Prüfung schlichtweg keine schwierige war, weil sie einfach gut war (und zusätzlich auch dennoch immer ein paar Stunden am Tag (z. B. morgens) gelernt hat.

Könnte sein, dass sie eine "Überfliegerin" war oder sehr effizient gelernt hat.
Erkennen kann ich allerdings nichts, was diese Annahme untermauern würde.
Bei mir ist eher der Eindruck entstanden, dass andere Aktivitäten für Yolanda im Mittelpunkt standen wie die USA-Reise, dann bereits die konkrete Planung der nächsten Reise (Jordanien), darüber hinaus Treffen mit dem Vater in Leipzig, Planung des Kaufs von Einrichtungsgegenständen bei IKEA, Verabredung mit Freundin zur Fahrt nach Halle und Besuch einer Hochschulveranstaltung.
Von Lernen, Studieren, Büffeln oder Prüfungsvorbereitung hörte man wenig bis gar nichts.
Wenn nicht erwähnt worden wäre, dass sie an der Hochschule studiert, man hätte nichts davon gemerkt, dass sie eine Vollzeit-Studentin war.

Kielius schrieb:Erkennen kann ich allerdings nichts, was diese Annahme untermauern würde.

Weil Du sie nicht kanntest. Glaub mir, die Polizei wird das im Rahmen ihrer Ermittlungen untersuchen/ untersucht haben. Student/in zu sein heißt eben nicht nur lernen. Es gibt auch die Möglichkeit, die Prüfung in einem anderen Semester abzulegen und wir wissen eben nicht, wie ernst sie ihr Studium nahm. Dass das nicht kommuniziert wurde, heißt gar nichts.

lottilott schrieb:Weil Du sie nicht kanntest.

Weil im Rahmen der Fahndung und der Berichterstattung in den Medien nur wenig bis gar nicht über Studienaktivitäten von Yolanda berichtet wurde.

Ich komme noch einmal auf das (fiktive) Beispiel eines vermissten oder tot aufgefundenen Bäckers zurück, der nicht ein einziges Mal in Ausübung seines Berufs gezeigt wird. Oder des Pferdezüchters, der nicht einmal mit einem seiner Pferde zu sehen ist. Oder des Frührentners, von dem nicht einmal gezeigt wird, wie er selbständig seinen Tag füllt, während andere Leute Arbeiten gehen.

Das alles wäre schon sehr ungewöhnlich.
Und so ist auch die Darstellung einer Studentin, die alles Mögliche macht, aber deren Beschäftigung mit ihrem Studium im Fahndungsfilm und in der öffentlichen Berichterstattung nur wenig oder gar nicht vorkommt, zumindest einmal "merkwürdig".

Kielius schrieb:Weil im Rahmen der Fahndung und der Berichterstattung in den Medien nur wenig bis gar nicht über Studienaktivitäten von Yolanda berichtet wurde.

Das kann alles oder nichts bedeuten. Letztendlich weißt du das nicht und schlussfolgerst das nur wieder. Meiner Meinung interpretierst du hier Sachen rein, um deine These (Suizid) zu untermauern. Aber das ist eben nur eine Möglichkeit von vielen.

lottilott schrieb:Letztendlich weißt du das nicht und schlussfolgerst das nur wieder.

Ja sicher.
Definitiv wissen, was mit Yolanda geschehen ist, tut hier wohl niemand. Sonst wäre der Fall gelöst. Also kann es doch hier nur darum gehen zu versuchen, sich der "Wahrheit" auf der Grundlage von öffentlich verfügbaren Informationen mittels Schlussfolgerungen anzunähern. Das ist jedenfalls mein Verständnis.

Dass niemand hier im Forum den Fall lösen kann und dass es bis zur endgültigen Aufklärung immer noch mehr als eine Lösungsmöglichkeit gibt, ist eine banale Feststellung.
Gleichwohl sind einige der in Frage kommenden Erklärungsszenarien Stand heute wahrscheinlicher als andere.
Es sind nicht alle gleich wahrscheinlich. Ich schreibe dies nur, weil es im Thread immer mal wieder behauptet wurde. Dass mehrere Szenarien möglich sind, heißt mitnichten, dass alle Szenarien auch gleich wahrscheinlich sind.
Dass Yolanda z.B. von einer Organmafia entführt und getötet wurde, ist ein mögliches Szenario, das Stand heute nicht ausgeschlossen werden kann. Gleichwohl ist es ein wenig wahrscheinliches Szenario.

Gelöst wird der Fall letztlich von den Ermittlern und in einigen Wochen schon werden wir möglicherweise das abschließende Ermittlungsergebnis erfahren.
Dann werden wir alle schlauer sein.

Die LVZ hat sich bei der Staatsanwaltschaft nach dem aktuellen Stand der Dinge erkundigt. Neues gibt es nicht zu vermelden, nach wie vor stehen noch die Ergebnisse der Zusatzuntersuchungen aus. Allerdings weist SA Ricken diesmal darauf hin, dass nicht nur die Auffindesituation, sondern auch der aktuelle Stand der Ermittlungen nicht auf ein Fremdverschulden hindeuten.

Nach wie vor gebe es derzeit jedoch keine Anhaltspunkte, die auf ein Fremdverschulden hindeuten. Weder die Auffindesituation der Überreste noch der bisherige Ermittlungsstand weisen darauf hin. Vollständig ausgeschlossen werden könne es jedoch nicht, bis die Ermittlungen abgeschlossen sind, heißt es.

Quelle: https://www.lvz.de/lokales/leipzig/yolanda-k-aus-leipzig-der-aktuelle-ermittlungsstand-nach-knochenfund-PZEMSADZ2NE3FCL46TWLDNXAAY.html

bikini-apoll schrieb:Allerdings weist SA Ricken diesmal darauf hin, dass nicht nur die Auffindesituation, sondern auch der aktuelle Stand der Ermittlungen nicht auf ein Fremdverschulden hindeuten.

Danke für deinen Hinweis auf das bemerkenswerte Update!
Der Fall ist damit einem Abschluss der Ermittlungen mit der Feststellung, dass "keine Anzeichen für eine Fremdeinwirkung" gefunden werden konnten, ein weiteres Stück näher gekommen.
(Ich denke nicht, dass eine solche Feststellung hier im Thread jetzt noch einen vergleichbaren "Sturm der Entrüstung" auslösen kann, wie es vor einem Monat noch der Fall war...)

Nun sind schon sieben Wochen seit dem Knochenfund vergangen. Viel Zeit für vielfältige Laboruntersuchungen und intensive weitere Ermittlungen. Trotzdem deutet weiterhin nichts auf ein Verbrechen hin.

Ich persönlich glaube nicht mehr an die Möglichkeit, dass Yolanda umgebracht wurde.
Das ist mittlerweile zu unwahrscheinlich geworden.
Meine Überlegungen konzentrieren sich deshalb auf die Frage, ob es ein Unfall war oder doch der hier verschiedentlich bereits vermutete Selbstmord.
Ein Unfall ist auch deshalb nicht völlig auszuschließen, weil Yolanda ja bereits zuvor Nächte in freier Natur verbracht haben soll.
Sie könnte also auch in der Nacht nach ihrem Verschwinden "wild" übernachtet und dabei einen schwerwiegenden gesundheitlichen Vorfall erlitten haben, den sie nicht überlebte.

Ich bin gespannt, ob man am Ende noch Genaueres zur Todesursache erfahren wird oder nicht.

@Kielius
Was Du persönlich glaubst oder nicht, ist derzeit unerheblich. Ich möchte jedoch auch diesen Satz aus dem Mund des StA hervorheben:

Bis dahin könne keine Auskunft erteilt werden, erklärt er mit Verweis auf eine mögliche Gefährdung der Ermittlungsarbeiten.

Quelle: https://www.lvz.de/lokales/leipzig/yolanda-k-aus-leipzig-der-aktuelle-ermittlungsstand-nach-knochenfund-PZEMSADZ2NE3FCL46TWLDNXAAY.html

Wenn es so eindeutig wäre, wie Du es hinstellst, wäre das Verfahren zwischenzeitlich abgeschlossen. Es heißt alles und nichts und bedeutet derzeit - da wir die vorliegenden Ergebnisse der Untersuchungen nicht kennen - gar nichts.

@lottilott
So ist es. Ich sehe es nachwievor so dass nur weil man etwas nicht nachweisen kann es trotzdem da sein kann. So wie dunkle Materie - oder ein Gott. Die Knochen geben eben nicht so viel her und auch die bisherigen Ermittlungen haben alles offen gehalten. Es hat sich halt einfach nichts geändert - leider. Von irgendeinem Hinweis auf einen Suizid fehlt auch weiterhin jede Spur. Ich denke man ist an einem Punkt wo die Ermittler es nicht mehr geheim halten müssten sollte es Anzeichen für einen Suizid geben. Dass manche User sich in ihrer These bestätigt fühlen ist klar und auch gar kein Vorwurf. Aber ich denke einfach - keine Hinweise bedeuten weiterhin nicht automatisch dass es kein Fremdverschulden war. Das kann man auch so lange nicht ausschließen bis eine andere These ausreichend wahrscheinlich scheint. Und zwar begründet. Die bloße Abwesenheit von offensichtlichen hinweisen auf eine Fremdeinwirkung heißt gar nichts. Man kann auch verbluten, ersticken oder vergiftet worden sein ohne eine Spur an den paar Knochen zu hinterlassen. Ich warte daher die weiteren Entwicklungen ab und lass mich nicht in diese wilden Spekulationen (ob es ein Suizid oder gar ein Unfall war) reinziehen. So wie es für mich aussieht werden die Knochenfunde nichts davon belegen können.

Irgendwie kommt mir das bekannt vor. Das sind die gleichen Missverständnisse wie früher...

infostream schrieb:die bisherigen Ermittlungen haben alles offen gehalten.

Die bisherigen Ermittlungen haben keineswegs ergeben, dass "alles offen" wäre. Dass von offizieller Seite "nichts ausgeschlossen" wird,
ist nicht gleichbedeutend damit, dass "alles offen " wäre.
Richtig ist: Die bisherigen Ermittlungen haben ergeben, dass keine Fremdeinwirkung feststellbar ist.

infostream schrieb:Von irgendeinem Hinweis auf einen Suizid fehlt auch weiterhin jede Spur.

Das wissen wir nicht. Die Behörden haben sich dazu überhaupt nicht geäußert.
Richtig ist: Die Behörden haben klipp und klar geäußert, dass es keine Hinweise auf ein Fremdverschulden (=Verbrechen) gibt.

infostream schrieb:Die bloße Abwesenheit von offensichtlichen hinweisen auf eine Fremdeinwirkung heißt gar nichts.

Da möchte ich widersprechen.
Nach dreieinhalb Jahren andauernden Ermittlungen zu sagen, dass man keine Hinweise auf Fremdeinwirkung gefunden habe - das heißt sehr wohl etwas!

Es ist trotz allem natürlich nicht verboten, weiterhin an ein Verbrechen zu glauben, das "nur nicht nachgewiesen werden kann"...

lottilott schrieb:Wenn es so eindeutig wäre, wie Du es hinstellst, wäre das Verfahren zwischenzeitlich abgeschlossen. Es heißt alles und nichts und bedeutet derzeit - da wir die vorliegenden Ergebnisse der Untersuchungen nicht kennen - gar nichts.

Wenn ein Bankräuber auf frischer Tat ertappt wird, ist er trotzdem nur Tatverdächtiger und nicht Täter bis das Verfahren abgeschlossen ist. Diese Worte sagen gar nichts.

Kielius schrieb:Die bisherigen Ermittlungen haben keineswegs ergeben, dass "alles offen" wäre. Dass von offizieller Seite "nichts ausgeschlossen" wird,
ist nicht gleichbedeutend damit, dass "alles offen " wäre.
Richtig ist: Die bisherigen Ermittlungen haben ergeben, dass keine Fremdeinwirkung feststellbar ist.

Na da du anscheinend die Ermittlungen bis ins Detail kennst. Was haben sie denn ergeben? Wenn du sagst es war nicht nichts. (Dass es keine Spur von Fremdeinwirkung bisher gibt Mal ausgenommen. Das erklärt ja den Tod auch nicht).

Ich verstehe es schon auch so, dass im Moment die Tendenz klar Richtung keinem Verbrechen geht. Anscheinend gibt es keinen Hinweis auf ein Verbrechen zum jetzigen Zeitpunkt. Aber es ist möglich, dass sich das noch ändern kann.
Allerdings verstehe ich es auch so, dass es vermutlich keinen eindeutigen Beweis für Suizid oder Unfall gibt. Oder man hat sogar Beweise dafür, will aber sicher gehen, dass es nicht inszeniert ist und eigentlich doch ein Verbrechen vorliegt. (Siehe Beispiel Evi Rauter, die sich ja wohl nicht selbst erhängt hat, obwohl man Erhängen erstmal mit Suizid in Verbindung bringt.)