Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Evil-Eve schrieb:Ich habe den Eindruck, die Presse hat den Originaltext gekürzt und du und ich sind darauf reingefallen.

Das kann sein, außerdem ging es ja in den ersten Tagen nur um den einen Jäger auf dem Pferd, den Christophe vor Curtis gewarnt hatte. Das war meiner Erinnerung nach auch der, der sagte, nichts von Elisa gewusst zu haben. Dass auch noch andere Leute angesprochen wurden, kam ja erst später in den Berichten.

E_M schrieb:Und noch einmal. Für die Jäger bestand kein Handlungsbedarf, da CE keine Notsituation gemeldet hat. Die Frage „haben sie eine Frau mit Hund gesehen“ impliziert nun mal keine „Gefahr im Verzug“.

rattich schrieb:Die englische Übersetzung ist leider nicht korrekt, sie verkürzt (bzw. verfälscht) das französische Original. Nach JMC hatte CE seine Frau durchaus erwähnt, aber eben nur als Begleiterin seines Hundes. Von einer Notsituation bzw. einem Angriff auf Elisa durch Hunde hatte CE nichts gesagt.

Entscheidend ist in JMCs Aussage dieser Teil:
"s’il avait été question de porter secours à cette femme" = "wenn nach Hilfe für diese Frau gefragt worden wäre"

(Leider kann ich nicht so schnell tippen.)

marlonc schrieb:Ich bin/war selbst oft im Wald unterwegs und habe es glaube ich noch niemals erlebt, dass jemand auf mich zukam weil er jemanden suchte. Für mich wäre allein diese Tatsache schon Grund genug von einer eventuellen Notsituation auszugehen.

Erst recht, wenn ich gerade eine Jagd veranstalte.

marlonc schrieb:Aber würde jemand offensichtlich gestresst durch den Wald laufen, auf mich zugehen und nach seinem Hund und seiner Frau fragen, dann würde ich von mir aus direkt nachfragen. „Wie sieht ihre Frau denn aus? Wie sieht ihr Hund aus? Können Sie sie nicht anrufen? Wo könnten sie denn sein? Können wir irgendwie helfen?“
Genau das erwarte ich von jedem Verantwortlichen Mitmenschen und erst recht von jemandem vom Militär/von der Polizei, der es eigentlich im Blut haben sollte anderen zu helfen.

Cuchulain schrieb (Beitrag gelöscht):Also, dass keiner im Tierheim wusste, dass es sich um Curtis handelt, halte ich für fahrlässig.
Allerdings zeigt sich jetzt der Biss in einem anderen Licht. So ein Tierarztbesuch ist immer mit Stress verbunden. Curtis scheint Beißen als Stategie zur Lösung von Problemen gelernt zu haben. Sprich: geht ihm was quer, beißt er.

Na klar. Das ist völlig aus der Luft gegriffen. Curtis kann genauso einfach Angst gehabt haben, weil er nicht wusste und versteht, was passiert. Zeig mir den Menschen oder das Tier, das da nicht instinktiv aggressiv reagiert. Würdest du das Gleiche auch über eine Katze sagen, die beim TA versucht zu kratzen?

MiMoneypenn schrieb (Beitrag gelöscht):Mir ist diese Attacke schon seit längerem bekannt und herunterspielen tut niemand etwas. Es ist immer unangenehm, wenn ein Hund beißt, ich kenne das Gefühl. Aber was hat die Dauer des Heilprozess damit zu tun? Das kann nun einmal dauern.

Die Dauer des Heilprozesses sagt etwas über die Intensität der Attacke.

AVIOLI schrieb (Beitrag gelöscht):Am 16. 11. beisst Curtis Ellul und nur 4 Tage später am 20.11. eine freiwillige Helferin im Tierheim .

Da kann man aber durchaus Zweifel bekommen da ß das alleine an der unprofessionellen Behandlung im Tierheim liegen soll.

Bei der Helferin schein es sich nicht um eine feste Mitarbeiterin zu handeln, sondern um eine freiwillige Helferin. Freiwillige haben Tierheime in D auch, die führen Tierheimhunde Gassi, betätigen sich als Katzenbespieler und -schmuser, fahren Tierrettungsautos, machen Telefondienst etc.

Natürlich müssen die Stammangestellten streng darauf achten, dass die Freiwilligen nicht mit schwierigen Tieren in Berührung kommen, mit denen sie womöglich nicht umgehen können. Inwieweit dass hier geschehen ist, bleibt noch zu klären.

Was die Situation von Tieren betrifft, die neu ins Tierheim eingeliefert werden, ist die oft zu Anfang nicht besser als später. Manche Tiere arrangieren sich mit der Zeit, vertragen sich mit Artgenossen, spielen mit diesen etc. Einige arrangieren sich nie und müssen einzeln gehalten werden. Manche sind schüchtern, manche sind Draufgänger. Manche brauchen Wochen, bis sie etwas auftauen, manche kommen nie so weit, dass sie sich streicheln lassen.

Ein Hund etwa, der kurz vorher von Artgenossen gebissen wurde und dann ins Tierheim in unmittelbare Nähe zu vielen weiteren Hunden kommt, von denen er sich nicht entfernen kann, muss dass nicht unbedingt prall finden. Vielleicht ist es Curtis so gegangen.

Noella schrieb:Die Dauer des Heilprozesses sagt etwas über die Intensität der Attacke.

Das kann man nicht nur daran festmachen, ich denke da spielen viele Faktoren in den Genesungsprozess. Ich finde die Dauer nicht weiter ungewöhnlich :)

Andante schrieb:Bei der Helferin schein es sich nicht um eine feste Mitarbeiterin zu handeln, sondern um eine freiwillige Helferin. Freiwillige haben Tierheime in D auch, die führen Tierheimhunde Gassi, betätigen sich als Katzenbespieler und -schmuser, fahren Tierrettungsautos, machen Telefondienst etc.

Das erklärt einiges. Doppelter Fehler, Curtis ungesichert in weniger erfahrene Hände zu geben, und die freiwillige Helferin wurde nicht über ihn und ein mögliches Trauma informiert.Und dann geht die Reise noch zum Erzfeind Tierarzt. Wenn der Hund generell so "professionell" dort gehaendelt wird, ist sein Verhalten nicht sehr ungewöhnlich.

marlonc schrieb:Zeralda schrieb:
Der wird schon wissen, was er für einen Hund illegal importiert und extrem auf Muskulatur trainiert hat, und zu welchem Zweck.
Hier zeigst du wieder nur deine Voreingenommenheit? Das ist, als würdest du allen Menschen, die ins Fitnessstudio gehen, unterstellen, sie täten das nur, um privat irgendwo zu kämpfen und das Training würde sie aggressiv machen.

Ins Fitnessstudio gehen, ist in Frankreich m.W. nicht kriminell.
Verbotene Hunderassen -mal eben umdeklariert importieren- aber sehr wohl!

Nehm mal deine rosaroten Kampfschmuser-Scheuklappen ab.....

Und ganz unabhängig davon, dass ebensogut die Jagdmeute voll im Trieb gekippt sein kann, wird das Risiko dafür ebenso wie durch Jagd auch durch intensives Training auf Beuteattrappen gefördert.

In beiden Fällen braucht es extrem viel Verantwortungsbewusstsein, mit den betreffenden Hunden umzugehen bzw. sie einzusetzen.

Vermisse ich hier bei allen Beteiligten irgendwie.
In einer Sache bin ich mit Dawn einig, ich kann mir auch kaum vorstellen, dass das lautlos abgelaufen sein soll und keiner was mitbekommen hat. Also hat wohl Jemand den Tumult nicht besonders ernstgenommen und gar nicht, oder zu spät nachgeschaut....oder sogar dann bewusst vertuscht und der Halter von Curtis verhält sich von Anfang an auch kaum besser, wenn er wissentlich um das Potential sein Granätchen mit einer Hochschwangeren Gassi schickt.

Alle irgendwie Mist gebaut und keiner wills gewesen sein.

Arme Elisa. Wobei auch die letztlich keiner gezwungen hat, da mitzumischen in jeglicher Hinsicht. In ihrem Zustand für so einen Hund allein den Dogwalker zu geben, Maulkorb abzunehmen....sich noch einzumischen, was auch immer dann war. Böser Fehler.

Noella schrieb:Die Dauer des Heilprozesses sagt etwas über die Intensität der Attacke.

oder darüber, dass die Wunde infiziert sein könnte

Zeralda schrieb:Arme Elisa. Wobei auch die letztlich keiner gezwungen hat, da mitzumischen in jeglicher Hinsicht. In ihrem Zustand für so einen Hund allein den Dogwalker zu geben, Maulkorb abzunehmen....sich noch einzumischen, was auch immer dann war. Böser Fehler.

Elisa ist auch die einzige, die mir leid tut, und nicht nur, weil sie als einzige tot ist.
Sie war noch so jung, und sicher auch ein bisschen naiv, aber warum auch nicht, die Welt stand ihr offen. Sie hat ganz sicher viele Pläne gehabt, vor allem auch für den kleinen Sohn.

Dass es immer nur am Rande um sie geht und hauptsächlich darum, wie sich irgendwelche Hunde wohl fühlen, stört mich sehr.

Noella schrieb:Dass es immer nur am Rande um sie geht und hauptsächlich darum, wie sich irgendwelche Hunde wohl fühlen, stört mich sehr.

Ich glaube nicht, dass das grausame Schicksal von Elisa und ihrem kleinem Sohn irgendjemandem nicht wichtiger ist, als der Fall an sich oder der Hund.

Dieser Fall ist nicht nur deswegen so im Fokus, weil zwei Menschen sterben mussten, sondern weil es um Gerechtigkeit geht. Es wirken starke Interessensgruppen (Gendamerie und Jägerschaft) mit und es geht um das Leben eines vielleicht unschuldigen Hundes und es geht um die tatsächliche Wahrheit.
Elisa und Enzo kann man nicht mehr helfen, aber Curtis könnte man noch retten und dazu muss alles mobilisiert werden, was zur Verfügung steht. Und Elisa hätte genau das so gewollt, so sagte es Christophe Ellul.

Es geht in diesem Fall auch um Wahrheitsfindung und Verschleierung von Tatsachen und Lobbyismus. Und sollte sich das herausstellen, dass hier kräftig gelogen und taktiert wurde, dann betrifft das jeden Menschen, der einmal in eine solche Situation kommt und darauf hoffen möchte, dass andere ihm zur Seite stehen, nicht wegsehen und sich für ihn stark machen.

Noella schrieb:Elisa ist auch die einzige, die mir leid tut, und nicht nur, weil sie als einzige tot ist.
Sie war noch so jung, und sicher auch ein bisschen naiv, aber warum auch nicht, die Welt stand ihr offen. Sie hat ganz sicher viele Pläne gehabt, vor allem auch für den kleinen Sohn.

Dass es immer nur am Rande um sie geht und hauptsächlich darum, wie sich irgendwelche Hunde wohl fühlen, stört mich sehr.

Absolut!
Und dieses ewige "Traumatisiert" Geschwätz geht mir furchtbar auf den Senkel. Pendant zur berühmt berüchtigten, "schlechten Kindheit".

Weder muss ein Hund traumatisiert sein, um so Etwas anzurichten, noch würde ihm das irgendwie helfen, ihn hinterher ständig so zu sehen.....und damit letztlich auch nicht wirklich ernst zu nehmen.

Dieser ewig alles entschuldigende Allgemeinplatz passt auch leider sehr gut z.B. zur angegriffenen Tierheim-Pflegeperson. Vermutlich war die auch mehr von Mitleid getrieben, als von Vorsicht und realistisch fachlichem Gefahrenmanagement.

Dawn schrieb:Und Elisa hätte genau das so gewollt, so sagte es Christophe Ellul.

Derselbe Christophe, der auch sagt dass das Tier sehr sehr gefährlich ist und eingeschläfert gehört.

Immer schön selektiv bleiben! ;-)

Noella schrieb:Dass es immer nur am Rande um sie geht und hauptsächlich darum, wie sich irgendwelche Hunde wohl fühlen, stört mich sehr.

Na ja, es geht doch um sie, wenn herausgefunden soll, was wirklich passiert ist und dass die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden sollen. Die Hunde (von wem auch immer) sind in diesem Sinne nicht die Verantwortlichen, aber sie sind gewissermaßen "ausführende Organe" und werden natürlich als solche thematisiert.

Das heißt aber nicht, dass Elisas Schicksal allen hier gleichgültig ist.

Dawn schrieb:Und Elisa hätte genau das so gewollt, so sagte es Christophe Ellul.

Ich finde es immer ein bisschen unappetitlich, wenn man mit dem angeblichen Willen Verstorbener argumentiert.
Falls Curtis sie und ihr Baby getötet hat, wäre es meiner Meinung nach nicht sehr wahrscheinlich, dass Elisa gewollt hätte, dass er am Leben bleibt.

Trimalchio schrieb:Derselbe Christophe, der auch sagt dass das Tier sehr sehr gefährlich ist und eingeschläfert gehört.

Immer schön selektiv bleiben! ;-)

Der selbe, der zwei Anwälte für ihn aktiviert hat. Wenn man gebissen wird, kann mal schon mal aus der Haut fahren. Aber er steht weiter zu ihm.

Noella schrieb:Ich finde es immer ein bisschen unappetitlich, wenn man mit dem angeblichen Willen Verstorbener argumentiert.
Falls Curtis sie und ihr Baby getötet hat, wäre es meiner Meinung nach nicht sehr wahrscheinlich, dass Elisa gewollt hätte, dass er am Leben bleibt.

Und ich fänd es als Hundebesitzerin anmaßend und unerträglich, wenn andere Leute über Leben oder Tod meines Hundes entscheiden möchten, wenn sie doch genau wüssten, das ich dem niemals zugestimmt hätte.Auch nach dem Tod möchte man nicht entmündigt werden!
Nicht hundeerfahrene Menschen werden das wohl nicht verstehen und können deswegen auch kaum schlüssige Meinungen dazu vertreten. Sie sehen nur eine Bestie, ohne die tatsächliche Wahrheit zu kennen.

Zeralda schrieb:Und dieses ewige "Traumatisiert" Geschwätz geht mir furchtbar auf den Senkel. Pendant zur berühmt berüchtigten, "schlechten Kindheit".

Man kann es auch anders sehen: Es gibt immer Leute, die sofort fordern, die ganze Allee abzuholzen, nur weil sich irgendein Idiot, der viel zu schnell unterwegs war, an einem der Bäume totgefahren hat.

Dawn schrieb:Es geht in diesem Fall auch um Wahrheitsfindung und Verschleierung von Tatsachen und Lobbyismus. Und sollte sich das herausstellen, dass hier kräftig gelogen und taktiert wurde, dann betrifft das jeden Menschen, der einmal in eine solche Situation kommt und darauf hoffen möchte, dass andere ihm zur Seite stehen, nicht wegsehen und sich für ihn stark machen.

Mir stellt sich das so dar: Auf der einen sind die Ermittler, die sich um die Aufklärung des Falles kümmern. Und auf der anderen Seite sind mindestens zwei Gruppen, nämlich die Jagd- und die Kampfhunde-Freunde, die nur das zur Kenntnis nehmen, was ihnen passt und auf den Ermittlern herumhacken. Und dazwischen ist noch Christophe, der natürlich auch Interessen hat, aber ihn nehme ich aus, weil er meiner Meinung auch zu den Opfern zählt, schließlich sind seine Frau und sein Baby tot.