Ab wieviel mal zubeissen (ohne vorheriges Knurren wohlgemerkt!) hältst du denn einen Hund für gefährlich? Hallo??? Mal kurz die Rosa Brille absetzen?Dawn schrieb:Das ist deine Vermutung und nicht mehr. Du berücksichtigst die Umstände nicht. Ein Mensch hätte wahrscheinlich schon fünf mal "zugebissen".
Ich vermute, dass es auch in Frankreich so ist, dass ein Polizist, der gerade nicht im Dienst ist, sondern unterwegs bei einem privaten Anlass, dann Anzeige erstatten muss, wenn er bei dieser privaten Angelegenheit Kenntnis von einer Straftat erlangt.Falls der Wechsel des Gendarmen in die Privatwirtschaft tatsächlich mit diesem Fall in Verbindung steht, dann sieht es ganz schlecht für die Jagdhunde aus. Es würde nämlich bedeuten, daß es auf Seiten der Jägerschaft irgendetwas zu verheimlich gibt und dafür gibt es ohnehin schon mehr als genug Anzeichen, insbesondere die drei vergeblichen Versuche dem Piqueux ein Alibi für die Tatzeit zu verschaffen.
Hey- ich trage grundsätzlich keine rosa Brille. Der Hund braucht ein Resozialisierungsprogramm und keinen rosa Cocktail.Trimalchio schrieb:Mal kurz die Rosa Brille absetzen?
Welche meinst du da?Hercule-Poirot schrieb:insbesondere die drei vergeblichen Versuche dem Piqueux ein Alibi für die Tatzeit zu verschaffen.
Warum machst du das? Das ist doch längst von den Ereignissen überholt worden. Das Vieh hat nach dem mörderischen Unfall bereits zweimal zugebissen, beidemal ohne Vorwarnung. Warum da einen Strohmann "Vorverurteilung" abfackeln? Das Urteil erfolgt ja gerade aufgrund aktueller Vorfälle "im Nachhinein". So wird aus diesem Pitbull kein Kuschelwauwi.
Gibt's für die Behauptung des Hundebesitzers eine Bestätigung? Wie für viele andere tendenziöse Behauptungen von ihm wohl nicht.
Der Hund ist "verhaftet", schau an, Sachen gibt's im Nachbarland. Und werden Pitbulls anders beurteilt als Dackel? Natürlich, zurecht. Ob der Verhaftete einen Maulkorb trug oder nicht, ist zumindest uns nicht bekannt. Es gibt nur Medieninformationen und die sind divergent.
Menschen, die ohne Vorwarnung Hunde zerfleischen, sind deshalb auch als Landplage bekannt.
Das trifft zu. Allerdings auch auf den Besitzer des verhafteten Hundes, der der Resozialisierung harrt (warum eigentlich, ich denke der ist harmlos?). Dessen Verhalten kann man nämlich durchaus auch als Verdeckungsversuch interpretieren. Wobei mich unverändert interessiert, wie lange sich der Verhaftete nach Abtransport vom Tatort unter Kontrolle seines Besitzers befand, bis ihn der erste Polizist/Tierarzt zu sehen bekam.
Das eine Mal sein eigenes Herrchen übrigens, was von schlechter Kinderstube zeugt. War das Herrchen etwa sowenig "firm" im Umgang mit Hunden wie die auch gebissene Tierpflegerin?
Weil ich gute Gründe dafür sehe.
Da kann man ja nur drei Kreuze machen, dass du glücklicherweise nicht im Gremium sitzen wirst. Manchmal bekomme ich das Gefühl, dass Forenbeiträge dazu genutzt werden, um dem eigenem Hass gegen Hunde und bestimmte Rassen ein Ventil geben zu können.
Ja, kein Auslauf, nur Zelle. Einzelhaft.
Ein paar Serienkiller haben wir schon..
Er sagte es so. Er hätte auch sagen können: "ich sah, wie die Hunde meine Frau töteten" Aus welchem Grund hätte er sich so etwas ausdenken sollen? Ein hämisches Lächeln steht nicht unter Strafe. Christophe Ellul hat nichts davon. Und diese Begegnung ist nur deswegen derart brisant, weil dadurch bekannt wurde, dass dieser Oberst bei der Jagd anwesend war. Hätte CE ihn nicht gesehen, hätte man das wohl nie erfahren und die Leitung der Ermittlungen wäre nicht einem anderen Bezirk zugeordnet worden.
Es geht mE nicht um solche Grundsatzfragen, sondern hier mehr um einen auch ethischen Aspekt. Von mir aus braucht es keine Kampfhunderassen zu geben, die Zucht könnte sofort verboten werden. Was aber tun mit den lebenden Exemplaren? Jeden prophylaktisch totspritzen geht ja wohl nicht.
Das ist völliger Quatsch. Angenommen Curtis ist unschuldig. Dann hat er „aus seiner Sicht“ Elisa nach Möglichkeit beschützt, musste aber aufgrund der Überlegenheit der Jagdhunde flüchten. Dann kam er zurück und blieb bei ihr bis Christophe kam, um dann plötzlich ohne für ihn erkennbaren Grund weggenommen zu werden von seinen Freunden mit denen er normalerweise immer zusammen war, von Christophe. Er wird in eine enge kalte Zelle gesperrt mit vielen fremden Tieren um ihn herum die dort sicher nicht ohne Grund sind. Wer würde da nicht aggressiv werden?
Wobei mich unverändert interessiert, wie lange sich der Verhaftete nach Abtransport vom Tatort unter Kontrolle seines Besitzers befand, bis ihn der erste Polizist/Tierarzt zu sehen bekam.Das wird keine Rolle spielen, eine DNA Probe wurde jedenfalls genommen.
Da hat er wohl vergessen, seinen "Ich bleib tiefenentspannt, auch wenn ich vor zwei Stunden ein unvorstellbares Drama miterleben musste" -Instinkt zu aktivieren.
danke
Beitrag von Hercule-Poirot, Seite 94
Denke ich auch.Der Druck der Medien ist immens, alle Interessensgruppen warten darauf, darunter die mächtige Lobby der Jäger.Hätten die sich diesem Druck mit einem eindeutigem DNA Ergebnis eher entziehen können, wäre das bestimmt schon geschehen.
Was sollte es ihm bringen den Job "hinzuschmeißen" und zwar egal ob er in irgendeiner Weise schuldig ist oder nicht? Im Zusammenhang mit dem Fall kann ich hier keinen einzigen Vorteil für ihn sehen. Natürlich wäre es immer noch möglich dass man ihm nahelegte gegen seinen Willen zu kündigen - aber mit welcher Begründung, wo doch die wichtigsten Untersuchungsergebnisse noch nicht feststehen?
Du lenkst ab. Es ging darum, dass du behauptet hattest:
Dann versuchtest du das als Schutz vor "Vorverurteilung" zu rechtfertigen.
Natürlich wäre es immer noch möglich dass man ihm nahelegte gegen seinen Willen zu kündigen - aber mit welcher Begründung, wo doch die wichtigsten Untersuchungsergebnisse noch nicht feststehen?Die Ermittler dürften längst über Zwischenergebnisse verfügen und viele Zeugen - darunter sicher auch Teilnehmer, Gäste und Zuschauer der Jagd - befragt haben. Falls sich zum Beispiel seine Aussage, dass er nur als Gast bei der Jagd teilgenommen habe, als Unwahrheit herausstellen sollte wäre eine Disziplinarstrafe das Mindeste. Diese könnte er umgehen wenn er vor der offiziellen Bekanntgabe der Ermittlungsergebnisse seinen Dienst quittiert.
Welche andere Form der Teilnahme käme denn noch in Frage?
Ich denke auch, hier werden Ursache und Wirkung vertauscht.
Welche andere Form der Teilnahme käme denn noch in Frage?Er könnte Teilnehmer gewesen sein falls er auf einem Pferd gesehen wurde oder schlichter Besucher wie die meisten anderen Personen die der Jagd gefolgt sind. Laut seiner öffentlicher Aussage war er ein geladener Gast und folgte der Jagd im Auto und zu Fuss mit seiner Frau und den vier Kindern.
