Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Hercule-Poirot schrieb:1.Quels chiens ont mordu ?Les analyses génétiques vontpermettre de confronter l'ADNrelevé sur chaque morsure,avec celui des chiens des veneurs et des chiens d'Elisa Pilarski.«Les analyses génétiques et la comparaison des prélèvements auront notamment pour finalité d'identifier le ou les chiens mordeurs»,indique le procureur. C'est la question centrale du dossier.Soit la réponse met les veneursen cause, soit elle les disculpe.Et dans le second cas, que s'est-il passé ? Par ailleurs,quels autres chiens se dé-placent en meute en forêt ?
2.Pourquoi passe-t-on de 93 chiens à 67 chiens ? Dans un premier temps, le procureur annonce des prélèvements ADN sur 91 chiens du Rallye et sur deux chiens d'Elisa. Le chiffre est ensuite revu à la baisse : 67chiens dont 5 appartenant à Elisa. Jean-Michel Camus, du Rallye La Passion (encadréci-dessous) parle de chiffres donnés «dans la précipitation» :«On a soixante chiens et 21 ont chassé ce jour-là.»
3.Qui est l'homme au malinois ? A 12h19, Elisa écrit sur facebook qu'elle a rencontré un homme avec malinois qui n'était pas tenu en laisse, avec lequel elle s'est disputé. Les veneurs disent qu'ils n'ont pas vu d'homme au malinois. Le procureur n'a pas dit si on recherchaitcet homme.
4.Des morsures sur leschiens ? Un vétérinaire neuter dit qu'il n'a pas constaté de morsures sur les chiens de la meute. Les veneurs disent : «Si les chiens de meute ont attaqué Elisa et son chien Curtis, il s'est forcément défendu.» Ce qui ne disculpe pas définitivement les veneurs, puisque Curtis pouvait porter une muselière. Mais on ne sait si c'est le cas, ni si le chien d'Elisa, toujours entre les mains des enquêteurs, a été blessé ce jour-là.
5.L'heure de la mort d'Elisa et de la chasse à courre ? Le médecin légiste estime l'heure de la mort d'Elisa entre 13h et13h30. Les veneurs disent qu'à cette heure-là, ils n'avaient pas commencé leur chasse et qu'ils étaient à un kilomètre de là.Comment vérifier sachant quell les témoins sont des partisans de la chasse à courre ? Par ailleurs, peut-on géolocaliser les déplacements des veneurs,suiveurs et d'Elisa ?
6.Que se sont dit les chasseurs et le compagnon d'Elisa ?Ils se sont bien rencontrés,confirme Jean-Michel Camus dela chasse à courre, qui était à cheval : «Il m'a dit qu'il cherchait son chien, mais il n'a pas parlé de sa femme. Si on avait su qu'il cherchait sa femme, on aurait arrêté la chasse tout de suite.»Christophe Ellul leur aurait dit«de faire attention à leur meute à cause de son chien dangereux». «Ils m'ont dit d'un air narquois que c'était plutôt mon chien qui devait faire attention.»
7.Vêtements trempés et salis.Jean-Michel Camus s'est demandé pourquoi Christophe Ellul avait dans les bras des «vêtements trempés et salis».Christophe Ellul a dit qu'il avait ramassé les vêtements de sa femme éparpillés dans la forêt jusqu'au lieu où il a découvert sa femme morte, finalement «guidé par les hurlements de Curtis», resté au chevet de sa maîtresse.

http://axonais.fr/wp-content/uploads/2019/11/2811_AXO_006.pdf (Archiv-Version vom 30.10.2020)


Automatisch mit MS Word übersetzt:

1.Welche Hunde haben gebissen? Genetische Analysen ermöglichen es, die DNA, die bei jedem Biss aufgezeichnet wurde, mit der der Hunde der Veneers und der Hunde von Elisa Pi-larski zu vergleichen. Genetische Analysen und der Vergleich von Proben sollen Hunde identifizieren oder beißen", sagte der Staatsanwalt. Das ist die zentrale Frage des Falles. Entweder verursacht die Antwort die Vener oder sie entlastet sie. Und im zweiten Fall, was ist passiert? Außerdem, welche anderen Hunde bewegen sich in Rudeln im Wald?
2.Warum gehen wir von 93 Hunden auf 67 Hunde? Zunächst gab der Staatsanwalt die AdN-Proben von 91 Rallye-Hunden und zwei Elisa-Hunden bekannt. Die Zahl wird dann nach unten revidiert: 67 Hunde, darunter 5, die zu Eli-sa gehören. Jean-Michel Camus von Ral-lye La Passion (Kasten unten) spricht von Zahlen, die "in Eile" gegeben wurden: "Wir haben sechzig Hunde und 21, die an diesem Tag gejagt wurden."
3.Wer ist der Mann mit dem mali-nois? Um 12.19 Uhr schrieb Elisa auf Facebook, dass sie einen Mann mit Malinois traf, der nicht an der Leine festgehalten wurde, mit dem sie sich stritt. Die Veneurs sagen, dass sie keinen Mann in Mali gesehen haben. Der Procu-reur sagte nicht, ob wir nach diesem Mann suchen.
4.Bisse auf die Hunde? Ein neutraler Tierarzt sagte, er habe keine Mor-Sures auf den Krawallhunden gefunden. Die Verehrer sagen: "Wenn die Rudelhunde Elisa und ihren Hund Curtis angegriffen haben, hat er sich selbst versichert." Dies ist nicht definitiv neexify die Schlacken, da Curtis könnte einen Maulkorb tragen. Aber wir wissen, ob dies der Fall ist, oder ob Elisas Hund, der noch in den Händen der Ermittler ist, an diesem Tag verletzt wurde.
5.Der Zeitpunkt von Elisas Tod und der Jagd? Der medizinische Gutachter schätzt, dass Ellisa zwischen 13.00 und 13.30 Uhr starb. Die Verehrer sagen, dass sie damals noch nicht mit der Jagd begonnen hatten und einen Kilometer entfernt waren. Wie überprüfen Sie, wissend, dass die Zeugen Befürworter der Jagd sind? Außerdem können wir die Bewegungen der Veneuren, Anhänger und Elisa geolocate?
6.Was sagten die Jäger und Elisas Begleiter zueinander? Sie trafen sich gut, bestätigt Jean-Michel Camus von der Jagd, der zu Pferd war: "Er sagte mir, dass er nach seinem Hund suchte, aber er erwähnte seine Frau nicht. Wenn wir gewusst hätten, dass er nach seiner Frau suchte, hätten wir sofort aufgehört zu jagen." Christophe Ellul soll ihnen gesagt haben, "wegen seines Hundes auf ihr Rudel zu achten". "Sie sagten mir mit einem Airnarquois, dass es eher monchien waren, die vorsichtig sein mussten."
7.Getränk und schmutzige Kleidung. Jean-Michel Camus entschied, warum Christophe Ellul "getränkte und schmutzige Kleidung" in den Armen hatte. Christophe Ellul sagte, er habe die Im Wald verstreuten Kleider seiner Frau abgeholt, bis er seine tote Frau entdeckte, die schließlich "vom Heulen Curtiss geführt" wurde, am Krankenbett seiner Geliebten blieb.


In dieser lokalen Zeitung werden auch einige Fragen gestellt, definitive Antworten gibt es bisher nicht.

Also so langsam wird mir der Fall unheimlich um nicht zu sagen suspekt, was die "Jagdgesellschaft" angeht.

a) Sie datieren den Beginn der Jagd auf 13:30 und den Ort 1km vom späteren Fundort der Leiche.
Das suggeriert, dass die Jagdhunde absolut nicht in Frage kommen.

b) Das ändert sich, wenn die jagd 13 Uhr begann. Gallopierende Hunde, die ich bei solch einem Jagdbeginn erwarte, erreichen locker 40km/h. Eigentlich mehr. D.h. die konnten nach dem Start in innerhalb von 2 Minuten beim Opfer sein und ...

c) Auch der als unter Schock stehende Curtis lässt mich nun nachdenken, auch wenn ich ihn anfangs unter Verdacht hatte. Ein Hund, der gerade getötet hat steht nicht unter Schock, weil er gerade bemerkt, was er getan hat. Im Gegenteil.

d) die rapide reduzierte Zahl der beteiligten Jagdhunde lässt Spielraum, einen Austausch zu organisieren.

Sehr suspekt.

Was mich noch wundert ist die lange Zeit, die die Jagdhunde beim Opfer verbracht haben müssten. Kurz nach 13 Uhr wurde Elisa angegriffen und um 14 Uhr, als ihr Partner am Ort des Geschehens eintraf, waren sie noch immer da. Natürlich ist nur die zweite Uhrzeit gesichert, für die erste weiss man nur, dass es Hunde waren.

Hercule-Poirot schrieb:Was mich noch wundert ist die lange Zeit, die die Jagdhunde beim Opfer verbracht haben müssten. Kurz nach 13 Uhr wurde Elisa angegriffen und um 14 Uhr, als ihr Partner am Ort des Geschehens eintraf, waren sie noch immer da. Natürlich ist nur die zweite Uhrzeit gesichert, für die erste weiss man nur, dass es Hunde waren.

Oh, das wusste ich nicht. Aber stimmt. Ich las, dass die Meute dort war, als ihr Partner eintraf. Das stellte ich allerdings (nur für mich) in Frage. Würde aber den Zustand von Curtis erklären. Ist es wirklich nachgewiesen, dass die Meute noch dort vor Ort war oder gibt es dafür "nur" die Aussage des Partners?

Cuchulain schrieb:d) die rapide reduzierte Zahl der beteiligten Jagdhunde lässt Spielraum, einen Austausch zu organisieren.

Man müsste halt mal wissen, wie verschworen die Jagdgesellschaft war. Je größer, je heterogener und je lockerer eine solche Gruppe ist, desto unwahrscheinlicher wäre es dass wirklich alle komplett dichthalten würden.

Letztendlich wirft aber das Verhalten aller - möglicherweise - Beteiligten Fragen auf:

Wenn die Frau die Situation als so bedrohlich empfand wie sie es ihrem Freund mitgeteilt hat, warum hat sie dann nicht den geordneten Rückzug angetreten und sogar noch den weniger gefährlichen durch einen gefährlicheren Hund umgetauscht? Bzw. Warum hat sie die Gelegenheit zum Telefonieren die sie ja ganz offensichtlich hatte nicht dazu genutzt einen Notruf abzusetzen?

Beim Mann muss man sich fragen warum er zwar ausreichend alarmiert war um seinen Arbeitsplatz zu verlassen, nicht aber um bei der Polizei anzurufen. Auch ist es auffällig dass er sämtliche Waldbesucher die ihm begegnet sind vor seinem eigenen Hund warnte und offenbar nicht gleich die Polizei rief, als er seine Frau fand.

Bei der Jagdgesellschaft ist die Frage, warum sie falsche Jagdzeiten angegeben haben.

So ganz koscher wirkt in dem Fall niemand - leider auch nicht das Opfer...

Denkbar wäre natürlich auch ein Mischszenario, in dem alle eine mehr oder weniger große Mitschuld tragen. Vielleicht ist der Kampfhund ja wirklich durchgedreht, weil ihn die Jagdhunde irritiert haben? Und dann wären da ja auch noch der belgische Schäferhund, nebst Halter, mit dem sich das Opfer angelegt hatte. Vielleicht fühlte der sich ja auch bedroht, durch das forsche, womöglich aggressive Auftreten des Opfers ?

falstaff schrieb:Man müsste halt mal wissen, wie verschworen die Jagdgesellschaft war. Je größer, je heterogener und je lockerer eine solche Gruppe ist, desto unwahrscheinlicher ist es dass wirklich alle komplett dichthalten.

Bei Jägern/Jagdgesellschaften kannst du von einem sehr, sehr engen Verbund ausgehen. Ähnlich wie in der Kampfhundeszene. Keiner möchte sich sein "Hobby" vermiesen lassen von "Unwissenden". Die Bindung in diesen Szenen (und noch anderen) geht sehr, sehr weit. Ich spreche da aus Erfahrung. Ich habe so einige Nachtübungen in der Kampfhundeszene erlebt(Bitte keine Nachfragen dazu): Keiner würde jemals über das dort Erlebte mit nicht involvierten Personen sprechen. Jedenfalls nicht mit Angaben der Orte und Beteiligten. Und ja, ich schäme mich heute, das erlebt zu haben.

@Cuchulain

Ist es wirklich nachgewiesen, dass die Meute noch dort vor Ort war oder gibt es dafür "nur" die Aussage des Partners?

Ja, das kann als gesichert gelten denn auch nach den Aussagen der Reiter sind sie Christophe begegnet.


@Tussinelda

das ist auch so etwas merkwürdiges, denn die Jagdgesellschaft müsste ja bemerken, wenn die Hunde gar nicht treiben, sondern an einem Ort verweilen.....ist ja nicht so, dass die Jäger zig Kilometer weg gewesen wären

In einem der vielen Artikel habe ich gelesen, daß es durchaus vorkommt, daß die Reiter den Kontakt zu den Hunden für längere Zeit verlieren. Außerdem kommt es auch vor, daß sich die Meute aufteilt wenn mehr als ein Wild aufgestöbert wird.

Hercule-Poirot schrieb:Ja, das kann als gesichert gelten denn auch nach den Aussagen der Reiter sind sie Christophe begegnet.

OH. Das wusste ich wirklich nicht. Ich dachte, es war eine Schutzbehauptung von Christophe. Als ich noch annahm, dass Curtis der Täter ist.

Das sieht nicht gut aus für die Meute. Noch schlimmer aber ist die Vertuschung, wenn es wirklich die Meute war. Allerdings passt es in mein Erfahrungsschema.

@Hercule-Poirot
ja, den direkten Kontakt, man sollte aber wissen und hören, wo sie sind. Sonst weiß man ja nicht, wo sie das Wild hintreiben, dann wäre dies alles ja irgendwie sinnlos, oder? Tragen die keine GPS Geräte?

Hercule-Poirot schrieb:In einem der vielen Artikel habe ich gelesen, daß es durchaus vorkommt, daß die Reiter den Kontakt zu den Hunden für längere Zeit verlieren. Außerdem kommt es auch vor, daß sich die Meute aufteilt wenn mehr als ein Wild aufgestöbert wird.

Aber kommt es auch vor dass die Meute mitten im Jagdvorgang das flüchtende Wild mit einem stehenden Hundehalter verwechselt?
Jagdhunde mögen zwar hoch aggressiv sein während der Jagd, aber sie müssen eben auch selektiv und fokusiert sein. Denn sonst müssten Jäger ja andauernd befürchten vom Jagdhund eines Kollegen angegriffen zu werden.

Hercule-Poirot schrieb:In einem der vielen Artikel habe ich gelesen, daß es durchaus vorkommt, daß die Reiter den Kontakt zu den Hunden für längere Zeit verlieren. Außerdem kommt es auch vor, daß sich die Meute aufteilt wenn mehr als ein Wild aufgestöbert wird.

Ja. Die Meute ist für einen geschlossenen Rudelverband einfach zu groß, sodass sich Aufsplittungen je nach aufgestöbertem Wild/Opfer durchaus ergeben und Sinn machen.

Tussinelda schrieb:ja, den direkten Kontakt, man sollte aber wissen und hören, wo sie sind. Sonst weiß man ja nicht, wo sie das Wild hintreiben, dann wäre dies alles ja irgendwie sinnlos, oder? Tragen die keine GPS Geräte?

Die Hunde machen während der Hatz ziemlichen Lärm, eigentlich schon von Weitem zu hören. So kenne ich es zumindest.

sooma schrieb:Die Hunde machen während der Hatz ziemlichen Lärm, eigentlich schon von Weitem zu hören. So kenne ich es zumindest.

so kenne ich das auch. Und ich kenne auch Hunde, die bei der Treibjagd mit GPS ausgerüstet sind

@falstaff
...
So ganz koscher wirkt in dem Fall niemand - leider auch nicht das Opfer...
...was genau meinst du damit?

falstaff schrieb:Aber kommt es auch vor dass die Meute mitten im Jagdvorgang das flüchtende Wild mit einem stehenden Hundehalter verwechselt?
Jagdhunde mögen zwar hoch aggressiv sein während der Jagd, aber sie müssen eben auch selektiv und fokusiert sein. Denn sonst müssten Jäger ja andauernd befürchten vom Jagdhund eines Kollegen angegriffen zu werden.

Ist denn überhaupt gesichert, dass es sich lediglich um eine Meute handelte, in der Regel sind auch immer eine Anzahl einzeln jagender Hunde (Stöberhunde, Schweisshunde, Vorsteher) anwesend. Diese jagen zwar auch zum Teil miteinander, aber man kann sich das nicht als einen einzigen Pulk vorstellen - eher ein buntes Durcheinander von Hunden. Nach der Jagd sammelt jeder Jäger seine Hunde wieder ein - oft muss man sie auch suchen gehen.

Menschen greifen diese Hunde in der Regel nicht an, sofern es nicht um Ressourcen geht. Ich würde einem fremden Deutsch Drahthaar z.b. nicht das Wild abnehmen.

Stockholm schrieb:...
So ganz koscher wirkt in dem Fall niemand - leider auch nicht das Opfer...
...was genau meinst du damit?

Das habe ich in dem etwas längeren Beitrag ausgeführt, aus dem du hier nur einen Satz zitiert hast.

@falstaff
...ich habe das Alles gelesen.
...und frage konkret, was meinst du genau bitte?

@Evil-Eve

Unter der Annahme, daß die Meute der Jagdhunde in das Drama involviert ist, ist es mMn wahrscheinlich, daß Elisa nichts passiert wäre wenn sie alleine unterwegs gewesen wäre. Ihrem Partner sind sie ja auch begegnet und nur zwei von ihnen haben überhaupt Notiz von ihm genommen. Sie waren nach seinen Aussagen nicht aggressiv.
Kann es sein, daß die Meute von Curtis angegriffen wurde und damit das Drama seinen Lauf nahm?

Stockholm schrieb:...ich habe das Alles gelesen.
...und frage konkret, was meinst du genau bitte?

Das ist nicht konkret, sondern allgemein. Konkret wäre wenn du auf eine meiner Aussagen über das Verhalten des Opfers eingegangen wärst , die du ja gelesen hast. Was sollte ich denn auf diese Frage anderes tun, als mich selbst zu zitieren?

Evil-Eve schrieb:Ich würde einem fremden Deutsch Drahthaar z.b. nicht das Wild abnehmen.

Ich auch nicht. Definitiv nicht. Da hat die Abkapslung des Jagdhundeverbandes innerhalb des FCI ganze Arbeit geleistet. und das meine ich positiv.

Da gibt es schon ein paar Spezies unter den Jagdhunden. Aber laut Berichten waren wohl nur diese Meutehunde dabei, was natürlich nicht als gesichert gelten kann und auch unter diesen können sich Spezies befinden.

@falstaff
es hört sich merkwürdig an, das Opfer betreffend von "nicht koscher" zu sprechen, das finde ich auch. ich verstehe zwar, auf was Du das beziehst, aber "nicht koscher" impliziert ja, dass da irgendwas "bedenklich" ist. Und das, bezogen auf eine zu Tode gekommene Person, ist eben etwas befremdlich.