Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

Molle42 schrieb:Ich frage mich jetzt: Wie reagiert eine ausgehungerte Meute von Jagdhunden, wenn sie ein blutendes, fast bewegungsunfähiges Lebewesen finden? Fressen sie dann an diesem? Dann wäre das ruhige Verhalten der Meute darauf zurückzuführen, dass Chris sie einfach nur beim Fressen gestört hätte, aber nicht bei der Jagd.

Ob die Meute tatsächlich ausgehungert war, mag ich bezweifeln, denn tatsächlich hungrige Hunde schickt man nicht gern auf Jagd. Das mindert die Leistungsfähigkeit und als Jäger hätte ich das Wild gerne für mich, nicht von den Hunden zerrissen. Aber diese Tiere leben für die Jagd, sind hochpassioniert.

Wenn die Meute für Elisas Wunden verantwortlich ist, dann haben sich die Hunde sicher nicht erst über einen gefundenen, bereits toten Körper hergemacht, sondern waren aktiv am Tötungsprozess beteiligt und haben dann nach dem Töten eben nicht sofort aufgehört. Warum? Jagdhunde im Meute-Modus ignorieren bereits totes Wild in der Regel. Lebendes Wild ist interessant. Die Anwesenheit von Curtis könnte im Übrigen dazu geführt haben, dass die Meute nicht so schnell wie üblich (also ohne einen fremden Hund als Konkurrenz) vom Opfer abliess.

Und genau darum - weil eigentlich neben dem Konkurrenzdenken nur lebendes Wild spannend ist - würde die Meute dann nach dem Tötungsprozess auch alsbald weiterziehen. Eventuell hielt sie Curtis noch etwas länger am Schauplatz, aber als dann Elisas Freund sich näherte erschien der Meute eine Wiederaufnahme der Jagd sinnvoller. Sie ziehen ab.

Cuchulain schrieb:Ist da die Betonung auf "beim Angriff auf das Opfer" oder "angreifende Hunde"?

@Cuchulain
eine Möglichkeit wurde nMn hier im Thread noch nicht diskutiert. Moglicherweise ist Curtis, als Eliza und er von der Meute angegriffen wurde einfach getürmt und hat Eliza ihrem furchtbaren Schicksal uberlassen.

Einiges spricht mMn dafür, dass es so gewesen seien könnte.

AVIOLI schrieb:Curtis befindet sich ja mittlerweile wieder in der Obhut von Christophe. Ich bin der Ansicht daß dies nicht der Fall wäre wenn man bei ihm Hinweise darauf gefunden hätte daß er Elisa getötet hat - oder wenn der Verhaltenstest bei ihm negativ ausgefallen wäre .

ich habe es so verstanden, dass Christophe seinen Curtis wieder abholen könnte.
Möglicherweise ist er enttäuscht von Curtis, dass er Eliza nicht bis zum Letzten beschützt hat.

@MmeZsaZsa
@Rosenmontag

récupéré = Adjektiv / Partizip Perfekt, maskulin

zurückgewonnen , wiedergewonnen , zurückgefordert

https://www.linguee.de/franzoesisch-deutsch/uebersetzung/r%C3%A9cup%C3%A9r%C3%A9.html

MmeZsaZsa schrieb:Für mich steht da, dass der Hund von Christophe abgeholt werden kann (Zukunft).
Nicht, dass es schon geschehen ist.

"Actuellement" bedeutet aber Gegenwart. Er ist schon daheim.

@AVIOLI: "pourra" ist hier das entscheidende Wort :-) Niemand will Dir was böses.

le chien...pourra être récupéré par Christophe

Du übersetzt eine Vergangenheitsform wo keine ist.

"Le chien est actuellement en convalescence et pourra être récupéré par Christophe, à son rétablissement", confirme l’oncle d’Elisa, Vincent Labastarde ce vendredi.

@Evil-Eve

Actuellement bezieht sich auf "convalescence", danach beginnt ein neuer Halbsatz

Im Moment ist Curtis in der Rekonvaleszenz UND Christophe wird ihn nach seiner Wiederherstellung (gesundheitlich, Anmerkung der Übersetzerin der niemand glaubt) abholen können [...]

@MmeZsaZsa
Ach so. Die Reconvaleszenz (Genesung) fängt nicht erst daheim, sondern schon in der Obhutnahme an. Ja. Dann passt dein Argument. Sorry. Stand auf der Leitung.

Cuchulain schrieb:Blut im Maul kann alles sein. Nur ein Beispiel: Lefze durchlocht - eigenes Blut

Was ich vermute.
Wenn er z. B. jemanden gebissen hat, ist das Blut doch nach einer bestimmten, kurzen Zeit nicht mehr sichtbar/erkennbar.

Wenn das Tier selbst eine Verletzung aufweist, dann schon.

Evil-Eve schrieb:Ob die Meute tatsächlich ausgehungert war, mag ich bezweifeln, denn tatsächlich hungrige Hunde schickt man nicht gern auf Jagd. Das mindert die Leistungsfähigkeit und als Jäger hätte ich das Wild gerne für mich, nicht von den Hunden zerrissen. Aber diese Tiere leben für die Jagd, sind hochpassioniert.

Wenn die Meute für Elisas Wunden verantwortlich ist, dann haben sich die Hunde sicher nicht erst über einen gefundenen, bereits toten Körper hergemacht, sondern waren aktiv am Tötungsprozess beteiligt und haben dann nach dem Töten eben nicht sofort aufgehört. Warum? Jagdhunde im Meute-Modus ignorieren bereits totes Wild in der Regel. Lebendes Wild ist interessant. Die Anwesenheit von Curtis könnte im Übrigen dazu geführt haben, dass die Meute nicht so schnell wie üblich (also ohne einen fremden Hund als Konkurrenz) vom Opfer abliess.

Und genau darum - weil eigentlich neben dem Konkurrenzdenken nur lebendes Wild spannend ist - würde die Meute dann nach dem Tötungsprozess auch alsbald weiterziehen. Eventuell hielt sie Curtis noch etwas länger am Schauplatz, aber als dann Elisas Freund sich näherte erschien der Meute eine Wiederaufnahme der Jagd sinnvoller. Sie ziehen ab.

Wow. Passt für mich. Ich sehe den Ablauf ähnlich. Deine Beschreibung eines möglichen Ablaufs ist sehr naheliegend. Vor allem, wenn man (wie du) mal alle Beobachtungen im Auge behält.
- Meute kommt aus dem Auffindeort an Christophe vorbei
- Curtis lenkt Christophe zum Opfer

Vor allem das verstörte Verhalten von Curtis ließ mich dann doch an seiner "Tatbeteiligung" zweifeln. Aber auszuschließen ist hier nichts.

Cuchulain schrieb:Vor allem das verstörte Verhalten von Curtis ließ mich dann doch an seiner "Tatbeteiligung" zweifeln. Aber auszuschließen ist hier nichts.

Kann aber auch „Bewachen“ seiner Beute gewesen sein. Die DNA wird es aufklären...

Ähnlich gelagert?


https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/virginia--22-jaehrige-offenbar-von-ihren-eigenen-pitbulls-totgebissen-7793198.html

E_M schrieb:Kann aber auch „Bewachen“ seiner Beute gewesen sein. Die DNA wird es aufklären...

Ähnlich gelagert?

eher nicht. 2 Hunde handeln anders als ein Hund.
Wie gesagt, ich selbst hielt Curtis anfangs auch für den "Täter" und schließe es auch jetzt nicht aus (Das Opfer hat erst eine Woche dort gewohnt, Rudelkonstellation noch mitten in der Findung etc.)
Aber aufgrund weiteren Fakten (?) präferiere ich nun doch die Meute, wenn denn alle Beobachtungen der Wahrheit entsprechen. Und dazu gehört auch, dass Curtis beim Opfer blieb, ja. Aber nicht, um seine "Beute" zu bewachen, sondern verstört, unter Schock.

Ich kann eines mit Sicherheit sagen: Ein Hund, der getötet hat - egal wen oder was - steht nicht unter Schock. Im Gegenteil. Allerdings beschränken sich meine Erfahrungen zum Glück nur auf das "was".

Cuchulain schrieb:Opfer blieb, ja. Aber nicht, um seine "Beute" zu bewachen, sondern verstört, unter Schock.

Ich kann eines mit Sicherheit sagen: Ein Hund, der getötet hat (egal wen oder was) steht nicht unter Schock. Im Gegenteil

Das finde ich, aufgrund fehlender Analysen fragwürdig.
Ich stehe keiner Seite bei, aber das unterschreibe ich nicht.

Ja. Es ist fragwürdig, weil wie die meisten Infos nur aus der einen Quelle: Christophe.

DAS macht mir echt Bauchschmerzen.

Cuchulain schrieb:Ja. Es ist fragwürdig, weil wie die meisten Infos nur aus der einen Quelle: Christophe.

Korrekt. Und man kann mich verteufeln, aber ich finde ihn und seine Aussagen fragwürdig...

Ich habe jetzt mal etwas zusammengefasst, was wir wissen. Bitte ergänzt/ändert, wenn ich was vergaß/falsch verstand.

Angaben der Gerichtsmedizin:
Todeszeitpunkt zwischen 13:00 und 13:30

Angaben Christophe:
Christophe ist auf Arbeit -ca. 45 Autominuten vom Ort des Geschehens entfernt.

13:00: Anruf von Elisa an Christophe, Hunde würden sie bedrängen (?) / beißen(?), er rät ihr, Curtis loszulassen
13:27: SMS von Christophe an Elisa
14:10: Eintreffen Christophe am Parkplatz und Schilderung:
- Spaziergänger getroffen
- Teilnehmer der Jagdgesellschaft getroffen
- Teilnehmer vor Curtis gewarnt
- Gerufen nach Elisa und Curtis, dieser bellte und er näherte sich dem Bellen
- Kleidungsstücke gefunden
- einer Jagdhundmeute, die auf ihn zurannte aus Richtung des späteren Fundortes, ausgewichen
- weiter Curtis Bellen gefolgt
- Curtis lief um Elisas toten Körper und ließ sich nicht abrufen (wie hat er ihn dann nach Hause gebracht?)
- Er sieht, das Elisa tot ist, an Armen, Beinen und Kopfe angefressen(?)
- Er fährt mit Curtis nach Hause und bittet die Nachbarin, die Hilfe zu rufen

Angaben der Jäger:
- Jagd begann 13:30
- Christophe tauchte ca. 14:00 auf und fragte nach seinem Hund, nicht nach seiner Frau
- Hätte er nach seiner Frau gefragt, hätten sich alle an der Suche beteiligt

Angaben Spaziergänger:
- die Jagdmeute wurde bereits um 13:00 gesehen
- Malinois-Besitzer nicht gesehen

Evil-Eve schrieb:Wenn die Meute für Elisas Wunden verantwortlich ist, dann haben sich die Hunde sicher nicht erst über einen gefundenen, bereits toten Körper hergemacht, sondern waren aktiv am Tötungsprozess beteiligt und haben dann nach dem Töten eben nicht sofort aufgehört. Warum? Jagdhunde im Meute-Modus ignorieren bereits totes Wild in der Regel

Du sprichst die ganze Zeit von Wild - hier ging es aber um einen Menschen. Sind Jagdhunde im "Meute-Modus" wirklich nicht in der Lage zwischen Wild und Mensch zu unterscheiden? Falls das stimmen würde, müsste es ja eigentlich wesentlich mehr vergleichbare Angriffe geben.

Ohne mich mit Hunden auszukennen hätte ich jedenfalls vermutet, dass Jagdhunde darauf trainiert sind nur ganz bestimmte Arten von Wild an deren Geruch und Laufverhalten zu erkennen. Wie kann es passieren dass solche Hunde einen Menschen als Beute ansehen?

Evil-Eve schrieb:Elisas Partner traf im Wald - kurz bevor er ihren Wagen entdeckte - auf mehrere Personen, unter anderem einige rastende Jagdreiter. Er fragte nach Frau und Hund und gab zu verstehen, dass sein Hund gegebenenfalls frei ist und nicht freundlich gegenüber Artgenossen. Ein Reiter antwortete ihm grinsend, er mache sich eher Sorgen um Curtis, als um die Jagdhunde.

Dieser Punkt wird in französischen Zeitungen zu den Ungereimtheiten gerechnet.

Die Reiter sagten nämlich, dass Ellul nur den Hund und nicht Elisa erwähnt habe.
Wenn sie gewusst hätten, dass eine Frau vermisst wird, hätten sie die Jagd unterbrochen und mitgesucht.

AVIOLI schrieb:Curtis befindet sich ja mittlerweile wieder in der Obhut von Christophe. Ich bin der Ansicht daß dies nicht der Fall wäre wenn man bei ihm Hinweise darauf gefunden hätte daß er Elisa getötet hat - oder wenn der Verhaltenstest bei ihm negativ ausgefallen wäre . Petition hin oder her ...

Der Artikel ist vom 29. November. Wundert mich dann aber schon, warum die Petition noch weitergeht

falstaff schrieb:Ohne mich mit Hunden auszukennen hätte ich jedenfalls vermutet, dass Jagdhunde darauf trainiert sind nur ganz bestimmte Arten von Wild an deren Geruch und Laufverhalten zu erkennen. Wie kann es passieren dass solche Hunde einen Menschen als Beute ansehen?

Ja, das siehst du ganz richtig. Ich habe auch meine Bedenken bei dieser Theorie. Wie bei jeder Theorie in diesem Fall - aber das ist nur meine persönliche Auffassung. Aber gerade deshalb versuche ich alles von allen Seiten zu beleuchten und jede Möglichkeit gedanklich durchzuspielen.

Sollte die Meute involviert sein, heisst das ja nicht, dass Curtis ganz unschuldig ist. Eventuell haben Curtis und ein Meutehund eine Beisserei angefangen. Elisa ging dazwischen. Trat vielleicht nach dem Hund (eine völlig normale Reaktion wenn man seinen Hund schützen und vom Gegner trennen will) bekam den ersten Biss ab. Weitere Meutehunde stiegen in den Kampf ein. Elisa mittendrin, versucht verzweifelt Curtis da rauszubekommen. Und dann schlägt die Stimmung um...Elisa wird von der Meute ebenso als Feind gesehen, die Meute ist im Rausch, gebissen, getötet, sich daran abreagiert, fertig.

Noella schrieb:Die Reiter sagten nämlich, dass Ellul nur den Hund und nicht Elisa erwähnt habe.
Wenn sie gewusst hätten, dass eine Frau vermisst wird, hätten sie die Jagd unterbrochen und mitgesucht.

Wer da die Wahrheit sagt, vermag ich nicht zu beurteilen. Wichtig ist mir in dem Fall aber auch etwas anderes, nämlich das (angebliche) Eingeständnis des Jägers, die Jagdhunde könnten Curtis schaden.