Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

falstaff schrieb:Dann hätte er sich wiederum fragen müssen, warum sie nicht mehr ans Telefon ging. Immerhin hätte sie dann ja beide Hände frei gehabt.

Insgesamt gehe ich daher davon aus, dass ihm bereits klar war dass seine Frau verletzt war.

ich denke ihm war klar, dass es eine potentiell gefährliche Situation war, weil Elisa sonst nicht angerufen hätte und gesagt hätte, was sie wohl gesagt hat.
Welches Team, da hätte ich gerne noch die Antwort.

Noella schrieb:Man soll nicht von sich auf andere schließen, aber mir wäre in dem Fall der geliebte Mensch wichtiger als alles andere. Da würde ich nicht 45 Minuten lang im Auto sitzen, sondern alles alarmieren, was vor mir zu Hilfe eilen könnte.

Hm, Du meinst, Elisa war Ellul nicht "wichtiger"? Wichtiger als was?

Ich hoffe, mir ist hier kein Denkfehler unterlaufen, aber die Frage, ob Elisa eventuell zweimal angerufen hat, beschäftigt mich jetzt auch. Gar nicht so sehr wegen des Widerspruchs "von Hunden bedroht" vs. "gebissen" (könnte auch ein Übersetzungsfehler sein), sondern weil Christophe ja sehr detailliert beschrieben hat, wie ihm das Telefon im Auto aus der Hand fiel, er daraufhin angehalten hat, um es wieder aufzuheben und danach nichts oder niemanden mehr in der Leitung gehört hat.

Angenommen, sie hätte ihn um 13.00 Uhr tatsächlich bei der Arbeit angerufen und zunächst "nur" von bedrohlichen Hunden erzählt, hätte er sich womöglich bereits trotzdem auf den Weg zu ihr gemacht. Ein zweiter Anruf im Auto ergab dann, dass sie bereits attackiert wurde (wobei ich es nicht für sonderlich realistisch halte, in dem Fall überhaupt noch mal zu telefonieren und dann noch nicht einmal den Notruf zu wählen). Allerdings wäre ein zweiter Anruf sicherlich längst ermittelt worden bzw. ein solcher auch durch Christophe eindeutiger kommuniziert worden. Dass sie nur einmal angerufen hat, scheint also der wahrscheinlichere Fall zu sein.

Wenn Elisa zwischen 13.00 Uhr und 13.30 Uhr zu Tode gekommen ist, muss die Situation während des Anrufs schon äußerst brenzlig gewesen sein. Und da ist es doch seltsam, dass das Telefonat mehrere Minuten gedauert haben muss, denn Christophe hätte – bei einem einzigen Anruf – seinen Arbeitsplatz verlassen, sich ins Auto setzen und mindestens losgefahren sein müssen, bis ihm das Telefon dann aus der Hand fiel und er wieder anhalten musste. Und da frage ich mich, warum Inhalt des Gesprächs offenbar lediglich war, dass sie von Hunden bedroht oder gebissen wurde. Er hätte doch viel mehr Infos von Elisa erhalten oder zumindest im Hintergrund die Attacke (Schreie von Elisa, Gebell von Curtis, mehrere Hunde usw.) hören müssen, wenn er sogar ausdrücklich angibt, erst dann nichts mehr gehört zu haben, als er das Telefon im Auto wieder in der Hand hatte.

Dass er danach mehrfach versucht, sie anzurufen und ihr dann um 13.27 eine SMS schickt, erscheint mir plausibel, zu dem Zeitpunkt war er also bereits ca. zehn Minuten unterwegs. Sofern sie tatsächlich um +/- 13.00 Uhr angerufen hat, hätte das Gespräch also mindestens fünf bis zehn Minuten gedauert… Für die Situation, in der sich Elisa befunden haben muss, ist das doch eine halbe Ewigkeit.

Jetzt habe ich gerade noch mal nachgesehen und Christophe soll erst um 14.12 Uhr angekommen sein (ich bin bislang von 14.00 Uhr ausgegangen). Bei einer Fahrtzeit von ca. 45 Minuten wäre er damit erst gegen 13.30 Uhr losgefahren. Bei nur einem Anruf um ca. 13.00 Uhr hätte das Gespräch damit umso länger gedauert. Das alles erscheint mir einfach nicht ganz rund...

Noella schrieb:Man soll nicht von sich auf andere schließen

Naja, in einem Punkt ähneln sich die meisten Menschen: Wenn sie verletzt sind, hätten sie gerne so schnell wie möglich Hilfe. Ebenfalls trifft es auf die meisten Menschen zu dass sie bestrebt sind so schnell wie möglich Hilfe zu holen wenn ein Partner verletzt ist. Und wenn das einmal nicht so ist, dann ist es zumindest erklärungsbedürftig.

Aber du scheinst es ja ähnlich zu sehen:

Noella schrieb: aber mir wäre in dem Fall der geliebte Mensch wichtiger als alles andere. Da würde ich nicht 45 Minuten lang im Auto sitzen, sondern alles alarmieren, was vor mir zu Hilfe eilen könnte.

Das was der Mann nach eigenen Angaben zu dem Zeitpunkt hätte wissen müssen passt nicht so recht zusammen mit dem was er getan hat.

@falstaff
Bitte, wen meinst Du mit "Kampfhundteam"?

falstaff schrieb:Ich versuche ja die ganze Zeit in die Diskussion einzubringen, dass das Kampfhundteam nicht ganz unschuldig an einer möglicherweise vorangegangenen Eskalation gewesen sein könnte.

sooma schrieb:Welches "Team" nun wieder? :D Meinst Du Elisa + Curtis?

sooma schrieb:@falstaff
Bitte, wen meinst Du mit "Kampfhundteam"?

Sorry für den - nach Kampfhundegespann - zweiten unscharfen Begriff: Ich meinte natürlich die Frau und ihre Hunde, die sie nacheinander ausgeführt hat. Den Begriff habe ich nur verwendet um nicht jedes Mal "Curtis und sein Frauchen" schreiben zu müssen, aber nachdem ich jetzt mehr Aufwand habe mich für den unsauberen Begriff zu rechtfertigen, ziehe ich ihn hiermit offiziell zurück :-D

pasdenom schrieb:Ich hoffe, mir ist hier kein Denkfehler unterlaufen, aber die Frage, ob Elisa eventuell zweimal angerufen hat, beschäftigt mich jetzt auch

Wäre für mich schon denkbar. Er muss sich ja ggf auch erst beim Arbeitgeber abmelden, um Erlaubnis fragen, gehen zu dürfen oder zumindest einem Kollegen kurz Brscheid geben. Dann könnte er Sie zurückgerufen haben und im Auto ist ihm dann das Handy heruntergefallen (Tür öffnen Motor starten/angurten). Vielleicht wurde auch das Gespräch unterbrochen, wenn er noch im Bürogebäude in einen Aufzug steigen musste.

Wurde denn Elisas Handy gefunden?

Tussinelda schrieb (Beitrag gelöscht):@.romy.
wie kommt man auf so etwas? Sie war doch froh, Curtis nicht dabei zu haben, da es sonst ein "Gemetzel" hätte geben können. Und dann latscht sie los und holt ihn, um den Malinois samt Besitzer zu stellen? Wozu? Der Besitzer ist der Arsch, nicht der Hund...somit wäre ein extra provozierter "Hundekampf" ja vollkommen daneben.

Sie konnte doch garnicht mit Sicherheit wissen, dass der Malinois nicht mehr in der Gegend war, und trotzdem hat sie Curtis geholt.

Warum?

Und wie ich schon schrieb, es muss sich dabei nicht um einen eventuell provozierten Hundekampf handeln, vielleicht hat sie die Situation unterschätzt...

falstaff schrieb:

sooma schrieb:
@falstaff
Bitte, wen meinst Du mit "Kampfhundteam"?

Sorry für den - nach Kampfhundegespann - zweiten unscharfen Begriff: Ich meinte natürlich die Frau und ihre Hunde, die sie nacheinander ausgeführt hat. Den Begriff habe ich nur verwendet um nicht jedes Mal "Curtis und sein Frauchen" schreiben zu müssen, aber nachdem ich jetzt mehr Aufwand habe mich für den unsauberen Begriff zu rechtfertigen, ziehe ich ihn hiermit offiziell zurück :-D

Danke! Nur, weil hier eh schon so ein lustiges Durcheinander herrscht... sonst geht's nachher wieder fünf+ Seiten darum, zu klären, dass sie die Hunde einzeln ausgeführt hat und die Begegnung mit dem Malinois auf der ersten Runde mit Drago war usw usf ;)

falstaff schrieb:Es könnte ganz einfach eine klassische "stand-your-ground" - Situation gewesen sein: Ein Rückzug wäre vielleicht möglich gewesen, aber womöglich wollte sie sich als stolze Mitbesitzerin eines Kampfhundes auch nicht so ohne weiteres aus ihrem Revier vertreiben lassen. Das würde auch erklären warum sie den weniger gefährlichen Hund durch diesen Curtis umgetauscht und ihren Lebensgefährten verständigt hat: Vielleicht ging es einfach darum, Verstärkung zu holen?

Entschuldige aber das ist doch kompletter Humbug. Elisa hatte zwei Hunde im Auto dabei, d.h. sie hatte von Anfang an vor die Hunde einzeln nacheinander auszuführen. Dass Curtis dann als zweites dran kam, war noch bloßer Zufall. Darüber hinaus hätte Elisa überhaupt nicht wissen können, ob sie dem Malinois nochmal begegnet.

Und ganz am Rande. Sie hat nicht wegen des Malinois ihren Partner verständigt. Sie hat auf ihrer eigenen Pinnwand einen Eintrag gemacht.

Dieses Victim-Shaming in diesem Thread ist einfach nur noch zum Kotzen.

.romy. schrieb:Sie konnte doch garnicht mit Sicherheit wissen, dass der Malinois nicht mehr in der Gegend war, und trotzdem hat sie Curtis geholt.

Warum?

Und wie ich schon schrieb, es muss sich dabei nicht um einen eventuell provozierten Hundekampf handeln, vielleicht hat sie die Situation unterschätzt...

Du kennst dich jetzt nicht wirklich mit Hunden aus, oder? Wieso ist ein freilaufender Malinois ihr Problem? Und warum sollte sie den Spaziergang mit Curtis lassen, er muss auch bewegt werden?


Langsam reicht es mit den unterschweliigen Vorwürfen Richtung Opfer.

marlonc schrieb:Und ganz am Rande. Sie hat nicht wegen des Malinois ihren Partner verständigt. Sie hat auf ihrer eigenen Pinnwand einen Eintrag gemacht.

Das macht den Eintrag aber in keinster Weise inhaltlich objektiver, eher im Gegenteil - und darauf bezog sich ja meine Anmerkung.

Das kann so gewesen sein wie sie es geschrieben hat, kann sich aber auch völlig anders zugetragen haben. Ein Facebookprofil ist vor allem eine Werbefläche auf der man sich so positiv wie möglich präsentieren will und daher sicher keine unabhängige Quelle.

marlonc schrieb:Dieses Victim-Shaming in diesem Thread ist einfach nur noch zum Kotzen.

Woher nimmst du das? Sie hat nachweislich ihrem Freund von der Situation berichtet, wo sie offensichtlich den Hund nicht im Griff hatte?

Dawn schrieb:Du kennst dich jetzt nicht wirklich mit Hunden aus, oder? Wieso ist ein freilaufender Malinois ihr Problem? Und warum sollte sie den Spaziergang mit Curtis lassen, er muss auch bewegt werden?


Langsam reicht es mit den unterschweliigen Vorwürfen Richtung Opfer.

Das ist eine nichthaltbare Unterstellung, das ich mich nicht mit Hunden auskenne.
Umgekehrt unterstelle ich jetzt mal nicht, dass Du Dich nicht mit Hunden auskennst.

Denn:

Natürlich ist es auch das Problem eines Hundebesitzers, wenn dem eigenen Hund durch einen anderen aggressiv begegnet wird, weil sich dadurch eine unschöne Situation erwachsen kann, wo dann beide Hunde verwickelt sind.

Und ja, natürlich muss auch Curtis ausgeführt werden, stellt sich nur die Frage, ob das ausgerechnet an einem Ort passieren muss, wo es zuvor schon mir Drago zu einer unerfreulichen Begegnung kam.

Und was heisst hier unterschwellige Vorwürfe?
Es geht darum ein Verhalten zu erklären.

.romy. schrieb:Sie konnte doch garnicht mit Sicherheit wissen, dass der Malinois nicht mehr in der Gegend war, und trotzdem hat sie Curtis geholt.

Warum?

um mit ihm spazieren zu gehen? Wie geplant?

.romy. schrieb:Es geht darum ein Verhalten zu erklären.

auf merkwürdige Art und Weise, nämlich indem man impliziert (man schreibt ja im Konjunktiv), dass Elisa EXTRA Curtis geholt hätte, um eine Begegnung der unschönen Art zu provozieren.