Elisa Pilarski - Mord oder Tod durch Hunde

NaCa2 schrieb:Nachtrag: so wie ich es verstehe ist das Zuchtziel der "Szene": maximal menschenfreundlicher Hund mit dem man ALLES machen kann. Und ich meine ALLES.
Der sich nicht wehrt, der ALLES für seinen Halter tut bis zur völligen Aufopferung und eben auch bis zum Tod.
Ein Hund der für den Halter absolut ungefährlich ist und absolut unproblematisch zu händeln.

Der anderen Hunden gegenüber maximal "asozial" ist, der nicht mit anderen Hunden kommuniziert oder Auseinandersetzungen vermeidet, sondern sich grundlos - bzw. wenn der Halter es will- auf jeden "Gegner" stürzt, sei er noch so überlegen oder unterlegen, nicht ablässt egal was kommt (ob der andere Hund Beschwichtigungszeichen zeigt oder der Hund selbst maximale Schmerzen und Schaden erleidet )

Ein Hund der den Anschein macht ihm macht das "Game" Spaß und es wäre ein Sport. Und der so möglichst zahlreiche Gewinne und Geld einbringen kann.

Also wenn man alle Berichte zusammen nimmt, auch von der Ex mit dem Rottweiler, dann ist CE ein Mann, der seine Selbstwahrnehmung über seine „scharfen“ Hunde definiert. Curtis ist wohl leider mangelnder Erziehung derart aus der Art geschlagen, dass es zu diesem schrecklichen Unfall kam. Hoffentlich wird er ordentlich verknackt und darf nie mehr einen Hund halten.

Cuchulain schrieb:Ich rede von den anderen Szenarien, in denen diese Hunde, die eh schon sehr kampforientiert sind, Beißtraining ala Curtis hatten aber auch im Einsatz auf den Menschen trainiert werden

GigiNazionale schrieb:Weiß man schon, wie es mit Curtis weitergeht? Wird er eingeschläfert?

Zeralda schrieb am 22.04.2021:Im Nachhinein ist das aber auch gar keine Option mehr, wenn mal eine SOLCHE Schwelle überschritten wurde.

Huibu schrieb:Es gibt nun mal Problembären, Problemwölfe, Problemhunde, die verhaltensauffällig sind. Die darf man dann eben auch „entnehmen“.

frauZimt schrieb:Und das glaube ich eben nicht.
Curtis war schon vorher eine Gefahr. Das wurde nur vertuscht.

frauZimt schrieb:Meine Frage ist, ob es diese "Überschreitung" der Grenze gibt.
Das kommt mir sehr mythisch vor.
Einmal Blutrausch gewesen, hat das Tier eine Schwelle überschritten
und wird immer wieder töten.

Und das glaube ich eben nicht.
Curtis war schon vorher eine Gefahr. Das wurde nur vertuscht

frauZimt schrieb:ch frage euch, ob das überhaupt belegt ist? Ist ein Tier- ein Hund- gefährlicher, unberechenbarer, unkontrollierbarer,
wenn es/er einmal getötet hat?
Ich glaube nämlich, es geht nur um unsere Angst.

frauZimt schrieb:Meine Frage ist, ob es diese "Überschreitung" der Grenze gibt.
Das kommt mir sehr mythisch vor.
Einmal Blutrausch gewesen, hat das Tier eine Schwelle überschritten
und wird immer wieder töten.

Evil-Eve schrieb:wenn er sich erneut in der Situation sieht, seine Interessen auf diese Weise durchsetzen zu müssen

Evil-Eve schrieb:Ich versuche mich mal an der Beantwortung deiner Frage. Meiner Ansicht nach muss man es von der anderen Seite betrachten: es gibt für den Hund keine "Grenze" oder "Schwelle". Diese Linie zieht ja der Mensch - zum Teil durch Gesetzte, zum Teil aber auch durch Ethik, und die ist ja bekanntlich dehnbar. Am Ärmel zupfen ist süß, in Reifen beißen nicht so dolle, Menschen töten ein No-Go. Das sind menschliche Betrachtungsweisen.

Aus Hundesicht dienen all diese Handlungen einem bestimmten Ziel, nämlich der Durchsetzung von Interessen. Ärmel zerbeißen ist weder besser noch schlechter als Halsschlagadern zu zerbeißen. Curtis ist daher nicht aggressiver als vor dem Unglück, er hat lediglich gezeigt, wie weit er zur Durchsetzung seiner Interessen geht. Das Potential dazu hatte er auch vorher schon. Und eine (menschen-gewollte) Grenze hatte ihm keiner gesetzt

Zeralda schrieb:Dann glaubst Du, es macht keinerlei Unterschied fürs Potential, ob er eben schon beim Start genau weiß, dass das geht?

NaCa2 schrieb:Vielleicht wäre diese Sache schon vorher passiert, aber es waren glückliche Umstände warum dies nicht eingetroffen ist.

Evil-Eve schrieb:Ich glaube schon, dass ihn das mutmaßliche Töten von Elisa gefährlicher macht, denn er hat eine (weitere) Handlung als "erfolgreich" in seinem Problemlösungsrepertoire abgespeichert. Aber hier wurde ja nach einer "Schwelle" gefragt, einem Blutrausch, also nach einer Art Schalter, der beim Töten umgelegt wird und einfach nicht mehr zurückgestellt werden kann. Und solch eine Schwelle gibt es meiner Ansicht nach nicht.

Evil-Eve schrieb:Es ist ein sehr komplexes Thema, vor allem eines mit etlichen verschiedenen Ansatzpunkten und Variablen. Ich glaube schon, dass ihn das mutmaßliche Töten von Elisa gefährlicher macht, denn er hat eine (weitere) Handlung als "erfolgreich" in seinem Problemlösungsrepertoire abgespeichert

Zeralda schrieb:Evil-Eve schrieb:
Es ist ein sehr komplexes Thema, vor allem eines mit etlichen verschiedenen Ansatzpunkten und Variablen. Ich glaube schon, dass ihn das mutmaßliche Töten von Elisa gefährlicher macht, denn er hat eine (weitere) Handlung als "erfolgreich" in seinem Problemlösungsrepertoire abgespeichert
Ist auch noch ein persönlicher Erfahrungswert:
Mir ist über die Jahre noch aufgefallen, dass Hunde auch in sehr hohem Erregungslevel noch lernen, zumindest wenns Jagd und Beutefang betrifft.

Das sind dann so kleine Kniffe, die erstmals eher zufällig zustande kamen, mit denen man sich dann aber künftig richtig fies zu plagen hat, sind die mal da, weil die vom Hund gern dann begeistert widerholt werden.

Wäre z.B. wie kriegt man einen Riesenbaum von Mensch durch plötzlichen Ruck oder rammen der Kniekehle aus dem Gleichgewicht und umgeworfen, blitzartig zur rechten Zeit eine Leine durchtrennt, selbstständig aus vollem Lauf eine Tür geöffnet und Dergleichen.