Gewaltverbrechen an Karsten M. aus Groß Döhren, Landkreis Goslar

blacklady2309 schrieb:Ehrlich gesagt verstehe ich nichtmal, wie es bei derlei schwammigen Vermutungen überhaupt zu einer Zulassung der Anklage kam.

Man kann nur hoffen, dass die Staatsanwaltschaft klarere und bessere Beweise hat, als es die Medien in ihrer teils konfusen Berichterstattung darstellen.

Ich verstehe ohnehin nicht, warum man es für nötig hielt, ihn so schnell anzuklagen. Verdunklungsgefahr besteht ja öfters in Fällen, als alleiniger und ausschlaggebender Punkt scheint mir das nicht ausreichend.

Was die Staatsanwaltschaft Braunschweig für klarere und bessere Beweise erachtet, hat auch schon im Fall Maddie McCann für Verwunderung gesorgt.

Die Ermittler sind sich zumindest zu „100 Prozent sicher“, den Täter zu haben. „Wir sind zuversichtlich, dass wir den Mann haben, der sie entführt und getötet hat“, sagte Hans Christian Wolters von der Staatsanwaltschaft in Braunschweig der britischen Zeitung The Mirror. Zwar gebe es keine handfesten Beweise für den Tod von Maddie McCann, erklärte Wolters – dafür aber Indizien, die Christian B. zum Hauptverdächtigen machen.

„Ich kann nicht sagen, auf welcher Basis wir davon ausgehen, dass sie tot ist. Aber für uns gibt es keine andere Möglichkeit. Es besteht keine Hoffnung, dass sie lebt“, meint Wolters. „Wir haben weder einen Körper noch DNA, aber wir haben andere Indizien. Basierend auf den Indizienbeweisen, die wir haben, lässt sich kein anderer Schluss ziehen.“ Zu den Indizienbeweisen, über die die Ermittler verfügen, gehört ein „Geständnis“, das Christian B. gegenüber einem Freund abgelegt haben soll. Eine Analyse der Telefondaten zeige, dass B. im Zeitraum des Verschwindens von Maddie im „Ocean Club“, einer Ferienanlage im Ort, war. Nach diesem Freund suche man noch immer.

„Es handelt sich um Indizienbeweise, keine wissenschaftlichen Beweise“, stellt Wolters im Interview mit The Mirror klar.

Quelle: https://www.hna.de/welt/maddie-mccann-madeleine-vermisst-christian-b-prozess-ermittlungen-91047769.html

Was die britische Presse davon hält, verwundert wenig:

The parents of missing Madeleine McCann believe a German probe into the key suspect is “beyond bizarre” – as he has not been questioned.

Wolters said the public would be as sure as he is about Brueckner – if they “knew the evidence we had”. A friend said: “Any police force or prosecuting chief should not be boasting... but should be remaining silent. It is beyond bizarre and not very helpful to the investigation.” Mr Wolters, who admits he does not have enough evidence to charge Brueckner, said: “We don’t try to speak because it’s not the right time. "

Quelle: https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/madeleine-mccanns-parents-believe-probe-23158045

Ich bin skeptisch.. Ein Mord ohne Leiche, ohne Tatwaffe (die nichtmal eindeutig benannt ist), ohne Geständnis, ohne Tatzeugen, ohne wirklich sehr belastende Indizien.

Das ist ein harte Nuss, die die Staatsanwaltschaft knacken muss.

Ich bin auch skeptisch, inwiefern der TV geglaubt hat, er bringt den Ehemann um und bekommt dann die Witwe.

CircusMatzimus schrieb:Ich bin auch skeptisch, inwiefern der TV geglaubt hat, er bringt den Ehemann um und bekommt dann die Witwe.

Da wir leider nicht wissen, wie sich die Frau von KM zu dem Verhältnis bzw. der (von Frau M. und MG. so genannten) "Annäherung" geäußert hat, stellt sich grundsätzlich die Frage, ob man das angenommene Motiv von G. überhaupt aufrecht erhalten kann.

Die Frage die sich die Vorsitzenden stellen müssen ist wohl , "Wie kann man das Urteil bei einer Verurteilung nach den Indizien so begründen , das es beim BGH standhaft bleibt " .

Darauf wird es sicher hinauslaufen.

Alle Details im Fall , wann wo wie was bewegt und getan wurde sind eigentlich nur noch zweitrang.

Das Urteil wasserdicht zu bekommen ist die große Aufgabe.

Und mal ehrlich , wer hätte Grund gehabt den KM aus den Weg zu räumen , kommt nun die neuste These , die Frau hat einen Auftragskiller bestellt und der MG ist völlig zu unrecht vor Gericht.

Das Ding ist gelaufen nur wie wird es Standhaft vor dem BGH und im Urteil festgestellt .

JKing schrieb:Und mal ehrlich , wer hätte Grund gehabt den KM aus den Weg zu räumen

Gedanklich bleibe ich immer an einer Zwei-Täter-Theorie hängen, oder Täter und Helfer/Fahrer.

Wieso ist das Ding deiner Meinung nach durch?

Nenn mir doch mal ein Indiz, das handfest und unwiederlegbar auf G als Mörder verweist.

Oder eins dass überhaupt einen Toten KM beweist.

blacklady2309 schrieb:Nenn mir doch mal ein Indiz, das handfest und unwiederlegbar auf G als Mörder verweist.

Oder eins dass überhaupt einen Toten KM beweist.

versteh mich nicht falsch , aber bei deinen / ihren , ganz wie du / sie magst , Kommentaren zu der Sache frage ich mich

manchmal wirklich wo du / sie mit ihren Gedanken hin wollen.

Ich würde explizit auch dich / sie darum bitten mich bitte nicht mehr in irgendeinen Kommentar mit gedanklichen Zweifeln zu Zitieren

und zu erwähnen .

Vielen Dank

JKing schrieb:versteh mich nicht falsch , aber bei deinen / ihren , ganz wie du magst , Kommentaren zu der Sache frage ich mich

manchmal wirklich wo du / sie mit ihren gedanken hinwollen.

Ich würde explizit auch dich / sie darum bitten mich bitte nicht mehr in irgendeinen Kommentar mit gedanklichen Zweifeln zu Zitieren

und zu erwähnen .

Vielen Dank

Warum, sie behaupten doch hier doch das, dass das Ding durch wäre und stelle Artikel als falsch dar, nur merkwürdig das sich dies nich so eindeutig darstellt.

Denn damit das Ding durch wäre müssen nunmal Zweifelsfrei die kleinsten gemeinsamen Nenner klar sein.
Das ist einmal der Tod des KM und zweitens der Beweis das es nur G. gewesen sein kann.

Ich sage nicht das es nicht so ist, aber ich behaupte auch nicht das es so ist, denn dafür gibt es zu viele Ungereimtheiten. Und in Deutschland gilt nun mal unschuldig bis zum Beweis der Schuld.

Kuno426 schrieb:Gedanklich bleibe ich immer an einer Zwei-Täter-Theorie hängen, oder Täter und Helfer/Fahrer.

Ich denke wenn ich ehrlich bin an zweiteres.
Aber wahrscheinlich etwas anders als du/sie.

Ich höre hier nun zwei neue Hypothesen:

Frau M habe einen Auftragskiller bestellt und der TV sei unschuldig.
Der TV sei beteiligt, habe aber einen Helfer gehabt.

Könnten die Anhänger dieser Theorien sie bitte etwas ausführlicher in den Zusammenhang mit bekannten Fakten bringen?

Papaya64 schrieb:Ich höre hier nun zwei neue Hypothesen:

Frau M habe einen Auftragskiller bestellt und der TV sei unschuldig.
Der TV sei beteiligt, habe aber einen Helfer gehabt.

Könnten die Anhänger dieser Theorien sie bitte etwas ausführlicher in den Zusammenhang mit bekannten Fakten bringen?

Das der TV unschuldig ist, habe ich nicht gesagt.
Sondern das bezog sich nur auf die Aussage von JKing der/die meint das Ding wäre durch (die Verurteilung sicher)
Daraufhin habe ich sie/ihn gebeten mir anhand der kleinsten Nenner zu erklären wie er/sie darauf kommt. Denn anhand dessen was hier bekannt ist, ist eben eine Verurteilung nicht definitiv sicher.

Und zu einer anderen Theorie mit Täter und Helfer, ja da habe ich den einen oder anderen Gedanken dazu, diese werde ich aber nicht hier öffentlich äußern.
Es sind halt nur Gedankenspiele um die uns bekannten Dinge zusammen zu bekommen.

Aber nein ein Auftragskiller kommt darin nicht vor.

@Papaya64

Gutes Beispiel! Wenn die Staatsanwaltschaft so überzeugt ist, wundert man sich schon, dass sie den Typen nicht einfach anklagen 🥴
Vermutlich alles nur Show!
Selbiges gilt meiner Meinung auch für den Fall der Familie Schulze aus Drage. Da posaunte man auch groß heraus, dass man sicher ist, dass der Vater alle tötete, obwohl es nicht mal Spuren eines Verbrechens gibt. Würde der Vater noch leben, kann ich mir nur schwer vorstellen, dass es ohne Geständnis zu einer Anklage geschweige denn einer Verurteilung käme…

Allerdings ist es in beiden Fällen nicht zur Anklage gekommen…
In diesem Fall hier aber schon und das ist verwunderlich sofern die Staatsanwaltschaft nicht noch ein Ass im Ärmel hat. Wenn sie echt sonst nichts haben, fände ich die Anklage fast skandalös…auch wenn ich denke, dass man den richtigen Täter hat.

Kuno426 schrieb:Gedanklich bleibe ich immer an einer Zwei-Täter-Theorie hängen, oder Täter und Helfer/Fahrer

Sehe ich auch so!
Vielleicht wäre es besser gewesen den TV nicht so schnell festzunehmen und einfach mal länger observieren zu lassen.
Denn

CircusMatzimus schrieb:Ein Mord ohne Leiche, ohne Tatwaffe (die nichtmal eindeutig benannt ist), ohne Geständnis, ohne Tatzeugen, ohne wirklich sehr belastende Indizien.

spricht eigentlich dafür, dass es noch sehr viele Unbekannte in dem Fall gibt.
Warum hat man sich mit der Anklage nicht mehr Zeit gelassen?!

Papaya64 schrieb:Frau M habe einen Auftragskiller bestellt und der TV sei unschuldig.
Der TV sei beteiligt, habe aber einen Helfer gehabt.

Also an einen Auftragskiller glaube ich nicht.
Ich denke - auch wenn die Indizien meines Erachtens für eine Verurteilung (noch) nicht reichen - dass der TV sehr wohl der Haupttäter ist, es aber eben noch eine zweite Person gibt die ihm half bzw. helfen hätte sollen.

Der TV scheint es ja schon länger auf das Leben von KM abgesehen zu haben. Er spielte, über einen wie ich finde beachtlichen Zeitraum, weiter den netten Freund und ging bei der Familie ein und aus, obwohl er vermutlich KM nach dem Leben trachtete. Das nenn ich mal abgebrüht.
Es wirkt alles in allem sehr planvoll, aber die Tatausführung selbst war sehr chaotisch.
Egal wie man es dreht und wendet, vieles macht keinen Sinn.
Bestes Beispiel sind die Autos - wollte er das Opfer ursprünglich mit dem Caddy transportieren? Wenn ja, warum dann der Mietwagen, der dann stundenlang am Tatort zurückbleiben muss?
Wollte er das Opfer ursprünglich mit dem Mietwagen transportieren? Der wäre dann ja voller Spuren gewesen?
Sinn macht es nur, wenn man noch eine Person hat, die das jeweils andere Auto (weg)fährt.

Ich frage mich ja schon von Anfang an wie genau der Plan des TV war, denn für so dumm wie die Ausführung der Tat scheint, halte ich ihn nicht.
Mittlerweile denke ich, dass der Plan vermutlich gar nicht so schlecht war, er aber auf zwei Personen ausgelegt war und eben diese Person (kurzfristig) absprang.

Ich denke das die Variante 2.Täter/Helfer für die StA nicht in Frage kommt, denn wenn auch nur die geringste Möglichkeit besteht das der eventuelle Mittäter auch der Mörder sein könnte ist eine Verurteilung von G nicht mehr möglich.

Ich hatte auch schon mal dran gedacht ob der TV Helfer hatte und sei es nur durch "Wegsehen". Das ist aber genauso bröckelig wie die momentane Anklage.

PotomacRiver schrieb:Vielleicht wäre es besser gewesen den TV nicht so schnell festzunehmen und einfach mal länger observieren zu lassen

Ich könnte mir vorstellen, dass man ihn so schnell wie möglich aus dem Polizeidienst haben wollte. Eine alleinige Anklage wegen des Ausweises hätte G. sehr wahrscheinlich alarmiert.

Ich persönlich glaube nicht an eine 2 Täter-Theorie. Das G. den KM im eigenen Caddy weggefahren haben soll, scheint mir genauso geplant, a la KM hat die Schnauze voll von allem und hat sich auf und davon gemacht. Quasi als Vortäuschen eines Absetzens. Wäre das ganze (ggf. nicht einkalkulierte) Blut nicht gewesen, hätte das womöglich sogar geklappt.

PotomacRiver schrieb:Warum hat man sich mit der Anklage nicht mehr Zeit gelassen?!

Die Haftfortdauer wäre nicht mehr zu rechtfertigen gewesen. Mit der Anordnung der U-Haft "soll" ein bestimmter Zeitrahmen bis zur Anklage eingehalten werden. Es gibt Ausnahmen, die aber die Hürden sind für so etwas aus gutem Grund sehr hoch.

Die StA hatte schlicht und einfach nicht mehr Zeit. Das Risiko G erstmal nur zu observieren wollten die wohl nicht eingehen. Da wäre in seinem Fall auch nicht so einfach der ist bestimmt für so etwas sensibilisiert.

ExilHarzer schrieb:Die Haftfortdauer wäre nicht mehr zu rechtfertigen gewesen. Mit der Anordnung der U-Haft "soll" ein bestimmter Zeitrahmen bis zur Anklage eingehalten werden. Es gibt Ausnahmen, die aber die Hürden sind für so etwas aus gutem Grund sehr hoch.

Das stimmt schon, ich hätte es anders formulieren sollen - ich verstehe nicht, warum man nicht länger mit der Verhaftung gewartet hat.

jule78 schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass man ihn so schnell wie möglich aus dem Polizeidienst haben wollte.

Mag sein, aber wenn man ihn schlussendlich nicht zweifelsfrei des Mordes überführen kann, was hilft es dann?
Ich schließe ja nicht aus, dass die Staatsanwaltschaft noch weitere Beweise hat, aber nach derzeitigem Stand wirkt die Anklage bzw. Festnahme doch etwas überhastet.

Ich finde man hat beispielsweise im Fall Rebecca Reusch mehr Indizien gegen den Schwager, als gegen den TV hier - soweit man das als Nicht-Insider beurteilen kann…und der Schwager läuft bekanntlich immer noch frei herum.

jule78 schrieb:Das G. den KM im eigenen Caddy weggefahren haben soll, scheint mir genauso geplant, a la KM hat die Schnauze voll von allem und hat sich auf und davon gemacht. Quasi als Vortäuschen eines Absetzens. Wäre das ganze (ggf. nicht einkalkulierte) Blut nicht gewesen, hätte das womöglich sogar geklappt.

Ein Absetzten vorzutäuschen ist eigentlich das einzige was Sinn gemacht hätte.
KM weg, sein Auto (von zuhause) weg, gute Idee.
Die Staatsanwaltschaft geht aber ja doch von einer Armbrust oder ähnlichem als Tatwaffe aus. Müsste es da nicht klar sein, dass die ganze Geschichte blutig ablaufen wird oder zumindest blutig ablaufen kann?
Und dann bleibt immer noch das Problem mit dem Mietwagen, der dann stundenlang vor oder hinter dem Haus zurückbleiben muss.

Also mir scheint es nicht so als wäre das der Ursprungsplan gewesen.

blacklady2309 schrieb:Oder eins dass überhaupt einen Toten KM beweist.

Es gibt Aussagen, dass KM bei der verlorenen Menge Blut nicht mehr am Leben sein kann.

Angesichts der im Inneren des Fahrzeugs festgestellten erheblichen Blutansammlungen, die dem Opfer Karsten M. zugeordnet werden konnten, bestehen keine berechtigten Anhaltspunkte mehr dafür, dass er noch am Leben ist.

Quelle: https://regionalheute.de/mord-an-karsten-m-staatsanwaltschaft-hat-anklage-erhoben-braunschweig-gifhorn-goslar-harz-helmstedt-peine-salzgitter-wolfenbuettel-wolfsburg-1630424157/

Thordis schrieb:Es gibt Aussagen, dass KM bei der verlorenen Menge Blut nicht mehr am Leben sein kann.

Angesichts der im Inneren des Fahrzeugs festgestellten erheblichen Blutansammlungen, die dem Opfer Karsten M. zugeordnet werden konnten, bestehen keine berechtigten Anhaltspunkte mehr dafür, dass er noch am Leben ist.

Das ist ja richtig, das dies das besten und stärksten Indiz ist, aber die anderen bisher bekannten sind eben nicht unwiederlegbar.

Daher könnte ein findige Anwalt auf die Idee kommen, dies anders zu begründen.

Ich glaube da nicht dran, sondern an einen Toten KM.
Es ging dabei nur darum, daß eine Verurteilung noch nicht zu 100 Prozent sicher ist.