Verschwinden und Tod von Gabby Petito

Boho schrieb:Von daher finde ich seine Ortsangabe absolut korrekt

Das darfst du gern. Ich denke anders darüber, ich denke dass er unter anderen Umständen ganz konkret und zutreffend die Spread Creek Camping Area erwähnt hätte. Spread Creek ist auch der Fluss:



(Quelle: openstreetmap)

Palio schrieb:Ich weiß, ich habe versucht, die beiden widersprüchlichen Punkte 6 und 10 im Warrant in Einklang zu bringen (ab 27.08. "no longer operational", aber erst später "turned off").

Das Ausschalten konnte man höchstwahrscheinlich daran erkennen, dass das Gerät die Funkzelle verlassen hat und sich nie wieder in eine andere Funkzelle einloggte.

Die Handy-Bedienung wird aber bereits früher als beendet angesehen.
Das kann eine Deutung aus Sicht der Kontakte sein, es kann heißen, dass es die Yosemite-SMS gar nicht gab (sie wird im Warrant nicht erwähnt), es kann auch bedeuten, dass die Ermittler diese SMS nicht GP zuordnen, ohne dies ausdrücklich zu erwähnen.

Man will jedenfalls unter Punkt 6 mMn. zum Ausdruck bringen, dass der Besitzer des Telefons schon vor dem endgültigen Ausschalten nicht mehr erreichbar war, nämlich ab einem bestimmten Zeitpunkt am 27.08.21 (sie ging nicht mehr ran, sie bediente es nicht mehr).
Das Handy sendete aber wieder oder vielleicht sogar durchgehend Signale an die Funkzelle. Vielleicht ging es bis zur Abfahrt nie aus, weil BL nur 6-8 Stunden am 29.08.21 weg war.
Das Handy "lebte" also noch länger, obwohl die Besitzerin offenbar digital (und vermutlich auch real) tot war, später sendete das Handy auch keine Lebenszeichen mehr. Das wäre für mich eine sinnvolle Erklärung zu den beiden Punkten.

Ja, ich verstehe was Du meinst. Es gibt da einige kleine Unstimmigkeiten in dem Search Warrant Affidavit vom 15.9. , deren Gründe wir nicht kennen (ein weiteres Beispiel: Auf der letzten Seite "Return to Search Warrant" bestätigt der Zeuge per Unterschrift vom 31.08., was ja auch nicht stimmen kann).

Es kann viele Gründe geben, warum die message vom 30.08. nicht in dem Affidavit auftaucht, inklusive einfachem Fehler, es ist für die Sache und Argumentation ja auch nicht wichtig. In Punkt 10 sagt das Affidavit ja auch, dass das Telefon "approximately 15 days before" ausgeschaltet wurde, das ist konsistent mit einer weiteren message am 30.08. Dieser Affidavit vom 15. geschah übrigends einige Tage vor der Meldung, dass LE Zugang zu den Telefondaten hat (siehe https://nypost.com/2021/09/19/gabby-petito-case-police-have-obtained-cell-tracking-data/).

Zusammenfassend denke ich, dass - da die Quelle für die Existenz beider messages ja die selbe ist, nämlich die Mutter von GP - wir vorsichtig sein sollten, mit dem heutigen Wissensstand die Existenz (nicht den Autor - das ist andere, offene Frage!) der message von GP's phone vom 30. anders zu bewerten als die vom 27.

Palio schrieb:Das darfst du gern. Ich denke anders darüber, ich denke dass er unter anderen Umständen ganz konkret und zutreffend die Spread Creek Camping Area erwähnt hätte. Spread Creek ist auch der Fluss:

Hier siehst Du rechts den roten Punkt, der Campingplatz und den Highway von Süden kommend, neben dem der Snake River verläuft.


Original anzeigen (0,2 MB)

incognitus schrieb:Es kann viele Gründe geben, warum die message vom 30.08. nicht in dem Affidavit auftaucht, inklusive einfachem Fehler, es ist für die Sache und Argumentation ja auch nicht wichtig. In Punkt 10 sagt das Affidavit ja auch, dass das Telefon "approximately 15 days before" ausgeschaltet wurde, das ist konsistent mit einer weiteren message am 30.08. Dieser Affidavit vom 15. geschah übrigends einige Tage vor der Meldung, dass LE Zugang zu den Telefondaten hat (siehe https://nypost.com/2021/09/19/gabby-petito-case-police-have-obtained-cell-tracking-data/).

Vom Sprachverständnis verstehe ich es so, dass "not operational" mit nicht in Benutzung gleichzusetzen ist - also, es wurde nicht telefoniert, keine Whats App gelesen oder beantwortet, nichts darüber auf social media gepostet, etc. Also, alles was ein Nutzer so regelmäßig mit seinem Handy machen würde, wenn er es benutzt.

Das "turned off" heißt dann, das es da komplett aus war. Nirgendwo mehr eingeloggt, kein aktives Lebenszeichen des Handy selbst.

Das würde für mich als Aussage der Mutter heißen, am 27. bis 29. hat sie ggf. noch versucht anzurufen, ging aber keiner ran - sie schreibt SMS, kriegt aber keine Antwort - sie schreibt Whats App kriegt aber keine Lesebestätigung und Antwort - sie sieht auf Whats App und Facebook Messenger keine letzte Aktivität mehr, als eben die letzte zum 27.8.

incognitus schrieb:Zusammenfassend denke ich, dass - da die Quelle für die Existenz beider messages ja die selbe ist, nämlich die Mutter von GP - wir vorsichtig sein sollten, mit dem heutigen Wissensstand die Existenz (nicht den Autor - das ist andere, offene Frage!) der message von GP's phone vom 30. anders zu bewerten als die vom 27.

incognitus schrieb:Wie man diese beiden messages im Zusammenhang mit der Frage "bis wann hat GP gelebt" bewertet, und wer genau diese messages schrieb, ist eine andere Frage und durchaus diskussionswürdig, aber nach derzeitigem Stand halt offen für persönliche Interpretation

D'accord, wobei ich ergänze, dass ich schon bei einer persönlichen Interpretation war, was ich mit dem Zusatz "von GP" ausdrücken wollte. Ist vermutlich nicht so deutlich geworden.

Palio schrieb:Die Aktivitäten von GP an ihrem Handy endeten spätestens am 27.08.21

Für mich ist die im Warrant wiedergegebene digitale Inaktivität ab 27.08.21 ein deutliches Zeichen, dass GP vor Brian Laundries Wanderung starb und dieses Zeichen wird in meinen Augen durch die Yosemite-SMS eher bestärkt, aber nicht widerlegt oder geschwächt.

Boho schrieb:Hier siehst Du rechts den roten Punkt, der Campingplatz und den Highway von Süden kommend, neben dem der Snake River verläuft.

Und am Snake River haben sie nicht gecampt, als er zurück zum Van wollte.

Boho schrieb:Das "turned off" heißt dann, das es da komplett aus war. Nirgendwo mehr eingeloggt, kein aktives Lebenszeichen des Handy selbst.

Gut, aber dann müsste Mutter von GP bezüglich der einen Message die Wahrheit gesagt haben, und bezüglich der anderen Message gelogen haben. Sie selbst ist doch die gemeinsame Quelle für beide messages, und ihre Aussage ist die Grundlage für den Warrant.
Warum sollte sie dies tun? Wie passt das in Deiner Version?

@Boho

Boho schrieb:Vom Sprachverständnis verstehe ich es so, dass "not operational" mit nicht in Benutzung gleichzusetzen ist

Eine kurze Anmerkung:
Zumindest im militärischen Sprachgebrauch heißt "not operational" nicht einsatzfähig/nicht betriebsfähig. Das ist m.M.n. etwas anderes als "nicht in Benutzung".

Palio schrieb:Und am Snake River haben sie nicht gecampt, als er zurück zum Van wollte.

Du siehst das als Lüge seinerseits, um die location zu verdecken, was m.M. überhaupt keinen Sinn macht, denn der Snake River liegt ein paar hundert Meter davon weg - und es gibt da nur diese wilde, mitten im Nirgendwo Campsite. Aber der Campingplatz liegt nun mal abseits der Straße und dem Snake River. Geographisch korrekt hätte er "am Spread Creek" sagen müssen. Ob der Creek so jedem geläufig ist, weiß ich nicht. Ich wohne 50 km von Frankfurt und nutze immer das "in der Nähe von Frankfurt", weil damit die Meisten erstmal was anfangen können.

Miranda Baker, die ihn ab dem Jackson Lane Dark mitgenommen hat, wird sich über die Aussage auch nicht gewundert haben, denn sie fährt praktisch die ganze Zeit, bis sie ihn absetzt am Snake River entlang. Bei Moran teilt sich der Highway nach Ost und Süd - sie wollte ja eigentlich weiter nach Osten, ist dann aber auf seine Bitte den Umweg gefahren, erstmal Richtung Süden. Da fährt sie weiter am Snake River entlang, bis dann die Brücke über den Spread Creek kommt und einige hundert Meter danach die Straße zum Campingplatz.
Alles schön bei Google Earth zu sehen - auch, dass an der Brücke über den Creek kein Schild angebracht ist, was auf den Namen hinweist.

An der Stelle gibt es auch nur diese Straße zur Campsite, also keine Richtung Westen, näher zum Fluß hin.

Janni2 schrieb:Allerdings würde es wohl darauf hinweisen, dass BL tatsächlich unter einer Psychose o.ä. leidet. Ich finde das recht schlüssig, aufgrund seines Social Media Verhaltens und seiner Aussage, dass er ebenfalls „mental Health issuses“ hat.

Diese Theorie zirkuliert auch schon.. nach Aussage von Gabby's Freundin hat diese wohl davon berichtet, dass BL wohl schon unter akustischen Halluzinationen litt und Stimmen gehört hat: https://www.google.com/amp/s/nypost.com/2021/09/17/brian-laundrie-was-controlling-had-episodes-gabby-petito-pal/amp/

Es wäre doch durchaus möglich, dass diese psychotischen Anlagen zusammen mit dem Stress und der Schlaflosigkeit eine heftige Episode auslösen und er irgendwann auf der Flucht beginnt, herumzuirren und verwirrt zu sein.

Abgesehen davon könnte eine Episode auch sowohl zeitlich als auch kausal im Zusammenhang mit der Tat stehen. Er zeigte ja auch beim Wanderausflug und dem anschließenden Zurücktrampen sehr merkwürdiges Verhalten, das nicht auf eine stabile psychische Verfassung schließen lässt. Dass er in seinen Episoden unter Schlaflosigkeit litt, würde zudem erklären, wieso er in kürzester Zeit den Van nach Hause fahren konnte, ohne am Steuer einzuschlafen.

Oyashirosama schrieb:Es wäre doch durchaus möglich, dass diese psychotischen Anlagen zusammen mit dem Stress und der Schlaflosigkeit eine heftige Episode auslösen und er irgendwann auf der Flucht beginnt, herumzuirren und verwirrt zu sein.

Abgesehen davon könnte eine Episode auch sowohl zeitlich als auch kausal im Zusammenhang mit der Tat stehen. Er zeigte ja auch beim Wanderausflug und dem anschließenden Zurücktrampen sehr merkwürdiges Verhalten, das nicht auf eine stabile psychische Verfassung schließen lässt. Dass er in seinen Episoden unter Schlaflosigkeit litt, würde zudem erklären, wieso er in kürzester Zeit den Van nach Hause fahren konnte, ohne am Steuer einzuschlafen.

Ja, das könnte tatsächlich so sein. Ich würde zwar nicht behaupten wollen, dass BL tatsächlich unter einer Psychose litt, dass stünde mir ja auch nicht zu – aber das von dir beschriebene Verhalten wäre überhaupt nicht untypisch für eine Psychose.
Menschen, die unter Psychosen leiden, tun sich und anderen ja auch oft etwas an. Sollte er schuldig sein am Tod von Gaby, könnte das natürlich alles auch schon mit einem psychotischen Zustand zu tun gehabt haben. Genauso wie die Streits, die er laut Zeugen vom Zaun gebrochen hat.

Interested schrieb am 22.09.2021:Vieles ist möglich. Wir wissen nur, dass beide mit psych. Problemen zu kämpfen haben. Mit wirklich welchen, wissen wir gar nicht, außer dass sie OCD erwähnte, der Rest ist im Bericht geschwärzt. Und so wie man ihr Ausnahmesituationen und Empfindungen zuschreibt, muss man es ihm auch. Er kann auch an einer Psychose leiden oder sonst was. Ob hier ein rationaler Mord passiert ist, wage ich persönlich zu bezweifeln. Denn die Fotos, Videos der beiden, sprechen eine andere Sprache und damit meine ich die positven.

Psychose hatte ich auch schon mal angebracht. Ist zumindest im Bereich des Möglichen. Man weiß es nicht.

Boho schrieb:Du siehst das als Lüge seinerseits, um die location zu verdecken, was m.M. überhaupt keinen Sinn macht, denn der Snake River liegt ein paar hundert Meter davon weg - und es gibt da nur diese wilde, mitten im Nirgendwo Campsite.

Das sehe ich auch so. Es wurde hier schon oft eingebracht und ich konnte diese Nachfragen nicht nachvollziehen, denn der Snake River - an dem entlang will er ja gewandert sein, liegt wie Du sagst, nur ein paar Hundert Meter daneben. Insofern würde ich das nicht als Lüge werten und dass man in so ein Gebiet fährt und dort dann auch wandert, ist für mich nur folgerichtig und nachvollziehbar. Ob es im Zusammenhang mit Gabbys Tod steht, weiß man noch nicht. Allerdings hätte ich schon vermutet, dass sie diese Wanderung zusammen vornehmen.

@equinoxx
Kleine aber dringend nötige Korrektur: durchaus gibt es viele Täter, die unter Psychosen leiden. Es ist aber falsch zu behaupten, dass Menschen mit Psychosen häufig Gewalt Taten begehen. Andersherum Ja. So herum nein.

Elli84 schrieb:@equinoxx
Kleine aber dringend nötige Korrektur: durchaus gibt es viele Täter, die unter Psychosen leiden. Es ist aber falsch zu behaupten, dass Menschen mit Psychosen häufig Gewalt Taten begehen. Andersherum Ja. So herum nein.

Ja, da hast du natürlich recht. So wie ich es geschrieben habe, liest es sich wie ein Generalverdacht gegenüber Menschen die unter Psychosen leiden und so war das nicht gemeint.
Vielen Dank für die Korrektur.

Oyashirosama schrieb:Abgesehen davon könnte eine Episode auch sowohl zeitlich als auch kausal im Zusammenhang mit der Tat stehen. Er zeigte ja auch beim Wanderausflug und dem anschließenden Zurücktrampen sehr merkwürdiges Verhalten, das nicht auf eine stabile psychische Verfassung schließen lässt. Dass er in seinen Episoden unter Schlaflosigkeit litt, würde zudem erklären, wieso er in kürzester Zeit den Van nach Hause fahren konnte, ohne am Steuer einzuschlafen.

HUH????

Was für ein "merkwürdiges Verhalten" zeigte er denn beim Wanderausflug? Ich wüsste nicht, dass ihn da Jemand gesehen hat, der ein merkwürdiges Verhalten bezeugen könnte oder benannt hätte? Oder habe ich was verpasst?

Und was für ein "merkwürdiges Verhalten" gab es beim Zurücktrampen?

Seine Aufregung / der Wunsch sofort auszusteigen bei Pärchen 1 war ganz klar, dass die nicht die Route fuhren, die ihn an die Straße zum Campingplatz bringen würde. Da ist doch nichts merkwürdig dran, dass er dann schnell aussteigen will?

Bei der nächsten Fahrt wüsste ich auch von nicht, was merkwürdig war - außer, dass er ablehnte von der Dame in den Campingplatz reingefahren werden zu wollen. Ich finde das immer noch nicht seltsam, denn die Dame war ja nun schon einen Umweg gefahren wegen ihm. Sie nun noch den Schotterweg runter zu jagen mit was weiß ich für einem Auto und ihr noch mal 40 Minuten Zeit zu klauen (man kann ja nicht richtig schnell fahren), da wäre mir auch unangenehm gewesen. Er war da wo er hin musste, er musste nicht mehr trampen, sondern grad mal noch 4-5 km Laufen.

Was bitte zeigt dabei auf eine instabile Psyche?????

Außerdem gehen die Amis mit dem Begriff "mental health", "anxiety", etc. sehr salopp um. Fast jeder, auch Teenie hat solche issues, einen Therapeuten und nimmt Medikamente. Im TV gibt es ohne Ende Werbung für so was - nicht ohne Grund hat die USA die größte Opiod Krise seit Jahren. Da gibt es in jedem drugstore (was bei uns DM oder Rossmann ist) alle möglichen uppers, downers, Schlafmittelchen, etc. zu kaufen, die es bei uns (zum Glück) nur auf Rezept gibt.
Deswegen auch der "OCD" Satz von ihr - alles wird unter die "mental health" Mütze gepackt. Dabei ist sie einfach nur pingelig und Sauberkeiitsfan und er halt nicht. Die Diskussion habe ich hier Zuhause mit Kind und Mann fast täglich, ohne "mental issues".

Außer dieser einen Freundin von GP gibt es nichts und Niemand der je von irgendwelchen Episoden seiner- und ihrerseits gesprochen hätte. Nichts ist irgendwo dokumentiert, keine Vorfälle, kein gar nichts.

Boho schrieb:Und was für ein "merkwürdiges Verhalten" gab es beim Zurücktrampen?

Der ersten Mitfahrgelegenheit bot er 200 Dollar für eine kurze Fahrt an; außerdem "flippte er aus", als er merkte, dass sie nicht in die gewollte Richtung fuhren und wollte sofort raus. O-Ton war "strange" - sicher, das kann man auch mit "seltsam" übersetzen statt "merkwürdig".

In der zweiten Mitfahrgelegenheit bat er nicht etwa ruhig darum, in der Nähe rausgelassen zu werden oder lehnte dankend ab, näher ranzufahren. Er rastete aus ("freaked out") und versuchte, aus dem fahrenden Auto auszusteigen.

Sicher reicht das nicht, um eine angeschlagene Psyche herbeizureden, da gebe ich dir recht. Es würde aber theoretisch in das Bild von einem verwirrten und verlorenen mentalen Zustand passen.

Boho schrieb:Deswegen auch der "OCD" Satz von ihr

Ich hatte den Eindruck, das war ein Vorwurf, den sie sich eingefahren und in ihr Selbstbild im Rahmen des Streits übernommen hat. Als medizinische Diagnose hab ich es jedenfalls auch nicht wahrgenommen.

Boho schrieb:Außer dieser einen Freundin von GP gibt es nichts und Niemand der je von irgendwelchen Episoden seiner- und ihrerseits gesprochen hätte. Nichts ist irgendwo dokumentiert, keine Vorfälle, kein gar nichts.

Klar, es sind alles Spekulationen. Es gibt bisher allerdings auch keinen einzigen Fürsprecher.. ist alles offen.

Mich verwirrt ein bisschen, dass viele hier glauben, sie müsse unbedingt etwas genommen haben. Ich selber leide unter diversen Angststörungen, mit Angst- und Panikattacken.
Und dass sie mit Angst (anxiety) zu tun hatte, wird mehrfach gesagt.
Auch von ihr selbst.
Es ist auch klar, dass diese Angst nicht wirklich normal ist, da sie eben auch Ängste hat die in die Störungsbilder passen, wie zB Angst davor allein zu sein.

Insofern ist das überhaupt nicht unrealistisch dass sie so weint.
Genauso ist es auch nicht unrealistisch, wenn man in einer Beziehung mit häuslicher Gewalt verstrickt ist.
Ich habe manchmal ganz lange auf dem Boden gelegen und geweint, während mein Partner seelenruhig im Nebenzimmer gedaddelt hat.

Da ich inzwischen einen Verein gegründet habe, der Menschen in genau solchen Situationen betreut, kann ich nur sagen, solche Weinkrämpfe sind absolut nicht unrealistisch oder merkwürdig.
Das ist eben einfach ein Nervenzusammenbruch, der kann zig Gründe haben.
Kommt auf die Person und die Umstände an. Ist aber wirklich nichts außergewöhnliches.

Sie muss also nicht zwingend etwas genommen haben. Wenn es so wäre, wäre es auf jeden Fall inzwischen bei der Autopsie herausgekommen.

.