Verschwinden und Tod von Gabby Petito

stefan33 schrieb:Ich halte das, was CL da sagt (Wir haben darüber nicht geredet, weil die Kinder dabei waren) für eine reine Schutzbehauptung.
Ihr Bruder ist gerade vorzeitig und alleine von eine once-in-a-lifetime Tour zurückgekommen und dann wird darüber nicht geredet?
Das kann ich nicht glauben.

Sie hat ja nicht gesagt, dass sie darüber nicht geredet haben. Gesagt hat sie, dass sie dem FBI alles berichtet hat und das FBI sie bat, darüber zu schweigen. Ausserdem sagte sie in anderem Zusammenhang, dass sie a) nicht wusste oder gesehen hat, dass der Van wieder da ist und b) Brian nicht von dem heftigen Streit berichtete. Sie waren zudem auch Anfang September im Urlaub.

Was er ihr also gesagt haben könnte, ist, dass er noch einmal zurück kam, um einiges Privates zu erledigen (z.B. Jobinterview), Gabby aber wie beim ersten mal, noch in der Gegend blieb, um ihn später wieder zu treffen und in der Zwischenzeit weiter an dem Webauftritt zu arbeiten. Dazu hat sie mit dem Wissen von heute verständlicherweise so einige Fragen. Deswegen ist es für sie seltsam, dass sie mit ihm nicht mehr dazu sprechen kann (1. Interview), oder mit ihren Eltern (2. Interview).

Was er ihr offenbar nicht als Grund für sein Auftauchen benannte, ist dass sie sich nach heftigen Streitereien getrennt hätten. Denn auf mehrfache Nachfrage sagt sie ganz klar, dass Brian nicht von Streit zwischen beiden geredet hat und sie selbst von derartigen Auswüchsen auch nichts mitbekam.

Kaietan schrieb:Diesen Spielraum gab nicht das Interview sondern der Schnitt des Bild- und Tonmaterials. Man könnte auch sagen, es wurde manipuliert, um diesen Eindruck hervorzurufen. Bin mal gespannt, was im Schneideraum aus diesem Material fabriziert wird.

Danke!
Genauso sehe ich das auch und das passiert ständig (insbesondere auch in den RTL Beiträgen).

Jemand hier hatte schonmal darauf hingewiesen, dass es extrem wichtig ist, immer die Ursprungsquelle zu finden, damit eben das richtige, vollständige Bild gegeben ist.

Kaietan schrieb:Sie hat ja nicht gesagt, dass sie darüber nicht geredet haben.

What did Brian say anything about Gabby?

Cassie Laundrie:
We had our kids there. Nothing came up.

stefan33 schrieb:What did Brian say anything about Gabby?

Cassie Laundrie:
We had our kids there. Nothing came up.

Den Satz mit dem Hinweis auf die Kinder interpretiere ich für mich so, dass deswegen eben keine Details besprochen wurden, weil man so etwas vor den Kindern nicht bespricht.
Es könnte aber auch einfach heißen, wir waren "busy" mit den Kindern und haben deswegen nicht weiter darüber gesprochen. Die Kinder dürften nach "aunt G..." gefragt haben.

Zu dem Zeitpunkt kann er auch schlicht gesagt haben, dass man sich getrennt hat und er alleine zurück gekommen ist und nicht weiter darüber reden will. Dann hakt sie nicht nach, weil sie eh die Kinder dabei hat und es ungünstig ist für so ein Gespräch. Sie wußte ja nicht, dass sie ihren Bruder zu dem Zeitpunkt zum letzten Mal sehen und sprechen wird.

stefan33 schrieb:What did Brian say anything about Gabby?

Cassie Laundrie:
We had our kids there. Nothing came up.

Ich bezog mich auf die Sätze danach (ab (2:03)): Auf nochmalige Nachfrage: "Did he say anything about Gabby?" "We have told te FBI everything. The world does not need to know what the FBI knows. And that's why we are silent. They asked us not to say anything."

jeangreen schrieb:Das wird nicht ganz klar in dem Gespräch, mit wem genau sie spricht. Sagen wir "Interviewer". Denn die Protestler und auch wohl ein paar Reporter standen da gemeinsam im Mob

Der "Interviewer" filmt sich selbst mit seinem Handy während der Aktion -voll professionell für einen Reporter, auch, dass er seinen Namen zu Beginn des "Interviews" nicht nennt und für wen er arbeitet - da wird ganz deutlich, dass er zu dem Mob mit den Klappstühlen gehört.

Zusammenfassend könnte man sagen, Cassie Laundrie gibt sich zwar im Gegensatz zu ihren Eltern gesprächsbereit, sagt aber leider auch nichts, da sie nach eigenen Aussagen nichts weiß.

Interessanter finde ich vielmehr Minute 6:08, in der die Protestler erzählen, dass die Nachbarn ausgesagt hätte, dass aus dem "Laundrie Haus" in der Vergangenheit sehr oft Schreie zu hören waren.

Desweiteren ist Min 6:36 sehr wichtig, in der Cassie Laundrie erklärt, dass sie selbst vorher, in einer schlechten Beziehung war, in der das abgelaufen sei, was man jetzt in der Öffentlichkeit über BL un GBs Beziehung sagt. Sie hätte diese häusliche Gewalt also nicht geduldet, wenn sie davon etwas mitbekommen hätte.

Quelle:

Brian Laundrie's sister: Watch the full interview with Cassie Laundrie

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

margaretha schrieb:Ich vermische gar nichts, denn der Gerichtsmediziner kann ja auch nur Homicide, also „Tod durch Fremdeinwirkung“ angeben, die Klassifizierung ob es Mord, Totschlag oder sonstwas war obliegt ja dem Gericht und ist außerhalb seiner Zuständigkeit.

Das ist richtig, aber du hattest den Mord und den Vorsatz ins Spiel gebracht, wovon nichts in dem Beitrag stand, auf den du dich bezogen hattest. In dem Beitrag ging es um die Unterscheidung von Fremdeinwirkung und Unfall. Die ist wichtig, denn bei doppeldeutigem Befund wäre die Tötungsart unklar. Das ist sie hier aber nicht.

Du hast dann später einen Unfall mit einem ungeplanten und versehentlichen Tötungsereignis gleichgesetzt:

margaretha schrieb:Nahezu allen hier ist klar, daß damit kein Unfall im eigentlichen Sinne, sondern eine ungeplante und nicht beabsichtigte Tötung von GP durch BL gemeint ist

Mir war das nicht klar. Ich würde nicht von Unfall sprechen, wenn ich eine fahrlässige Tötung meine und habe zuerst überhaupt nicht verstanden, worauf du hinauswillst. Vielleicht liegt da das Missverständnis.

Du wolltest anscheinend den Vorsatz diskutieren, bist davon ausgegangen, dass andere diesen beim Homicide unterstellen, obwohl man das nicht darf.
Das stimmt, die Einteilung sagt nichts über den Vorsatz aus. Man kann aber tatsächlich überlegen, wie realistisch hier noch eine fahrlässige Tötung ist.

Medica schrieb:Zudem muss man sagen, dass nach einer längeren Liegezeit im Freien das Erkennen von konkreten Handabdrücken oder ähnlichen offensichtlichen Stoß- und Prellmarken wesentlich uneindeutiger wird.

Die Leiche wird bei entsprechend sommerlichen Temperaturen sogar weitgehend skelettiert gewesen sein und dennoch wurde ein Tötungsdelikt festgestellt. Also gab es mit hoher Wahrscheinlichkeit entsprechende Anzeichen.

margaretha schrieb:es ist mitnichten so wie diese Reporterin sagte, daß die Leiche „dementsprechend“ ausgesehen haben muss, weil der Coroner nach so kurzer Zeit (2 Tage) bereits den Homicide feststellte.

Die Aussage geht zurück auf eine ehemalige Direktorin des Kriminallabors der Polizei von San Diego und das wird mMn. eine zutreffende Einschätzung sein.

Ich würde einen Tötungsvorsatz im Zusammenhang mit der Einstufung "Homicide" (trotz längerer Liegezeit der Leiche, bei der sich eine potenziell tödliche Gewalteinwirkung immer noch zeigte), als überwiegend wahrscheinlich annehmen. Mir fällt spontan jedenfalls kein Hergang mit fahrlässiger Tötung ein, bei dem die bereits stark degenerierten sterblichen Überreste Einwirkungen von tödlicher Gewalt durch einen Menschen zeigen.

Palio schrieb:Mir fällt spontan jedenfalls kein Hergang mit fahrlässiger Tötung ein, bei dem die bereits stark degenerierten sterblichen Überreste Einwirkungen von tödlicher Gewalt durch einen Menschen zeigen.

Verkehrsunfall, Sturz in die Tiefe, ungezielter Messerwurf oder Schuss. Gibt unzählige Möglichkeiten.

Bei einer bewussten Fahrlässigkeit begeht eine Person eine Straftat, bei der sie hofft, dass die Folgen, über die sich die betreffende Person bewusst ist, nicht eintreffen werden. Bei der bewussten Fahrlässigkeit muss darauf geachtet werden, dass eine strikte Grenze zur vorsätzlichen Handlung nicht überschritten werden darf, nämlich, dass keine billigende Inkaufnahme stattfindet.

Quelle: https://www.bussgeldkatalog.org/fahrlaessige-toetung/

xy2017 schrieb:Interessanter finde ich vielmehr Minute 6:08, in der die Protestler erzählen, dass die Nachbarn ausgesagt hätte, dass aus dem "Laundrie Haus" in der Vergangenheit sehr oft Schreie zu hören waren.

Naja, da wohnen Kinder. Da ist Geschrei doch recht normal, auch unter den Eltern, je nachdem wie pflegeintensiv die Kids sind.

K41P schrieb:Verkehrsunfall, Sturz in die Tiefe, ungezielter Messerwurf oder Schuss. Gibt unzählige Möglichkeiten.

Eben nicht. Ein Sturz oder Verletzungen durch ein Fahrzeug wären kein "Homicide" und bei einer tödlichen Schuss- oder Stichverletzung würde ich ohne überzeugende gegenteilige Aussage des Täters von Vorsatz ausgehen, denn wenn man jemandem in die Brust schießt, weiß man über die Gefahr, das derjenige sterben kann, Bescheid.

Koernchen schrieb:Naja, da wohnen Kinder. Da ist Geschrei doch recht normal, auch unter den Eltern, je nachdem wie pflegeintensiv die Kids sind.

Da geht es wohl eher ums Elternhaus, wo auch Gabby und BL gelebt haben.

Dennoch sind hier (Homicide) zwei Varianten denkbar:
Totschlag, der Vorsatz impliziert (auch als Affekttat, z.B. im Streit oder aus Zorn möglich)
oder Körperverletzung mit Todesfolge (dann wollte der Täter das Opfer "nur" verletzen, aber nicht töten).
Dazu wird vemutlich das Ergebnis der Autopsie mehr Hinweise liefern, das hoffentlich irgendwann veröffentlicht wird- egal ob BL wieder auftaucht oder nicht.

Koernchen schrieb:Naja, da wohnen Kinder. Da ist Geschrei doch recht normal, auch unter den Eltern, je nachdem wie pflegeintensiv die Kids sind.

frusciante15 schrieb:Da geht es wohl eher ums Elternhaus, wo auch Gabby und BL gelebt haben.

Ja, genau, es ist das Haus der Eltern von Cassie und BL gemeint und der Zeitraum, in dem Gabby dort mit BL und seinen Eltern gelebt hat.

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat Cassie mit ihrer eigenen Familie (Kinder und Ehemann) in diesem (gelben) Haus zuerst gewohnt, während die Eltern noch in New York gelebt haben. Gabby und Brian sind dann von New York aus zuerst zu Cassie und ihrer Familie nach Florida gezogen.
Als die Elterndann auch nach Florida gezogen sind, sind sie in das gelbe Haus zu BL und GB gezogen und Cassie ( + Mann u Kinder) ist dann in das graue Haus gezogen, vor dem das zuvor verlinkte Video aufgenommen wurde.
Kann das jemand bestätigen?

Boho schrieb:Zu dem Zeitpunkt kann er auch schlicht gesagt haben, dass man sich getrennt hat und er alleine zurück gekommen ist und nicht weiter darüber reden will.

Wäre möglich. Aber ich glaube nicht, dass er das Thema Trennung adressierte. Da hätten sie nach immerhin einem Jahr gemeinsam unter einem Dach doch ganz sicher nachgehakt. Er war ja vorher schon mal da, um Dinge in Florida zu erledigen, während sie drüben blieb. Warum sollte das also nicht noch einmal passieren? Die Schwester betont zu Beginn des Videos explizit, dass ihr nicht klar war, dass der Van nun in Florida war. Wenn Brian also einfach noch einmal für eine gewisse Zeit zurück ist, während sie noch drüben ist, wird sie das insbesondere in Unkenntnis der Situation um den Van doch einfach akzeptiert haben. War ja schon mal so. Sie arbeitet im Westen an der Social Media Karriere, der Bruder muss vor Ort Dinge erledigen, weil es ja ein Leben nach dem Trip gibt, was organisiert werden will.

Ich finde es auch interessant, dass die Eltern ihn gleich am 1. mit zu ihr schleppten. Der Bursche muss nach dieser irren Tour totmüde gewesen sein. Dennoch und obwohl es sicher total viel Gesprächsbedarf gegeben hätte, wenn er ihnen gleich erzählt hätte, dass sie tot ist, fahren sie noch an dem Tag zur Schwester und nehmen ihn mit. Wenn ich es richtig verstehe, haben sie die Kinder von der Schule zur Tochter gebracht (?).

Die zeitliche Abfolge ist interessant:
31.8. Umbuchung des de Soto Campingplatzes vom 1. - 3.9. für zwei Personen auf den 6.9. für 3 Personen
1.9. später Vormittag Brian kommt bei seinen Eltern an
1.9. Nachmittag (?) die Eltern sammeln die Kinder der Tochter in der Schule ein und fahren mit dem Mustang mit ihnen und Brian zu ihrer Tochter.
6.9. Treffen 15 - 20 Uhr am de Soto Campground mit Eltern und Brian
11.9. Tochter wird im Urlaub von der Polizei kontaktiert und informiert, dass Brian vermisst wird. Kein Kontakt mehr zwischen Tochter und Eltern.

Kaietan schrieb:Ich finde es auch interessant, dass die Eltern ihn gleich am 1. mit zu ihr schleppten. Der Bursche muss nach dieser irren Tour totmüde gewesen sein.

Ja, das klingt alles irgendwie total seltsam.
Liegt vermutlich daran, dass wir viel zu wenig wissen.

Kaietan schrieb:Wäre möglich. Aber ich glaube nicht, dass er das Thema Trennung adressierte. Da hätten sie nach immerhin einem Jahr gemeinsam unter einem Dach doch ganz sicher nachgehakt. Er war ja vorher schon mal da, um Dinge in Florida zu erledigen, während sie drüben blieb. Warum sollte das also nicht noch einmal passieren? Die Schwester betont zu Beginn des Videos explizit, dass ihr nicht klar war, dass der Van nun in Florida war. Wenn Brian also einfach noch einmal für eine gewisse Zeit zurück ist, während sie noch drüben ist, wird sie das insbesondere in Unkenntnis der Situation um den Van doch einfach akzeptiert haben. War ja schon mal so. Sie arbeitet im Westen an der Social Media Karriere, der Bruder muss vor Ort Dinge erledigen, weil es ja ein Leben nach dem Trip gibt, was organisiert werden will.

Ich finde es auch interessant, dass die Eltern ihn gleich am 1. mit zu ihr schleppten. Der Bursche muss nach dieser irren Tour totmüde gewesen sein. Dennoch und obwohl es sicher total viel Gesprächsbedarf gegeben hätte, wenn er ihnen gleich erzählt hätte, dass sie tot ist, fahren sie noch an dem Tag zur Schwester und nehmen ihn mit. Wenn ich es richtig verstehe, haben sie die Kinder von der Schule zur Tochter gebracht (?).

Die zeitliche Abfolge ist interessant:
31.8. Umbuchung des de Soto Campingplatzes vom 1. - 3.9. für zwei Personen auf den 6.9. für 3 Personen
1.9. später Vormittag Brian kommt bei seinen Eltern an
1.9. Nachmittag (?) die Eltern sammeln die Kinder der Tochter in der Schule ein und fahren mit dem Mustang mit ihnen und Brian zu ihrer Tochter.
6.9. Treffen 15 - 20 Uhr am de Soto Campground mit Eltern und Brian

Gerade die Timeline, die Mitnahme am 1.9 und die Umbuchung des Campingtrips sehen für mich ziemlich nach "Ablenkung" aus. Er kommt am 1.9. unvermittelt heim, erzählt von der Trennung und damit er erstmal auf andere Gedanken kommt, lass uns die Kleinen zusammen holen, die freuen sich, Dich zu sehen, das bringt Dich auf andere Gedanken. Wir buchen unseren Wochenendtrip um auf nächstes Wochenende, das bringt Dich auf andere Gedanken, wenn Du am Strand bist und wir alle zusammen.
Wenn die Eltern der Schwester das genauso weitergeben, BL und GP haben sich getrennt, sie blieb dort, er ist zerknirscht, sprich ihn nicht darauf an, er braucht Zeit, finde ich das es ziemlich gut in die Geschehnisse und zeitlichen Ablauf passt.

Boho schrieb:Gerade die Timeline, die Mitnahme am 1.9 und die Umbuchung des Campingtrips sehen für mich ziemlich nach "Ablenkung" aus. Er kommt am 1.9. unvermittelt heim, erzählt von der Trennung und damit er erstmal auf andere Gedanken kommt, lass uns die Kleinen zusammen holen, die freuen sich, Dich zu sehen, das bringt Dich auf andere Gedanken. Wir buchen unseren Wochenendtrip um auf nächstes Wochenende, das bringt Dich auf andere Gedanken, wenn Du am Strand bist und wir alle zusammen.
Wenn die Eltern der Schwester das genauso weitergeben, BL und GP haben sich getrennt, sie blieb dort, er ist zerknirscht, sprich ihn nicht darauf an, er braucht Zeit, finde ich das es ziemlich gut in die Geschehnisse und zeitlichen Ablauf passt.

Kann sein, aber der Ablauf war anders. Der Campingtrip wurde schon am Vortag umgebucht und zwar für 3 Personen. Da war er ja noch unterwegs. Und die Schwester sagte, dass es abgesprochen war, dass ihre Eltern die Kinder abholen und dann gemeinsam mit ihnen "hanging-out" geplant war. Brian war für sie völlig überraschend dabei. Bis zur Umbuchung am 31. war aber für den 1.9. durch die Eltern noch ein Campingplatz reserviert. Das müssen sie also auch recht kurzfristig z.B. ebenfalls am 1. geplant haben.

Ich glaube nicht, dass er von einer Trennung erzählt hat. Das hätte doch eher Gesprächsbedarf gegeben. Sicher nicht der Schwester und vermutlich auch nicht sofort den Eltern. Es muss dann irgendwann ein Zeitpunkt gekommen sein, an dem der Anwalt eingeschaltet wurde. Ich glaube, zu dem Zeitpunkt hat er ihnen etwas erzählt oder es ist etwas vorgefallen, das sie bewogen hat, in diesen anderen Gang zu schalten. In dem Modus waren sie aber am 1.9. eher noch nicht. Denn sonst wäre doch wohl eher ein Gespräch mit dem Anwalt angesagt gewesen, statt die Enkel abzuholen und vor der Tochter auf heile Familie zu machen. Kann es sein, dass der Anwalt nach dem Campingtrip am 6.8. hinzugezogen wurde? Gibt es dazu irgendeine Information?

@Kaietan

Kaietan schrieb:Die zeitliche Abfolge ist interessant:
31.8. Umbuchung des de Soto Campingplatzes vom 1. - 3.9. für zwei Personen auf den 6.9. für 3 Personen

das ist verkehrt .

am 24.08 wurde gebucht 2 Personen 1-3 .9. am 31 .8 wurde diese Buchung gecancelt - erst am 3.9. buchte man dann für den 6 - 8 für 3 Personen

Roberta Laundrie on Aug. 24 initially made reservations for two people to camp at Fort De Soto Park Campground in Tierra Verde between Sept. 1-3, about 75 miles north of the family’s home in North Port, but she canceled those reservations on Aug. 31.

On Sept. 3, she made a new reservation for three people to camp on the weekend of Sept. 6-8.

Quelle: https://www.fox13news.com/news/laundrie-family-changed-fort-de-soto-campground-reservations-before-brian-returned-home-docs-show

MokaEfti schrieb:Nochmal kurz zur Klärung: Ich möchte GP keinesfalls beschuldigen. Das liegt mir fern! Eine Borderline-Erkrankung bietet dafür nur spekulativen Spielraum, die gar nicht unbedingt vorhanden sein muss, um so ein Szenario auszulösen.

Zur Borderline-Störung: GP sagt ja gegenüber dem Officer, dass sie "OCD" hat.

Eine Zwangsstörung (OCD) ist eine Erkrankung, bei der die betroffene Person an ungewollten, dauerhaften und überwältigenden, zwanghaften Gedanken oder Handlungen leidet.

Quelle: https://ada.com/de/conditions/obsessive-compulsive-disorder/