incognitus schrieb:Was mittlerweile bizarre Züge annimmt, ist das ständige Geplauder des Laundrie-Anwaltes. Ich kann nicht verstehen, warum er denkt, es sei eine gute Idee für seine Klienten, wenn er jetzt fast täglich per social media Info-Häppchen rausgibt, Timelines bestätigt oder korrigiert, per WhatsApp individuell Fragen vom Journalisten beantwortet usw. Das halte ich für ziemlich ungewöhnlich - damit kann man (zumindest juristisch) meiner Meinung nach absolut nichts gewinnen (ausser er legt es darauf an, es später schwieriger zu machen, eine unvoreingenommene Jury bilden zu können, indem er sich an dem Media Frenzy beteiligt, aber auch das wäre seltsam).
Ich finde das auch äußerst merkwürdig.
Es gab da vielleicht einmal „Handlungsbedarf“ und selbst da kann man das Ganze geschickter angehen zum Schutz der „unbeteiligten“ Personen (als Cassies Besuch in Ft. de Soto bekannt wurde)
Cassies erstes aus dem Kontext gerissenes Interview, beinhaltete im Original ja, daß sie nicht mit ihm sprechen konnte, sie aber weiß daß das wegen des Anwalts ist, der ihm riet nichts zu sagen.
Cassie sagte nicht, daß sie ihn nicht gesehen hatte, der Videoschnitt ließ das aber glauben. Ich habe es geglaubt, viele andere haben das und so wie das präsentiert wurde und darüber geschrieben wurde war doch auch dem Anwalt klar, daß mehr als 80 Prozent denken Cassie Laundrie hätte den Bruder nicht gesehen seit er aus Wyoming zurück ist.
Da hast Du dir ja die Mühe gemacht den Ursprung zu suchen
Beitrag von incognitus (Seite 145)Warum hier schon nicht „beratend“ eingehakt wurde, um das richtig zu stellen, i. S. einer Gegendarstellung oder eines seiner Statements? Offensichtlich -soweit verstehe ich das bis hierher- vertrat er bis dahin ja die ganze Familie. Alternativ hätte er Cassie ja auch einen Kollegen empfehlen können.
Dann fand irgendwann irgendwer raus, daß Cassie auch im Fort De Soto Park war und der Anwalt wohlwissend um den Mob vor dem Laundrie Haus und den hochkochenden Emotionen gibt jetzt erst ein Statement ab, daß Cassie ihren Bruder nicht nur einmal (beim Campen) sondern auch am Tag seiner Rückkehr gesehen hat.
Cassie jedenfalls scheint ihn für die jetzige Situation in der sie sich befindet ein wenig mit verantwortlich zu machen:
ihre Eltern reden nicht mehr mit ihr, d. h. ihre Kinder verloren die Großeltern
ein wütender Mob steht seit seinem Statement vor ihrer Tür und macht ihren Kindern Angst
=================================================
ghita schrieb:Das Verhalten des Anwalts (der Eltern und Brian) finde ich sehr merkwürdig. Er hat doch letztens - ohne ersichtlichen Druck von außen oder den Medien - bekannt gegeben, dass Cassie ihren Bruder Brian zwischen dem 1. und 11. September mindestens zweimal (!) gesehen hat. Warum hat er das getan?
Cassie’s Anwesenheit auf dem Campingplatz wurde offenbar von dem Mann auf dem Campingplatz recherchiert, der lange blonde Haare hat und dessen Name einen Schokoriegel enthält und der die englischen Bezeichnungen für Jäger und Hund enthält (Umschreibung stammt von einem anderen User)
quote=ghita id=30852469]Dann, tritt plötzlich Cassie doch vor den Medien gestern auf und gibt zu, dass sie Brian gesehen, aber nicht mit ihm über Gabby gesprochen hat. Ich hoffe, ich habe alles so weit richtig wiedergegeben.[/quote]
Sie hat nie bestritten ihn nicht gesehen zu haben, s. weiter oben der Link zum Beitrag von incognitus
=================================================
Koernchen schrieb:Das finde ich übrigens sehr bemerkenswert. Mein Vater könnte mich nie anhand meiner Klamotten identifizieren, schon gar nicht, wenn ich ganz woanders wohnen und seit zwei Monaten unterwegs wäre.
Meiner auch nicht. Gabby war vor dem Trip für 2-3 Wochen bei ihrer Mutter, da ihr Bruder am 17. 6. Abschlussball hatte. Am 02.07. fuhren sie los. Gut möglich, daß das Lieblings-sweatschirt da noch paarmal getragen und gewachsen wurde, bzw. erst dort gekauft.
=================================================
