Verschwinden und Tod von Gabby Petito

CurlySue_ schrieb:Mach dir doch einfach mal den Spaß und schau beim nächsten Feldspaziergang 300m in die Ferne und schau ob du noch was am Boden erkennen kannst.

Klar, keine Chance. Aber die Chance, dass Camper die Gegend zu kleineren Spaziergängen mit Hunden nutzen, ist gegeben. Ich wäre nicht zurück... Mag sein, dass er gepokert hat, wie auch bei seiner Fahrt zu seinen Eltern. Bei beiden Stationen wäre ein Zugriff vorstellbar gewesen.

MokaEfti schrieb:Klar, keine Chance. Aber die Chance, dass Camper die Gegend zu kleineren Spaziergängen mit Hunden nutzen, ist gegeben.

Wieso? Man musste über einen Bach bzw. durch ein Flussbett. Dann die vielen großen Steine. Einöde. Da gibt es weitaus komfortablere Stellen zum Spazieren.

Ich hätte mir nur vorstellen können, dass die beiden vielleicht auf der Fläche die Drohne haben steigen lassen, dafür ist das Gebiet wirklich ideal.

Und nehmen wir mal an, er war nach dem Ableben von Gabby im Schock, hat es verdrängt, wollte erstmal weg und wandern... Zum Van musste er ja definitiv wieder zurück.

MokaEfti schrieb:Aber die Chance, dass Camper die Gegend zu kleineren Spaziergängen mit Hunden nutzen, ist gegeben. Ich wäre nicht zurück..

CurlySue_ schrieb:er war nach dem Ableben von Gabby im Schock, hat es verdrängt, wollte erstmal weg und wandern... Zum Van musste er ja definitiv wieder zurück.

Aber warum war es für ihn so dringend schnell zurückzukommen, dass er sogar 200 Dollar geboten hat?
Was könnte für ihn im Fall, dass er für den Tod verantwortlich war, so dringend zu erledigen gewesen sein?

CurlySue_ schrieb:Die Leiche lag wie auch immer auf den Boden inmitten von Büschen, alles in beige bzw. hautbarben. Mach dir doch einfach mal den Spaß und schau beim nächsten Feldspaziergang 300m in die Ferne und schau ob du noch was am Boden erkennen kannst.

Erinnerst Du Dich an den Ranger vom Sumpf-Reservat der sagte dass man eine Leiche schnell finden würde, wegen der Vögel die dann darüber kreisen? Das wäre hier genauso gewesen.

Zudem ist das Flußbett ja nun wirklich nicht hügelig sondern flach - und der Fundort direkt daneben. Ich bin mir sicher die Leiche wäre früher gefunden worden wenn sie offen dagelegen wäre.

CurlySue_ schrieb:Ich hätte mir nur vorstellen können, dass die beiden vielleicht auf der Fläche die Drohne haben steigen lassen, dafür ist das Gebiet wirklich ideal.

Welche Drohne denn? Das habe ich mir vor ein paar Seiten schon gefragt...
Die Drohne mit der die Eingangsszene des alten Videos von vor der Reise gedreht wurde?
Hatten sie die denn dabei?

Aber ja, die Fläche dort ist eben NICHT hügelig sondern eben. Da ist das Flußbett und daneben (am Fundort der Leiche) ist es weiterhin flach.

CurlySue_ schrieb:Wieso? Man musste über einen Bach bzw. durch ein Flussbett. Dann die vielen großen Steine. Einöde. Da gibt es weitaus komfortablere Stellen zum Spazieren.

Das ist eine Abwägungssache, er muss unter Umständen damit gerechnet haben.

CurlySue_ schrieb:Und nehmen wir mal an, er war nach dem Ableben von Gabby im Schock, hat es verdrängt, wollte erstmal weg und wandern... Zum Van musste er ja definitiv wieder zurück.

Ok. Erst der Fluchtgedanke, den er hier hätte fortsetzen können. Dann könnte er sich umentschieden haben, hat auffällig Leute angequatscht, offen von ihr erzählt, sich vor dem Eingang fahren lassen, vllt mit dem Gedanken, dass er im negativen Fall so tut, als wäre er vollkommen überrascht, falls man sie in der Zwischenzeit entdeckt hatte.

Optional hätte er an dieser Stelle einlenken und den Notruf wählen können. Aber nein, er trifft die Entscheidung alleine nach Hause zu fahren. Auch hier musste er bei seiner Ankunft mit dem Schlimmsten rechnen. Hier wäre die Version, dass sie in seiner Abwesenheit verunglückt ist, nicht mehr richtig glaubwürdig, da er zumindest Hilfe rufen hätte müssen. Er musste also davon ausgehen, dass er bei seiner Ankunft massive Probleme bekommt. Das sieht nicht nach Flucht aus. Wenn man davon ausgeht, dass er ihr etwas angetan hat, musste er damit rechnen eventuell gestellt zu werden. Dafür hatte er sich wahrscheinlich eine bestimmte Erklärung zurechtgelegt. Auch beim Camping-Trip, und auch bei der Wiederankunft. Er musste damit rechnen, war es noch so unwahrscheinlich.
Dann entschied er sich wieder um und beschloss unterzutauchen. Das ist sehr wechselhaft.

Grollie schrieb:Beim Lesen dieser Beschreibunben beschleicht mich der Verdacht, dass sie vielleicht doch schon tot war, als sie dort ankamen und diese Stelle nur deshalb überhaupt angesteuert wurde.

War sie nicht!

26.08.:

Schultz, 38, told the newspaper that the FBI called her back Sunday morning, the day the body was found. She said she saw the van on Aug. 26 with the man, who she now believes was Laundrie, inside — four days before Petito supposedly last had contact with her family on Aug. 30.

Schultz said she saw the white van again on the 27th and possibly the 28th without anybody else around it.

Link


27.08.:

One of the last times Gabby Petito was seen alive involved an argument between Brian Laundrie and wait staff at a Jackson Hole restaurant, according to a pair of witnesses from New Orleans. (...)
Angelo told Fox News she and her boyfriend, Matthew England, were in town for a wedding in late August. They were out to lunch at Merry Piglets, a Tex-Mex restaurant, between 1 and 2 p.m. on Aug. 27, when they said Laundrie began arguing with a waitress.
...
At one point, Petito came inside and apologized for Laundrie’s behavior, Angelo said.

Link

CurlySue_ schrieb:Die Straße war vom Fundort 300m entfernt, ansonsten gab es da nichts was Wanderer hätte anlocken können. Die Leiche lag wie auch immer auf den Boden inmitten von Büschen, alles in beige bzw. hautbarben.

wobel schrieb:Zudem ist das Flußbett ja nun wirklich nicht hügelig sondern flach - und der Fundort direkt daneben. Ich bin mir sicher die Leiche wäre früher gefunden worden wenn sie offen dagelegen wäre.

Hier mal aus dem Sun Artikel

Original anzeigen (0,3 MB)

Da muss man schon gewollt reinlaufen

wobel schrieb:Erinnerst Du Dich an den Ranger vom Sumpf-Reservat der sagte dass man eine Leiche schnell finden würde, wegen der Vögel die dann darüber kreisen? Das wäre hier genauso gewesen.

Gerade das würde mich in einem Nationalpark ja überhaupt nicht überraschen, da werden häufiger mal Vögel über einem Kadaver kreisen.
Sofern da nicht grad nach einer vermissten Person gesucht wird, und das war erst recht spät der Fall, würde sich wohl kaum jemand etwas dabei denken.

wobel schrieb:Erinnerst Du Dich an den Ranger vom Sumpf-Reservat der sagte dass man eine Leiche schnell finden würde, wegen der Vögel die dann darüber kreisen? Das wäre hier genauso gewesen.

Da gibt es Bären, Kojoten, Wölfe und sonstige Räuber - die haben dort ständig irgendwelche Tiere gerissen - da fallen ein paar Vögel nicht wirklich auf.

wobel schrieb:Welche Drohne denn? Das habe ich mir vor ein paar Seiten schon gefragt...
Die Drohne mit der die Eingangsszene des alten Videos von vor der Reise gedreht wurde?
Hatten sie die denn dabei?

In den Nationalparks in Kanada ist Drohnenfliegen untersagt, um die Tiere nicht zu stören. Könnte mir vorstellen, dass es hier ähnlich ist.

stefan33 schrieb:Ja, man kann das ruhig noch mal sagen:
Wenn es nicht dieses GoPro-Video der Familie gegeben hätte, dann hätte man sie wohl nicht gefunden.
Ganz schön großer Zufall.

wobel schrieb:Auf dem Video sieht man doch deutlich dass der Spread Creek Camping gut besucht war - da stehen auch überall Camper rum. Und mehrere Zeugen haben den "Van" da mehrere Male gesehen, die werden da auch nicht nur rumgestanden haben

Nun ja, es gab Elch Beobachter, die den Van am 29.8 sahen.
Jäger sahen den Van am 30.8. früh morgens.
Die andere Zeugin, die sich öffentlich äußerte, sah BL im Van am 26.8. und an weiteren Tagen den Van.

In Kommentaren im Internet ist zu lesen, dass es wohl noch mehr Zeugen gab. Dieser kleine Van ist wohl mehr aufgefallen als ein großer RV.

Ich hatte ja schon einmal den Gedanken geäußert, dass der Haftbefehl wegen unbefugten Zugriff auf Ihre Bankkarte ab dem 30.8. auch heißen kann, dass es am 29.8 die letzte Sichtung von ihr gab - der Zeuge sich aber nicht öffentlich äußert.

@Blutgräfin
@Palio

Das ist jetzt das letzte mal, das ich mich zu diesem Thema äußere, versprochen.

Aber ihr bring da einiges durcheinander. Ich habe ja schon ein paar Quellen geteilt, aber vielleicht ist es zu mühsam, diese zu lesen. Daher nochmal:

Der "manner of death" ist keine rein medizinische Frage, und wird auch nicht von einem Medical Examiner / Forensic Pathologist rechtlich festgelegt. Stattdessen ist dafür ist immer der für den entsprechenden Bezirk gewählte und zuständige Coroner verantwortlich, der oftmals kein Mediziner ist (in manchen Bezirken gibt es nicht einmal besondere Ausbildungsvoraussetzung dafür), sondern ein Verwaltungsangestellter (und selbst wenn er ein Mediziner ist, handelt er trotzdem in seiner Rolle als Verwaltungsangestellter).

Der Coroner kann allerdings einen Mediziner beauftragen, eine Autopsie vorzunehmen (was auch oft passiert, und wie in diesem Fall auch geschehen). Das Ergebnis der Autopsie kann dann vom Coroner übernommen werden (es ist aber rechtlich sogar möglich, und auch schon vorgekommen, dass der Coroner das Ergebnis der Autopsie überstimmt).

Normalerweise fliesst das Autopsie-Ergebnis natürlich in die Entscheidung ein. Im Kontrast zum Medical Examiner Medical ist es aber die Aufgabe des Coroners (aufpassen, jetzt wird es wichtig), unter Zuhilfenahme aller verfügbaren Informationen (nicht nur des Autopsieberichtes!) den "manner of death" festzustellen.

Der "manner of death" ist eben keine "medizinische Diagnose" - genau das scheinst Du durcheinanderzukriegen, @Blutgräfin:

Blutgräfin schrieb:Das alles betrifft die rechtliche Seite, das interessiert den Coroner nicht, da nicht seine Zuständigkeit.
Er stellt medizinisch fest, ob eine andere Person oder die betroffene Person selbst den Tod verursacht hat, es sich um ein Unfallgeschehen handelt oder es sich nicht klar abgrenzen lässt.

Neben dem "manner of death" stellt der Medical Examiner dann noch den "cause of death" fest, dies ist dann eine genaue Diagnose des letztendlich für den Tod verantwortlichen medizinischen Geschehens (aber das ist eine andere Baustelle).

"We rely on the medical examiner, the forensic pathologist, to give us the medical reason the person dies," he says. "They determine the cause of death from a medical standpoint. We determine the manner of death through an investigative process."

Take, for an example, a gunshot victim. Is it a homicide? A suicide? An accident? Can it be determined?

"You cannot necessarily make that determination just from the autopsy process," Watts says. "You have to have skilled investigators in the field, death investigators, to help with that process to make sure that you come up not only with the proper cause of death, but also the proper manner of death."

Quelle: https://science.howstuffworks.com/coroners-medical-examiners.htm

Dass auf der Grundlage der Bestimmung des "manner of death" seitens Coroners niemand verurteilt wird, sondern dies später vor Gericht rechtlich aufgearbeitet und rechtlich bewertet wird, ist auch klar und steht auf einem anderen Blatt (ein homicide muss nicht immer widerrechtlich sein, oder kann auch entschuldigt sein).

@patio - du sagst:

"Mir fällt spontan jedenfalls kein Hergang mit fahrlässiger Tötung ein, bei dem die bereits stark degenerierten sterblichen Überreste Einwirkungen von tödlicher Gewalt durch einen Menschen zeigen."

Nehmen wir mal ganz konkret an, die einzigen noch verwertbaren medizinischen Anhaltspunkte (wg. decomposition) wären die Spur eines Autoreifens quer über den Körper, mit entsprechenden tödlichen Verletzungen. Das ist die rein medizinische Sicht. Mit allein dieser Information kann niemand feststellen, ob es sich um einen Unfall oder einen Homicide handelt. Mehr kann aber der Medical Examiner nicht sagen. Der Coroner allerdings, der die Gesamtumstände dieses Falles bereits kennt (die genaue Auffindesituation, bekannte Vorgeschichte und Fakten etc.), kann auf der Grundlage dieser Informationen auf "Homicide" entscheiden. Trotzdem ließe es diese Situation zu, dass der Tathergang ein Unfall war - A überführt seinen Freund B aus versehen, kriegt Panik, vergräbt ihn und nimmt ihm das Wallet ab. Hier würde ein Coroner sehr wahrscheinlich eine Einordnung "Homicide" vornehmen. A würde aber - wenn er den Hergang beweisen kann - u.U. nur wegen fahrlässiger Tötung verurteilt werden.

Wenn es nun eine "stark degenerierte Leiche" (Dein Beispiel, @Palio) gäbe, die solche Spuren eines tödlichen Kontaktes mit einem Auto zeigen würde (und sonst keine Verletzungen), und diese Leiche sichtbar von Dritten verbracht wurde (z.B. in eine Gegend, wo es keine Autos gibt, Zweige drüber und weitere Hinweise etc. pp.), dann würde dies vom Corona selbstverständlich nicht als einfacher Unfall, sondern als Homicide gewertet werden.

Quellen hab ich ja in meinen letzten posts schon genug gegeben, hier nochmal eine weitere lesenswerte:
Quelle: https://www.cdc.gov/nchs/data/misc/hb_me.pdf

Disclaimer: nein, ich habe nicht behauptet, GP wäre mit einem Auto getötet worden. Das war ein Beispiel ;)

CurlySue_ schrieb:Wieso? Man musste über einen Bach bzw. durch ein Flussbett. Dann die vielen großen Steine. Einöde. Da gibt es weitaus komfortablere Stellen zum Spazieren.

Ich hätte mir nur vorstellen können, dass die beiden vielleicht auf der Fläche die Drohne haben steigen lassen, dafür ist das Gebiet wirklich ideal.

Und nehmen wir mal an, er war nach dem Ableben von Gabby im Schock, hat es verdrängt, wollte erstmal weg und wandern... Zum Van musste er ja definitiv wieder zurück.

Es gibt in den Reviews von dem Spread Creek Dispersed Camping Ground zahlreiche Erwähnungen, dass der Creek durchaus regelmässig für Freizeitaktivitäten genutzt wird (der letzte sogar vom Morgen des 17. Septembers!):

- We walked the creek in the morning, the dogs really liked it here.

- We saw a deer and went on fun walks down the little creek.

- Kids had a blast playing along Spread Creek.

Quelle: https://thedyrt.com/camping/wyoming/spread-creek-dispersed-campground

Es scheint also reines Glück (bzw. Pech) gewesen zu sein, daß der Leichnam nicht vorher gefunden wurde. Und es zeigt meiner Meinung nach, dass der/die Täter sich nicht viele Gedanken und Mühe gemacht haben, den Leichnam zu verstecken. Dafür hätte es in die entgegengesetzte Richtung viel bessere Möglichkeiten gegeben (tiefe Wälder).

Die Suche nach Brian Laundrie:

Brian Laundrie soll am Tag seines Verschwindens in Begleitung einer älteren Frau gewesen sein
Neue Entwicklung im Fall der getöteten Gabrielle "Gabby" Petito. Das FBI soll Material einer Überwachungskamera in einem Handyshop ausgewertet haben. Darauf angeblich zu sehen: Der vermisste Verlobte der 22-Jährigen. In Begleitung einer älteren Dame soll Brian Laundrie ein Wegwerfhandy gekauft haben – kurz danach tauchte er unter und wird seither mit Haftbefehl gesucht.

Was immer das auch bedeuten mag ....

Quelle:

https://www.rtl.de/cms/fall-gabby-petito-22-fbi-bestaetigt-dass-brian-laundrie-wegwerfhandy-kaufte-bevor-er-verschwand-4840237.html

xy2017 schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe, hat Cassie mit ihrer eigenen Familie (Kinder und Ehemann) in diesem (gelben) Haus zuerst gewohnt, während die Eltern noch in New York gelebt haben. Gabby und Brian sind dann von New York aus zuerst zu Cassie und ihrer Familie nach Florida gezogen.
Als die Elterndann auch nach Florida gezogen sind, sind sie in das gelbe Haus zu BL und GB gezogen und Cassie ( + Mann u Kinder) ist dann in das graue Haus gezogen, vor dem das zuvor verlinkte Video aufgenommen wurde.
Kann das jemand bestätigen?

xy2017 schrieb:Wenn ich das richtig verstanden habe, hat Cassie mit ihrer eigenen Familie (Kinder und Ehemann) in diesem (gelben) Haus zuerst gewohnt, während die Eltern noch in New York gelebt haben. Gabby und Brian sind dann von New York aus zuerst zu Cassie und ihrer Familie nach Florida gezogen.
Als die Elterndann auch nach Florida gezogen sind, sind sie in das gelbe Haus zu BL und GB gezogen und Cassie ( + Mann u Kinder) ist dann in das graue Haus gezogen, vor dem das zuvor verlinkte Video aufgenommen wurde.
Kann das jemand bestätigen?

DAS ist interessant.

Das Haus, in dem Gabby und Brian lebten, wurde also erst nachträglich von Brians Eltern mitbewohnt. Vorher lebte Cassie und ihre Familie dort, dann kam Gabby und Brian dazu. Und später auch noch Brians Eltern aus New York, weshalb Cassie und Familie in ein anderes Haus umzogen. Also:
Nicht Brian und Gabby wohnten bei Brians Eltern, sondern diese bei Brian und Gabby. Okay.

Was ist überhaupt von der Beobachtung zu halten, dass Brian gemeinsam mit Mama Fahrrad um den "Block" fuhr nach seiner Ankunft zu Hause? Waren diese Fahrradtouren mit Mama so üblich? Oder war das neu?

Ich denke, die EB wissen das. Wir halt nicht.

@Rotgold:

Nun ja, RTL.
Immerhin sind sie diesmal nur 6 Tage hinterher und berichten keinen offensichtliche Unsinn.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/crime/brian-laundrie-missing-burner-phone-b1929453.html

Cuchulain schrieb:Das Haus, in dem Gabby und Brian lebten, wurde also erst nachträglich von Brians Eltern mitbewohnt. Nicht Brian und Gabby wohnten bei Brians Eltern, sondern diese bei Brian und Gabby. Okay.

Was ist überhaubt von der beobachtung zu halten, dass Brian mit Mama Fahrrad um den "Block" fuhr nach seiner Ankunft zu Hause? Waren diese Fahrradtouren mit Mama so üblich? Oder war das neu?

Ich denke, die EB wissen das. Wir halt nicht.

Es gibt ein Interview eines Fernsehsenders mit einer Nachbarin, die sagt, daß die Eltern erst seit kurzer Zeit in dem Haus lebten, und es vorher vermietet war (wohl an die Familie der Schwester). Das passt also zu dieser Info. Ich versuche nochmal, die Quelle zu finden.

Ich würde aber nicht sage, dass die Eltern "bei" BL&GP wohnten. Eher ist es wohl so, dass BL&GP zuerst bei der Schwester, und dann nach dem Wechsel bei den Eltern wohnten, jeweils im gleiche Haus.

Cuchulain schrieb:Was ist überhaupt von der Beobachtung zu halten, dass Brian gemeinsam mit Mama Fahrrad um den "Block" fuhr nach seiner Ankunft zu Hause? Waren diese Fahrradtouren mit Mama so üblich?

Ich meine gelesen zu haben, dass es laut Nachbarn ganz normal war. Ehrlich gesagt, habe ich den Eindruck, dass sie sich darum
bemüht haben, alle so wie immer zu machen - so als wenn nichts passiert wäre.


Ich frage mich, warum BLs Begleitung hier eine "ältere Frau" genannt wird? Ich gab ja nunmal Videomaterial, auf dem hätte man doch Roberta Landrie erkennen müssen?

tauchte ihr Verlobter dort mit einer älteren Frau auf und kaufte ein sogenanntes "Burner Phone".

Quelle: https://www.rtl.de/cms/fall-gabby-petito-22-fbi-bestaetigt-dass-brian-laundrie-wegwerfhandy-kaufte-bevor-er-verschwand-4840237.html

Außerdem steht ja auch noch die Frage im Raum, was er in der Zeit vom 29.8. (Ankunft Van) bis zum 30.8. (Abfahrt nach Florida-nach der Sichtung der Jäger) gemacht hat (außer eventuell schlafen...), wenn Gabby zu diesem Zeitpunkt bereits tod war?

@Rick_Blaine

Das FBI möchte nicht, das die Schwester von Brian mit der Presse redet, aber schützt auch nicht die Familie vor der Presse. Das verstehe ich nicht.
Gibt es nicht die Möglichkeit das das FBI die Familie umsiedelt, zumindest für einen gewissen Zeitraum?
Ich habe damals von Fällen mitgekriegt, wo die Ermittler Angehörige von den Nachbarn und der Meute und vorallem vor der Presse geschützt haben.
Manche Familien wurden an einen sicheren Ort gebracht.
Warum passiert hier nichts? Muss erst eine gewisse Situation entstehen, damit die Ermittler es begründen können und aktiv werden oder liegt es daran, das die Familie von BL einen Anwalt konsultiert haben?

Der Rückflug von ihm scheint hiermit definitiv gesichert:

The lawyer for Brian Laundrie’s family told The Post on Tuesday that the fugitive flew home to Florida on Aug. 17 — a bombshell claim that throws a wrench in the timeline of the Gabby Petito case.

Laundrie family lawyer Steven Bertolino said Brian returned home for supplies and then flew back to Salt Lake City, Utah, on Aug. 23 to rejoin Petito.

Brian’s brief sojourn home would have come after the couple’s now-infamous fight in Utah that involved cops and before her body was found in a national forest last month.

“Brian flew home to obtain some items and empty and close the storage unit to save money as [he and Petito] contemplated extending the road trip,” Bertolino wrote in a text to The Post.

“To my knowledge, Brian and Gabby paid for the flights, as they were sharing expenses,” the lawyer said.

Quelle: https://nypost.com/2021/10/05/brian-laundrie-flew-home-to-florida-on-aug-17-in-new-gabby-petito-case-twist/

"To my knowledge Brian and Gabby paid for the flights as they were sharing expenses," Bertolino said.

Ist das schon der Versuch den Bankkartenmissbrauch zu bagatellisieren, i. S. v. man hat die Ausgaben ja geteilt.