Verschwinden und Tod von Gabby Petito

- what would be

"was wie..." Er sagt damit nicht, dass dort ein Zelt stand, was aber von der Lage her so wäre, wie vor dem (möglichen) Zelt liegend.
Er beschreibt einfach nur einen möglichen Umstand.

Interested schrieb:was wie..." Er sagt damit nicht, dass dort ein Zelt stand,

Richtig. Aber darum ging es auch nicht.

@incognitus hatte behauptet, dass der Stiefvater nicht gesagt hätte, dass

incognitus schrieb:sie lag direkt vor diesem Bereich, der wie der Zeltaufstellplatz aussah."

Aber genau das hat der Stiefvater gesagt.

Sie lag nach seinen Aussagen vor dem Platz, der wie ein Zeltaufstellplatz aussah.

Kreuzbergerin schrieb:"Her body was found -- what would be -- in front of the tent if that’s what was there or in front of the fire ring.

Nein, das ist kein akkurates Transkript, das akkurate Transkript ist in meinem Post. Zum Verifizieren schau Dir einfach selber das Video an - den Link habe ich geteilt. Ab 9:29.

Abgesehen davon: Auch in deinem verkürztes Transkript sagt er nichts von einem Platz, der "wie der Zeltplatz aussah", das ist ungenau und suggeriert mehr, als wirklich gesagt wurde.

Kreuzbergerin schrieb:Sie lag nach seinen Aussagen vor dem Platz, der wie ein Zeltaufstellplatz aussah.

Nope! @incognitus hat es korrekt wiedergegeben.

incognitus schrieb:"(...) there was a clearing where I would assume - knowing I have a similar tent - I would place my tent (...) and her body was found....I guess it would be...in front of the tent, or if that's what was there, or just in front of the fire ring....there was definitely a fire ring there."

Er beschreibt den Platz so, wie..wo ER sein Zelt aufbauen würde und dann wäre es so, als würde sie direkt vor dem Zelt gelegen haben. Damit ist nicht bestätigt, dass es ein Zeltaufstellplatz war.
Also es ist nicht gesichert, dass da jemals ein Zelt gestanden hat - der Stiefvater befindet die Stelle nur für geeignet.

Interested schrieb:Ich habe es so verstanden, dass sie alle unzählige Anrufe getätigt haben und diese wohl über mehrere Tage ohne response, warum eben dann die Polizei involviert wurde und da dann den Van entdeckte.

Das hatte ich so auch mal verstanden, bis ich eben wo gelesen hatte, dass lt. ihrer Mutter die Anruferei am 10.9. war und da fand ich dann die Dynamik extrem. Deswegen war ich auf der Suche nach einer Quelle, dass diese Anrufe über mehrere Tage und vor dem 10.9. erfolgte - und dazu konnte ich zumindest keine finden.
Auch wenn sie von vielen Anrufen und Kontaktversuchen sprechen, wird dazu nie gesagt, dass dies über x Tage lief.

In diesem Interview bei der Daily Mail sagt sie

The first couple of days [she went missing], I believe she was in a place with no service

Damit bezieht sie sich ganz klar auf die "No service in Yosemite" SMS vom 30.8. Deswegen war sie zunächst nicht verwundert, wurde dann aber ab Tag 8 - 9 sehr besorgt.

Die Dynamik verwundert mich einfach. Ja, am 10.9 kann man weder die Tochter noch BL erreichen, bzw. kriegt von BL keinerlei Antwort. BL's Mutter ist auch nicht zu erreichen und antwortet nicht - die kann ja aber ihr Handy sonstwo haben, ist verreist, im Krankenhaus, was weiß ich. Warum läuten bei denen so extrem die Alarmglocken in so kurzer Zeit?

Interested schrieb:Damit ist nicht bestätigt, dass es ein Zeltaufstellplatz war.
Also es ist nicht gesichert, dass da jemals ein Zelt gestanden hat - der Stiefvater befindet die Stelle nur für geeignet.

@Interested In meinem Post habe ich nicht gesagt, dass es bestätigt ist, dass es ein Zeltplatz war. Sondern.

Kreuzbergerin schrieb:"Her body was found -- what would be -- in front of the tent if that’s what was there or in front of the fire ring.

Original anzeigen (0,5 MB)

Link

@Boho

Die gesamte Familie hat (übertrieben ausgedrückt) tausendfach versucht, die Laundries zu erreichen - erzählt der Vater und winkt ab, als er gefragt wurde, wie oft. Nicht erst am 09. - auch schon vorher, so bestätigen es alle und das ist auch glaubhaft. Man rief dort an, um von den Eltern Infos zu erhalten, ob sie sich dort vielleicht gemeldet hätten oder ob sie Näheres wüssten. Das passt schon alles so.

Interested schrieb:Nicht erst am 09. - auch schon vorher, so bestätigen es alle

Huh? Das habe ich so nicht gehört. Aber - I guess we can agree to disagree. Wenn man etwas für sich so interpretiert ist es ja auch ok.

Interested schrieb:Er beschreibt den Platz so, wie..wo ER sein Zelt aufbauen würde und dann wäre es so, als würde sie direkt vor dem Zelt gelegen haben. Damit ist nicht bestätigt, dass es ein Zeltaufstellplatz war.
Also es ist nicht gesichert, dass da jemals ein Zelt gestanden hat - der Stiefvater befindet die Stelle nur für geeignet.

Das habe ich so auch verstanden.

Nun mal blöd gefragt - sofern da ein Zelt gestanden haben sollte, hätte sie das ja auch abgebaut haben können. Z.B. wenn man am 29.8. weiterfahren wollte und auf den Partner wartet, der auf sich warten lässt von der Wanderung zurückzukommen zu der er alleine aufgebrochen ist.

@Kreuzbergerin

Sorry! Verstehe gerade nicht, was Du möchtest. @incognitus hat es korrekt wiedergegeben und ich verstehe Dein Zitat scheinbar nicht. Was möchtest Du denn damit aussagen?

incognitus schrieb:- "...eine Stelle, wo der Boden gereinigt wurde ist, um (vermutlich) ein Zelt aufzustellen."
- "...einen Bereich aufwies, die aussah, als ob ein Zelt aufgestellt wurde."
-"...sie lag direkt vor diesem Bereich, der wie der Zeltaufstellplatz aussah."

Das ist das Zitat und die Aussage dazu ist korrekt, denn der Vater gibt nur wieder, wo er - hätte er ein Zelt - es aufgestellt hätte. Somit ist es kein Zeltaufstellplatz und der Bereich sah auch nicht aus, als ob dort eins gestanden hat, und lag auch nicht in einem Bereich, der aussah, wie ein Zeltaufstellplatz, sondern dort, wo ER vermutlich sein Zelt aufgebaut hätte.

Passt also!

@Interested
Du hast einen Teil und zwar einen entscheidenden Teil des Zitats von Incognitus weggelassen:

incognitus schrieb:Was der Stiefvater nicht gesagt hat:

- "...eine Stelle, wo der Boden gereinigt wurde ist, um (vermutlich) ein Zelt aufzustellen."
- "...einen Bereich aufwies, die aussah, als ob ein Zelt aufgestellt wurde."
-"...sie lag direkt vor diesem Bereich, der wie der Zeltaufstellplatz aussah."

Aber der Vater äußert ziemlich genau das:

"Ihre Leiche wurde vor dem Zelt gefunden, wenn es das war, oder vor dem Feuerring.

Mit deepl übersetzt.

Interested schrieb:as ist das Zitat und die Aussage dazu ist korrekt, denn der Vater gibt nur wieder, wo er - hätte er ein Zelt - es aufgestellt hätte. Somit ist esD kein Zeltaufstellplatz und der Bereich sah auch nicht aus, als ob dort eins gestanden hat, und lag auch nicht in einem Bereich, der aussah, wie ein Zeltaufstellplatz, sondern dort, wo ER vermutlich sein Zelt aufgebaut hätte.

Ich glaube Kreuzbergerin bezieht sich auf das "if that is what was there" (wenn es das war, was da war = Zelt).

incognitus schrieb:Was der Stiefvater nicht gesagt hat:

Na das hat er ja auch nicht gesagt - sondern das, was @incognitus zitiert und wiedergegeben hat. Und das ist korrekt.

Interested schrieb:Das ist das Zitat und die Aussage dazu ist korrekt, denn der Vater gibt nur wieder, wo er - hätte er ein Zelt - es aufgestellt hätte. Somit ist es kein Zeltaufstellplatz und der Bereich sah auch nicht aus, als ob dort eins gestanden hat, und lag auch nicht in einem Bereich, der aussah, wie ein Zeltaufstellplatz, sondern dort, wo ER vermutlich sein Zelt aufgebaut hätte.

Der Vater hat das, was Du meinst eben auch nicht gesagt, sondern das, was ich beschrieben habe. Und darauf hat er doch korrekt hingewiesen. Verstehe das Problem gerade einfach nicht. :ask:

Boho schrieb:"if that is what was there" (wenn es das war, was da war = Zelt).

Ja, das ist aber nur seine Vermutung und das was ER dort hngestellt hätte. Das ist alles und doch eigentlich eindeutig.

@Interested
Es ist doch ganz einfach. Der Stiefvater vermutet, dass es ein Zeltplatz war.
Und wenn es der Zeltplatz war, dann lag die Leiche genau zwischen Zelt und Feuerring.

Kreuzbergerin schrieb:Es ist doch ganz einfach. Der Stiefvater vermutet, dass es der Zeltplatz war.

Der Stiefvater sagt damit aber nicht, dass es einer war, sondern eine für ihn geeignete Stelle für einen Zeltfaufstellplatz. Und wenn man von seiner Vorstellung aussgeht, läge sie dort, als habe dort ein Zelt gestanden, was aber nicht bestätigt ist, dass dort jemals eines gestanden hat und ist somit kein bestätigter Zeltaufstellplatz (worauf Du aber hinauswillst). Der Stiefvater versucht es sich doch nur vorzustellen.

Kreuzbergerin schrieb:Und wenn es der Zeltplatz war, dann lag die Leiche genau zwischen Zelt und Feuerring.

War es nicht und sagt er eben nicht so.
Weiß gar nicht, was das jetzt überhaupt soll?
@incognitus hat vorsorglich direkt das Zitat des Vaters richtiggestellt, damit es hier nicht heißt, dass dort ein Zeltaufstellplatz war und jetzt wird genau diese unsinnige Diskussion losgetreten.

Interested schrieb:und ist somit kein bestätigter Zeltaufstellplatz (worauf Du aber hinauswillst)

Jetzt noch einmal: Weder der Vater noch ich haben behauptet, dass es ein bestätigter „Zeltausstellplatz“ ist oder war.
@Interested
Bitte zitiere die Stelle, an der behauptet wurde, dass es ein bestätigter „Zeltaufstellpatz“ ist oder war.

@Kreuzbergerin

Wozu trittst Du diese Diskussion denn los? Du zitierst jemanden, den Du vermeintlich korrigieren wolltest - lagst aber von Anfang an falsch. Das ist eigentlich schon alles.

Kreuzbergerin schrieb:Es ist doch ganz einfach. Der Stiefvater vermutet, dass es ein Zeltplatz war. Und wenn es der Zeltplatz war, dann lag die Leiche genau zwischen Zelt und Feuerring.

Nein.
"Ich könnte mir vorstellen, mein Zelt dort aufzustellen" ist eben nicht das gleiche wie "Ich vermutet, dass es ein Zeltplatz war".
Das eine sagt nur etwas über die Gegebenheiten der Lichtung aus, das andere suggeriert Hinweise auf die vorherige Existenz einen Zeltes auf der Lichtung.

Wegen genau dieser Art von Ungenauigkeiten haben wir hier manchmal seitenweise Diskussionen über nichts.

Wo wir schon dabei sind: Woher hast Du das "genau zwischen"? Das sagt auch keiner, aber es suggeriert ein Bild von der Auffindestelle, für das wir keine konkreten Anhaltspunkte haben.

/pedantic mode really off now, I promise ;)

incognitus schrieb:Wo wir schon dabei sind: Woher hast Du das "genau zwischen"? Das sagt auch keiner, aber es suggeriert ein Bild von der Auffindestelle, für das wir keine konkreten Anhaltspunkte haben.

Du hast vorhin auf ca. Minute 9:30 des Dr.Phil Interview verwiesen.
In Minute 7:30 (ca) bis Minute 8:30 (ca) erläutert der Stiefvater die exakte Position, wie die Leiche aufgefunden wurde.

SpoilerDiese Smileys finde ich sehr unpassend in einer Diskussion, in der es um einen tragisch verstorbenen Menschen geht.

Kreuzbergerin schrieb:Du hast vorhin auf ca. Minute 9:30 des Dr.Phil Interview verwiesen.
In Minute 7:30 (ca) bis Minute 8:30 (ca) erläutert der Stiefvater die exakte Position, wie die Leiche aufgefunden wurde.

Das liegt daran, daß er nur in der Sequenz ab 9:30 irgendwelche Aussagen über Zelte und Feuerstellen macht.
Zwischen 7:30 und 8:30 sagt er gar nichts darüber, insbesondere sagt er auch hier nicht, daß die Leiche genau zwischen Zelt und Feuerstelle gelegen hätte. Dies gibt diese Quelle einfach nicht her, du müsstest also eine andere Quelle für Deine Aussage haben.

Brian und Gabby wollten wohl vor Covid schon heiraten am Strand in Florida und haben es dann
wegen der Pandemie verschoben.

Gabby Petito was planning beach wedding with Brian Laundrie before disappearance, family says

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.