Verschwinden und Tod von Gabby Petito

incognitus schrieb:Ich weiss nicht, ob es nur mir so geht, aber ist es wirklich noch relevant und diskussionswürdig, wie die Beziehung der beiden mit- und zueinander war?

Für mich sehe ich auch keine Relevanz oder Diskussionsbedarf, aber eigentlich schon von Anfang an, da man einfach zu wenig weiß, oder wie hier jemand sinngemäß schrieb: aus 2 Puzzleteilen versuchen ein komplettes Bild zu erschaffen.

Was mich noch beschäftigt ist die Zeitspanne, zwischen dem Moment als Brian und Gabby von der MOAB-Police gebeten wurden an die Seite zu fahren und dem Moment, als einer der Officer die Beifahrertür des Vans öffnet. In dieser Zeit werden sie vielleicht/möglicherweise sich besprochen haben, was sie sagen. Aber das bleibt für immer ein Geheimnis der beiden und auch da habe ich keinen Bedarf, mich auf Spekulationen einzulassen..

Bei Brian hoffe ich, dass es möglich sein wird, die Todesursache festzustellen. Ich würde einfach gerne wissen, ob er verunfallt ist oder sich selbst gerichtet hat.

ghita schrieb:Bei Brian hoffe ich, dass es möglich sein wird, die Todesursache festzustellen.

Die Autopsie hat noch keinen Aufschluss über die Todesursache gebracht. Nun versucht ein Forensischer Anthropologe die Todesursache zu ermitteln. Mal abwarten, ob das gelingt.

Die Identität der Leiche wurde anhand des Zahnstatus festgestellt, d. h. dass zumindest Teile des Schädels vorhanden waren. Die Frage ist natürlich, wie vollständig oder wie wenig vollständig der Schädel war, aber generell würde ich vermuten, dass es sich eher nicht um ein Erschießen gehandelt hat, weil eine Schussverletzung am Schädel bei der Autopsie aufgefallen wäre.

Steve Bertolino, der Anwalt der Laundries, sagte, die Autopsie von Brians Überresten habe keine Erkenntnisse dazu gebracht, wie der 23-Jährige starb, das berichtete "The Independent". Die Polizei von North Port soll die Obduktion durchgeführt haben. In dem Zeitungsbericht heißt es konkret, man habe Laundries "Knochen" untersucht. "Es wurde keine Todesursache oder Hinweise festgestellt – die Überreste wurden zur weiteren Untersuchung an einen Anthropologen geschickt", sagte der Anwalt dem Blatt. Dieser Anthropologe soll auch schon die Leiche von Gabby Petito untersucht haben. Die Experten befassen sich eigentlich hauptsächlich mit dem menschlichen Verhalten. Spezielle Forensische Anthropologen werden dann zu Rate gezogen, wenn Knochen- oder Fleischreste untersucht werden müssen und eine Todesursacht nicht eindeutig zu bestimmen ist.

Link

Kreuzbergerin schrieb:Die Frage ist natürlich, wie vollständig oder wie wenig vollständig der Schädel war, aber generell würde ich vermuten, dass es sich eher nicht um ein Erschießen gehandelt hat, weil eine Schussverletzung am Schädel bei der Autopsie aufgefallen wäre.

Ich glaube auch nicht, dass es eine Schussverletzung war. Da die "items" und die Überreste doch anscheinend recht nah beieinander gefunden wurden, denke ich, hätte man auch eine Schusswaffe gefunden. Ich persönlich denke, dass wenn überhaupt, nur noch ein Suizid geklärt werden könnte, sollte er eine Notiz hinterlassen haben und die noch leserlich sein. Aber das alles bleibt auch einfach nur abzuwarten.

Hat jemand die livestreams der beiden letzten Tage -sofern es die noch gibt- verfolgt? Wurde oder wird da noch nach den weiteren Überresten in der näheren Umgebung des Fundortes gesucht?

Da Brian anhand seines Zahnstatus identifiziert werden konnte, scheint ja mindestens Ober-oder Unterkiefer (oder beide) vorhanden zu sein. Hier mal was ganz Interessantes was man aus Zähnen alles an Erkenntnissen gewinnen kann.

Quelle

Als 2014 in London bei Tunnelarbeiten 25 Skelette gefunden wurden, ließ sich anhand der DNA-Analyse feststellen, dass es sich um Pestopfer aus dem 14. Jahrhundert handelte: Das Pestbakterium Yersinia pestis konnte in mehreren Zähnen nachgewiesen werden.

Als 1943 eine 5.000 Jahre alte Moorleiche im schwedischen Falköping entdeckt wurde, stellte man nicht nur fest, dass die letzte Mahlzeit der Person aus Himbeeren bestand. Die Verknöcherung der Schädelnähte und der Zahnstatus – besonders die Position der oberen, noch nicht durchbrochenen Weisheitszähne –, ließen im Rahmen der anthropologischen Altersbestimmung den Schluss zu, dass die jungsteinzeitliche Dame bei ihrem Ableben zwischen 20 und 25 Jahren alt gewesen sein muss.

Vielleicht können die forensische Zahnmediziner da auch noch irgendwas bestimmen? Nicht dass das uns oder die Öffentlichkeit was angeht, aber für seine Familie wäre es wichtig zu erfahren wie!

@margaretha

Die Überreste die bisher gefunden wurden bestehen aus Teilen des Schädels und anderer Knochen. Wie Du schon schreibst waren sicherlich auch Teile des Ober-und/oder Unterkiefers intakt.

Ein forensischer Pathologe sagte in diesem Zusammenhang, dass in einem solchen Fall meist sogar noch genügend Gewebe vorhanden ist, um eine toxikologische Untersuchung durchzuführen.

Baden also told Fox News Digital that even when human remains are "skeletonized … still, usually there's enough soft tissue remaining" for DNA tests and toxicology examinations.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.foxnews.com/us/brian-laundrie-search-human-remains-bones-park-source-confirms.amp

Die Knochen wurde ja mittlerweile auch einen forensischen Anthropologen übersandt. Ich denke, es werden sich noch einige Erkenntnisse gewinnen lassen. Ich glaube aber nicht, dass diese ausreichen, um den trauernden Familien die brennenden Fragen zu beantworten.

@MichellS.
Die Untersuchung wird es dann zeigen. Man hielt es wohl für nötig, eine einzuleiten. Wenn alles korrekt war, dann ist ja alles gut.


@Schneewi77chen
Sie hielten es aber wohl für angebracht, die Eltern nicht alleine suchen zu lassen. Aber anstatt dann auch an der Seite der Eltern zu sein, sind die dort alleine rumgelaufen, gefolgt von einem Kamerateam. Ist ja alles zu sehen in den Videoaufnahmen. Die Eltern hätten auch die Leiche finden können, was absolut schlimm für sie gewesen wäre.

Auch hier…..wenn es alles konform ablief, dann ist es ja gut. Sich aber diese Vorgehensweise nochmal anzuschauen, sollte ja nun auch erlaubt sein und auch notwendig, wenn man bedenkt, dass schon bei der Überwachung eben nichts funktioniert hat.

Oder soll das alles abgehakt werden unter „ist eben dumm gelaufen“ ?

@luxlisbon
Grundsätzlich ist die Entscheidung getroffen worden, das gesamte Gebiet nach mehrwöchiger Suche weder zu öffnen. Daher hätte in der Tag jeder andere auch dort suchen können. Und die Erfahrung lehrt, dasss genau das auch passiert wäre. Die Polizei/das FBI hat das also grundsätzlich akzeptiert. Meiner Meinung nach wurden an diesem Morgen nur deswegen nochmal Beamte abgestellt, weil man (i) davon ausgehen konnte, dass die Laundries durch Medien und evtl. auch Aktivisten bedrängt würden. Besser, jemand ist dann vor Ort. Und weil (ii) nachdem ursprgl. ja 75% des gesamten Gebiets geflutet waren, das Wasser nun so weit zurückgegangen war, dass die bekannte Wege, auf denen Brian sich aufhielt weitergehender untersucht werden konnten als zuvor und zumindest Chris Laundrie diese gut kannte. Sinnvoll, dann zumindest bei der ersten begehung durch die beiden jemanden mitzuschicken. Man hätte natürlich angesichts dieses zweiten Punktes auch eine Sperrung des Gebiets zumindest so lange weiter aufrechterhalten können, bis diese Wege abgelaufen waren, aber so wie ich es verstaden habe, gab es durchaus auch politischen Druck, diese sehr kostenintensive Suche nach immerhin mehreren Wochen, einzuschränken. Und in dem moment gibt es natürlcih auch kaum noch Argumente, der Öffentlichkeit den Zugang zum Gebiet weiterhin zu verweigern.

Warum dann nur zu Beginn die Beamte bei den beiden waren? Vielleicht haben sie realisiert, dass ausser einem Kamerateam sonst niemand vor Ort war und sie ihre Zeit eben auch durch eine eigene Suche besser nutzen könnten. Vielleicht ist auch ein Beamter vorweggelaufen, hat den Rucksack gesichtet und die/den anderen Beamten zu sich gerufen, während sich gleichzeitig Chris Laundrie durchs Gebüsch kämpfte.

Ich finde es aber dennoch erstaunlich, dass seitdem scheinbar nicht mehr intensiv gesucht wird, z. B. nach weiteren Schädelteilen, einer Schusswaffe etc.

Papaya64 schrieb:z. B. nach weiteren Schädelteilen, einer Schusswaffe etc.

möglicherweise ist der Schädel vollständig? Ich kenne die Statistik nicht, aber wie wahrscheinlich ist es das sich Selbstmörder nicht mit einem Schuss in den Kopf richten? Ich denke, daß wenn der Schädel komplett ist schließen die vielleicht die Beteiligung einer Waffe aus?

Das man aber nicht versucht das restliche Skelett zusammen zu bekommen, verstehe ich auch nicht, man könnte ja wenigstens in nem Radius um die Fundstelle suchen, den man sukzessive erweitert.

margaretha schrieb:möglicherweise ist der Schädel vollständig? Ich kenne die Statistik nicht, aber wie wahrscheinlich ist es das sich Selbstmörder nicht mit einem Schuss in den Kopf richten? Ich denke, daß wenn der Schädel komplett ist schließen die vielleicht die Beteiligung einer Waffe aus?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass während der Liveübertragung am Fundtag gesagt wurde, man habe Teile eines Schädel gefunden. Das waren aber auch nur die ersten Infos, die die Berichterstatter hatten und verlauten ließen. Das kann später natürlich noch korrigiert worden sein bzw könnten ja auch noch weitere Teile des Schädels gefunden worden sein.

Rotkäppchen schrieb:Ich bin mir ziemlich sicher, dass während der Liveübertragung am Fundtag gesagt wurde, man habe Teile eines Schädel gefunden.

Ookay, ich erinnere mich echt nur an Teile die nicht näher bezeichnet wurden, und irgendwann viel viel später, mglw. sogar erst am nä. Tag las ich was von Knochen. Das es der Schädel war, war mir nicht bekannt, bis zur FBI Meldung, daß man anhand des Zahnstatus' Brian identifizieren konnte.

margaretha schrieb:Ookay, ich erinnere mich echt nur an Teile die nicht näher bezeichnet wurden, und irgendwann viel viel später, mglw. sogar erst am nä. Tag las ich was von Knochen. Das es der Schädel war, war mir nicht bekannt, bis zur FBI Meldung, daß man anhand des Zahnstatus' Brian identifizieren konnte.

Ich hoffe nicht, dass mich meine Erinnerung jetzt so täuscht, aber das war das, was mir zunächst im Gedächtnis hängengeblieben war. Ich weiß auch nicht, ob man sich den Stream irgendwo nochmals anschauen kann.

@Rotkäppchen

Ist ja nicht so tragisch, der Schädel-oder das was von ihm existiert- konnte klären wem er gehörte und Suizid erstmal ausschließen.

Das der Schädel völlig unbeschädidgt nach Tagen oder Wochen in der Wildnis mit all den Tieren und den Naturelementen war, ist vielleicht auch gar nicht möglich?!

margaretha schrieb:Suizid erstmal ausschließen

Wieso ausschließen? Bislang m. W. nicht bestätigen. Wenn ein Unterkiefer gefunden wurde, reicht das für den Zahnstatus.

@margaretha
@Rotkäppchen
@Papaya64

Two senior law enforcement officials also tell NBC News that the apparent human remains discovered yesterday at the Carlton Reserve during the search for Laundrie include a portion of a human skull.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/www.nbcnewyork.com/news/local/remains-found-at-brian-laundrie-search-site-were-skeletal-official-says/3341319/%3famp2

Bisher wurde überall übereinstimmend von Teilen des Schädels und weiteren Knochen berichtet.

Ich denke, man hat den Fundort der Überreste bereits am Mittwoch weitläufig abgesucht und man hat dort nicht mehr gefunden. Ich könnte mir vorstellen, dass die anderen Teile aufgrund des sumpfartigen Hochwasser so weit verstreut bzw. im Sumpf untergegangen sein könnten, dass die weitere Suche ohne Anhaltspunkte wenig zielführend wäre und man nun zunächst abwartet, welche Ergebnisse aus dem bisherigen Fund abgeleitet werden können.

margaretha schrieb:Ist ja nicht so tragisch, der Schädel-oder das was von ihm existiert- konnte klären wem er gehörte und Suizid erstmal ausschließen.

Ich weiß nicht ob Suizid anhand dessen wirklich ausgeschlossen werden konnte, dazu fehlen mir jetzt die Infos. Ich dachte eher, dass die Tofesumstände bislang nur noch nicht geklärt werden konnten und noch alles offen ist. Der Schädel zumindest, bzw das, was man gefunden hat, konnte wohl noch keinen Aufschluss darüber geben. In einem Bericht gestern wurde gesagt, dass man zu dem Zeitpunkt auch noch nicht sagen konnte, ob es jemals geklärt werden kann. So wie du es auch schreibst.


@Schneewi77chen danke für die Info.

margaretha schrieb:Ist ja nicht so tragisch, der Schädel-oder das was von ihm existiert- konnte klären wem er gehörte und Suizid erstmal ausschließen.

Rotkäppchen schrieb:Ich weiß nicht ob Suizid anhand dessen wirklich ausgeschlossen werden konnte, dazu fehlen mir jetzt die Infos

es wurde weder Todesart noch Todesursache festgestellt. Das wurde klar artikuliert, also bitte keine Gerüchte oder Zweifel in die welt setzen!

Seidenraupe schrieb:es wurde weder Todesart noch Todesursache festgestellt. Das wurde klar artikuliert, also bitte keine Gerüchte oder Zweifel in die welt setzen!

Nichts anderes habe ich geschrieben.

Rotkäppchen schrieb:Ich dachte eher, dass die Tofesumstände bislang nur noch nicht geklärt werden konnten und noch alles offen

Sorry für den Tippfehler.

Rotkäppchen schrieb:In einem Bericht gestern wurde gesagt, dass man zu dem Zeitpunkt auch noch nicht sagen konnte, ob es jemals geklärt werden kann

Wo habe ich denn bitte jetzt genau ein Gerücht in die Welt gesetzt? Ich habe lediglich geschrieben, dass mir - und damit meine ich mich persönlich - die Infos fehlen, dass bislang irgendetwas ausgeschlossen werden konnte. Desweiteren schrieb ich, dass nach meinem letzten Stand noch alles offen ist. (Siehe oben).
Ich habe weder geschrieben, dass etwas ausgeschlossen, noch dass etwas bestätigt wurde.

Dieses Interview mit SB ist interessant, ab ca. Minute 17:30 geht es um die Vermisstenmeldung von Brian, und die Korrektur des Tages wann er nicht mehr nach Hause kam
SB informierte demnach bereits am Tag nachdem Brian ins Reserve aufbrach das FBI (also am 14.09) und teilte denen mit, daß Brian nicht nach Hause kam, diese Mitteilung erreichte angeblich allerdings nie das North Port PD bis zum 17.09.

Am 16.09. gab es noch eine Pressekonferenz des North Port PD, in der man mitteilte,
daß Gabby und Brian im Haus der Eltern wohnten HIER bei Minute 3.20