Cold Case Lieselotte Lauer

jule78 schrieb:Das die Nachbarin die Wegfahrt gehört oder gar auch gesehen hat, will ich gar nicht infrage stellen. Eher, dass Lissy dann 6-7 Stunden weg war. Im Filmfall ist die Nachbarin dann schlafen gegangen. Morgens um 8:00 war das Auto wieder da. Vielleicht aber auch schon um 2 Uhr.

So jetzt nochmal mit Sorgfalt: Im Filmfall heißt es wörtlich (bei Minute 28:50 in der Sendung):

"Irgendwann am Morgen muss Lissy Lauer zurückgekehrt sein. Gegen 9 Uhr verlässt sie ihre Wohung"

Bei der Polizei Mittelfranken heißt es:

Sie kehrte möglicherweise erst am Morgen, gegen 08:00 Uhr, wieder zurück. Danach wurde sie gegen 10:30 Uhr in der Innenstadt von Gunzenhausen zum letzten Mal gesehen.

Quelle: https://www.polizei.bayern.de/aktuelles/pressemitteilungen/019472/index.html

Und beim BKA eben:

Sie kehrte offensichtlich erst gegen 08.00 Uhr wieder zurück.

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/LL/Sachverhalt.html


Also: Das "irgendwann" im Film mutiert zum "möglicherweise" bei der Bayerischen Polizei, zum "offensichtlich" beim BKA. Oder umgekehrt.

OpLibelle schrieb:Also: Das "irgendwann" im Film mutiert zum "möglicherweise" bei der Bayerischen Polizei, zum "offensichtlich" beim BKA. Oder umgekehrt.

Also nichts konkretes, aber irgendwelche Hinweise werden wohl vorliegen, die diese Vermutung stützen.

Hatte von dem Fall vor Ausstrahlung der "XY-ungelöst" Sendung noch nie etwas gehört / gelesen.

CorvusCorax schrieb:Man ist zwar keine Liebespaar mehr, teilt aber trotzdem noch die Wohnung miteinander. Irgendwie keine gute Idee. Und wer hat denn nun die Trennung forciert? Er oder sie?

Dieses Szenario erinnert mich etwas an den Fall Frauke Liebs, auch Frauke wohnte noch mit ihrem Ex-Freund zusammen, obwohl die beiden kein Paar mehr waren, finde ich jetzt auch nicht so absolut außergewöhnlich.
Im XY - Filmfall äußert Lissy gegenüber der Nachbarin in der "Umzugs-/Einzugsszene" ja, dass das nicht immer leicht gewesen sei, woraus man interpretieren könnte, dass die Trennung vll eher von Gernot als von Lissy ausging, auch dass Gernot bereits die neue Partnerin gehabt haben zu schien, die wenige Tage nach Lissys Auszug zu ihm einzog, deutet m E eher auf eine Initiative zur Trennung seitens Gernots.
Ob dies für den (Vermissten-)Fall Lissy Lauer jedoch von Belang ist?
Gab es tatsächlich evtl ein "Stalking - Szenario"?

OpLibelle schrieb:Allerdings: Was wäre denn so ungewöhnlich daran? Nach der Arbeit kurz nach hause, frisch machen, Klamotten wechseln, ab zum Lover. Ungewöhnlich ist doch nur, dass sie das sonst wohl vorher nie gemacht hat.

Naja, Lissy Lauer war ja erst im Mai 1992 in die neue Wohnung gezogen, so wie es bei XY dargestellt wurde und schon am 1.Juli verschwand sie, das ist jetzt nicht unbedingt ein besonders langer Zeitraum.
Evtl gab es auch schon zuvor "nächtliche Abwesenheiten" der Lissy Lauer, die nur eben niemanden, auch nicht der Nachbarin, aufgefallen sind.

Im FF wurde ja nicht darauf verzichtet, Lissys finanzielle Situation darzustellen. Offensichtlich ging es ihr nicht gut damit. Dazu nach 8 Jahren Beziehung plötzlich alleine, in einer neuen Wohnung.
Klar, kann man nach außen hin, die starke Frau mit Bock auf einen Neustart geben, aber war das wirklich so?
Auch wenn es null Hinweise auf einen Suizid gibt, aber allein die Tatsache, dass sie sich wegen ihrer Zuverlässigkeit in dem Fall "krank" gemeldet oder der Freundin abgesagt hätte, finde ich etwas zu dünn um es gänzlich auszuschließen. Hinweise auf ein Verbrechen gibt es ja auch nicht wirklich.

jule78 schrieb:Hinweise auf ein Verbrechen gibt es ja auch nicht wirklich.

Die Formulierung auf der BKA-Seite lässt doch aber darauf schließen, dass zumindest der Kripo Indizien für ein Verbrechen vorliegen. Denn wie sonst könnte sie von einem Tötungsdelikt ausgehen?

Die Kriminalpolizei und die Staatsanwaltschaft Ansbach ermitteln seit Mai 2021 in einem sogenannten „Cold-Case-Fall“ und gehen von einem Tötungsdelikt aus.

Quelle: https://www.bka.de/DE/IhreSicherheit/Fahndungen/Personen/UnbekanntePersonen/LL/Sachverhalt.html

Irgendwas muss auf ein Verbrechen eindeutig hindeuten, sonst würde wohl kaum so ein Aufwand (XY) und eine solche Belohnung (10.000,-) ausgelobt werden.

Vielleicht Spuren am Auto, in der Wohnung oder sonst etwas.

Kielius schrieb:Die Formulierung auf der BKA-Seite lässt doch aber darauf schließen, dass zumindest der Kripo Indizien für ein Verbrechen vorliegen. Denn wie sonst könnte sie von einem Tötungsdelikt ausgehen?

Seitens des Beamten bei XY deswegen, weil bisher keine Leiche aufgetaucht ist.

Forester schrieb:Irgendwas muss auf ein Verbrechen eindeutig hindeuten, sonst würde wohl kaum so ein Aufwand (XY) und eine solche Belohnung (10.000,-) ausgelobt werden.

Vielleicht Spuren am Auto, in der Wohnung oder sonst etwas.

Oder aber, man will die 30 Jahre möglichst nicht unnötig verstreichen lassen und gibt nochmal Gas.

Nicht falsch verstehen: Im Großen und Ganzen gehe ich auch von einem Verbrechen aus. Aber andere Ansätze zu diskutieren schadet ja nicht.

ich erlaube mir mal, mich einzuklinken, obwohl ich die letzten 6 seiten des threads noch nicht fertig gelesen habe. hoffe also nichts doppelt zu schreiben.

1993 war ich erstsemesterstudi und bekam auch solche lustigen anrufe (anrufen -stille- auflegen). zusammen mit meiner damaligen freundin. natürlich konnte damals niemand solche anrufe verifizieren. wie auch? das telefonnetz war analog, telefone hatten wählscheiben, tastentelefone waren luxus und kosteten aufpreis.
natürlich sind wir nicht zur polizei gegangen. was hätte ich denen auch erzählen sollen. irgendwann kamen interessante briefnachrichten dazu. das war der zeitpunkt, als ich mich meinem vater offenbarte - seines zeichens kriminaldirektor.
die kripo hat das null interessiert, trotz des mächtigen intros, das ich hatte. ich höre die stimme des kriminalers noch heute „do kennts nix macha“
wir haben dann eine fangschaltung bei der bundespost legen lassen (kostete uns damals 50,- mark, ein vermögen als studies. irgendwann bekamen wir ein ergebnis, eine telefonzelle.
make a long story short: man hatte damals wenig chancen, solche anrufe nachzuverfolgen, das ging damals nur, wenn massiv was passiert war.

bei uns hörte der spuk irgendwann auf… und wir haben niemals herausgefunden, wer es war…

pannettone schrieb:bei uns hörte der spuk irgendwann auf… und wir haben niemals herausgefunden, wer es war…

Der Unterschied zu diesem Fall ist wohl, dass die Anrufe hier in sehr engem zeitlichen Zusammenhang mit dem Verschwinden der in mindestens einem der Anrufe unmittelbar thematisierten Frau standen.

meine story bezog sich nur auf die damaligen technischen möglichkeiten.

jumping point ist doch, ob die schwangere neue freundin des exfreundes von ll auch angerufen wurde. dann könnte man davon ausgehen, dass es diese snrufe tatsächlich gab

pannettone schrieb:jumping point ist doch, ob die schwangere neue freundin des exfreundes von ll auch angerufen wurde. dann könnte man davon ausgehen, dass es diese snrufe tatsächlich gab

Die Stöhnanrufe sind wohl nicht so das Thema. Die wurden sicherlich von der neuen Freundin bestätigt. Vielmehr geht es um den Anruf, bei dem derjenige explizit über LL gesprochen haben soll.

naja @jule78 aber es wird ja wohl kaum zwei unabhängige anrufer gegeben haben?

Domino420 schrieb:Mir auch. Wenn diese Erkenntnis nur auf den Ohren der Nachbarin basiert, dann ist mir das zu dünn, um es als Tatsache hinzustellen.

naja… also ich habe ja auch so eine schwiegermutter, die führt buch, wann der nachbar das fenster öffnete. haundorf ist ja wohl das absolute kaff, da entgeht der sozialen überwachung nichts… va 1992…

@pannettone
Unwahrscheinlich, aber dennoch möglich.
Es ist ebenfalls möglich, dass der Dialog so aber auch nie stattgefunden hat. Wobei ich persönlich nicht davon ausgehe, dass sich der Ex das ausgedacht hat.
Also zusammengefasst: die Anrufe haben mMn stattgefunden, wovon die Stöhner von der Freundin bestätigt wurden, der nächtliche Dialog aber eben nicht.

das würde aber bedeuten, dass der ex den stöhner benutzt hat, um seiner ex diese story zu erzählen?

pannettone schrieb:um 23:14
das würde aber bedeuten, dass der ex den stöhner benutzt hat, um seiner ex diese story zu erzählen?

Das würde es. Was auch immer er davon gehabt hätte.

Vermutlich hat er aber niemanden benutzt, sondern wollte seine Ex einfach über den Anruf informieren und sie warnen. So, wie im FF auch dargestellt wurde.

Able_Archer schrieb:Quelle:

https://www.verjaehrungsfristen.org/totschlag/

Die von dir zitierte Quelle ist nicht zuverlässig.

Tatsächlich verjährt Totschlag immer nach 20 Jahren. Eine Verlängerung der Frist in bestimmten Fällen ist nach aktueller Rechtslage nicht gegeben.

jule78 schrieb:Die Stöhnanrufe sind wohl nicht so das Thema. Die wurden sicherlich von der neuen Freundin bestätigt. Vielmehr geht es um den Anruf, bei dem derjenige explizit über LL gesprochen haben soll.

Was genau der Anrufer an diesem Abend bzw in dieser Nacht zu Gernot sagte, kann wohl außer Gernot selbst niemand bestätigen - so wie es im XY - Filmfall dargestellt wurde, gab die neue Freundin von Gernot ihm das Telefon ja weiter, nachdem sie einen Moment dem Schweigen / stöhnen / atmen des unbekannten Anrufers gelauscht hat.
Ging die neue Freundin nicht sogar weg (in ein anderes Zimmer der Wohnung?), nachdem sie den Hörer an Gernot übergeben hatte?!

jule78 schrieb:Vermutlich hat er aber niemanden benutzt, sondern wollte seine Ex einfach über den Anruf informieren und sie warnen. So, wie im FF auch dargestellt wurde.

Aber mal angenommen, der anonyme Anrufer hätte tatsächlich nichts dergleichen wie im Filmfall dargestellt gesagt (dass Lissy gerade mit ihrem "neuen Freund" in ihre Wohnung gegangen sei und Gernot sie [Lissy] fortan in Ruhe lassen solle), aus welchem Grund hätte Gernot dann mitten in der Nacht seine Ex-Freundin Lissy aufsuchen sollen?
Möchte Gernot nichts unterstellen, überlege lediglich, was für Möglichkeiten bestehen.

naja… bei dieser ansage wäre ich an gernots stelle auch losgefahren. das hörte sich sehr bedrohlich an.

aber es muss ja zusammenhänge geben:
- polizei und bka schliessen einen suizid aus (warum eigentlich?)
- wenn ich es richtig verstanden habe, hat der ex ein alibi (krankenhaus) und eigentlich kein motiv.
- dann braucht es jemanden, der ll kannte, einen grund hatte sie zu töten, weiterhin die gelegenheit dazu und dann auch noch die gelegenheit und fähigkeit, ihre leiche so zu verstecken, dass 29 jahre nichts gefunden wird.

pannettone schrieb:dann braucht es jemanden, der ll kannte, einen grund hatte sie zu töten, weiterhin die gelegenheit dazu und dann auch noch die gelegenheit und fähigkeit, ihre leiche so zu verstecken, dass 29 jahre nichts gefunden wird.

Und wenn wir davon ausgehen, dass der (nächtliche) Anruf bei Gernot genau so stattgefunden hat, wie bei XY dargestellt, dann müsste dem Täter (sofern es denn einen gab) auch bekannt gewesen sein, dass es sich bei Gernot um den Ex-Freund von Lissy handelte.
Wäre ganz interessant zu wissen, ob Gernots Telefonnummer damals im Telefonbuch stand.
Der eventuell vorhandene Täter könnte Gernots Nummer natürlich rein theoretisch auch - in einem anderen Zusammenhang - irgendwann mal von Lissy erhalten haben, wir wissen ja nichts konkretes darüber, wann genau die merkwürdigen Anrufe bei Gernot / der neuen Freundin begonnen haben - erst nachdem Lissy in die neue Wohnung umgezogen war oder bereits schon zu der Zeit, als Lissy noch bei Gernot wohnte?