Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Tiergarten schrieb:oder ob es sehr wohl intensiv abgewogen hat, warum die Zeugenaussagen von AM und Lea R. glaubwürdig und überzeugend waren.

M.E. ist weniger die Frage, ob die Zeugenaussage der Lea glaubwürdig war und man das gut abgewogen hat (ich unterstelle hier jetzt einfach mal, diese hat nach bestem Wissen und Gewissen ausgesagt). Vielmehr stellen sich da zwei Fragen/Komplexe:

-Hat sie eindeutig über das Datum des Gesprächs beim Tischtennis ausgesagt (oder kann wegen des Feiertags am Montag eine unabsichtliche Verwechslung des Tages vorliegen)? Gleiches gilt, soweit über Lea die Aussage der Verena zum Spaziergang (deren Aussage man nicht direkt verwertete) quasi mittelbar - unter Bezugnahme auf Chats) verwertet wurde.

- Das "Zugeben" iSv "ich bin der Mörder von Aschau" oder so ähnlich bei dem Trinkabend wurde von mehreren Zeugen (wenn auch zT erst bei zweiter Befragung) berichtet. Es wird wohl etwas in der Art stattgefunden haben.
Die Frage ist nur, ob man dies als "schlechten Scherz" oder fatalistisches Das-glaubt-ihr-doch-eh-alle-Falschgeständnis ansehen könnte oder nicht. Es kommt insofern aber nicht maßgeblich auf die Wertung von Lea, Max oder der Mutter von Lea und Verena an, das ist rein subjektiv und insofern aussagelos. Es käme auf eine aussagepsychologische Bewertung des Verhaltens des Angeklagten selbst an (es wurde glaub ich dazu im ersten Prozess ein Gutachter gehört, weiß aber nicht mehr mit welchem Ergebnis).

Ich bin @rabunsel noch einen Hinweis schuldig, was den exzessiven Konsum von Gewalt-Pornofilmen anbelangt.

Dass eines dieser Videos praktisch eine Art „Blaupause“ für den Überfall auf Hanna bedeuten könnte, stellte @rabunsel in Abrede.

rabunsel schrieb:Der gezeigte Film stimmte in keinem Detail mit der angenommenen Tat überein, bitte führe aus worin du eine Übereinstimmung siehst.

Dazu verweise ich auf folgenden Beitrag, der sich wohl auf die Anklage der Staatsanwaltschaft bezieht.

emz schrieb am 30.09.2023:Nach Überzeugung der Strafverfolger soll er die vollkommen ahnungslose Frau wohl aus sexuellen Motiven verfolgt, sie von hinten angegriffen, zu Boden gerissen, stranguliert und ihr mindestens fünfmal mit einem Gegenstand gegen den Kopf geschlagen haben, während er auf ihren Schultern kniete.

Im Plädoyer von Staatsanwalt Fiedler wurde dazu später ausgeführt:

fassbinder1925 schrieb am 09.03.2024:In Erinnerung will er auch das „schreckliche Video“ rufen. Gemeint war der Gewaltporno. Fiedler schildert, wie eine junge Frau gejagt wird, minutenlang stranguliert und die „scheinbar tote“ Frau dann vergewaltigt. Dies, so Fiedler, passt auch perfekt auf die Tat.

Ich stelle fest: Es gab in der Planung und in Teilen der Tatausführung bemerkenswerte Parallelen zwischen dem besagten, von Sebastian T. konsumierten Gewaltporno und dem Überfall auf Hanna. In beiden Fällen wurde eine ahnungslose Frau verfolgt, von hinten angegriffen und zu Boden gerissen, um sie zu vergewaltigen. Dass er sie sexuell missbrauchen wollte (wozu es dann aber nicht mehr kam), hatte T. dem Häftling AM laut dessen Aussage geschildert.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, wurde im Fall Hannah allerdings die ursprünglich angenommene Strangulierung von Hanna später relativiert. Es fanden sich zwar Strangulationsspuren beim Opfer; meinem Gedächtnis zufolge konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass sie vom Treiben im Fluss herrühren.