Hanna W. tot aus der Prien geborgen

Tiergarten schrieb:Wenn mir jemand erzählt, er läuft immer in Joggern, und dann gebeten wird, die Laufkleidung aus der Tatnacht mitzubringen - und der erscheint einmal in einer Freizeithose und einmal in einer Arbeitshose mit Reflektoren: Dann würde ich mich verhohnepiepelt vorkommen.

Und ich würde mich fragen, was er damit bezwecken will - etwa zu verhindern, dass er die tatsächlich getragene Kleidung zur Spurensicherung abgeben muss? Weil etwaige Spuren ihn als Täter überführen könnten?

Und alle, die sich hier wundern, dass die Polizei jemanden, der sich erst mal gar nicht melden wollte, dann widersprüchliche Aussagen zur Route gemacht, die falsche Kleidung mitgebracht und außerdem noch eine Räuberpistole angegeben hat, warum er eine bestimmte Strecke gelaufen ist und die sich bei Überprüfung als Mumpitz rausstellt, noch mal einbestellt und etwas eingehender unter die Lupe nimmt, sollen sich doch bitte mal in die Lage versetzen, wenn sie geschädigter durch irgendeine Straftat sind und die Polizei sich bei der Ermittlung des Täters mit solchen Storys abspeisen lassen würde.
Klar kann er unter Behördenangst leiden, vergessen haben, welche Klamotten er anhatte, nervös geworden sein, als man ihm die Zeugenaussagen vorhielt und vielleicht ist er auch schlecht im Kartenlesen (vielleicht lernt man das ja heute bei den Pfadfindern gar nicht mehr?!) und deshalb die falsche Strecke gezeigt haben. Aber nachfragen wird man da als Polizei wohl müssen ob das alles nur Schusseligkeit war oder doch eine Vertuschungsabsicht dahinter steckt.

Tiergarten schrieb:Und ich würde mich fragen, was er damit bezwecken will - etwa zu verhindern, dass er die tatsächlich getragene Kleidung zur Spurensicherung abgeben muss? Weil etwaige Spuren ihn als Täter überführen könnten?

Bei deinen Beiträgen entsteht bei mir oft das Gefühl, als liest du alles mit der Taschenlampe unter der Bettdecke und dadurch wirkt für dich alles so gruselig und verdächtig.
Für mich deuten diese unterschiedlichen Quellenangaben in erster Linie daraufhin, dass der ein oder andere Berichterstatter etwas falsch verstanden hat, leider wissen wir halt nicht wer. Deshalb stimmt die Aussage, ST habe zum zweiten Termin die richtigere Bekleidung gebracht halt so nicht, da wir es nicht wissen. Die unterschiedlichen Interpretationen als Arbeits- oder Freizeithose oder Jogginghose im Dunkeln zeigt meiner Meinung nach nicht, dass ST etwas vernebeln wollte, sondern nur, dass unterschiedliche Menschen Gegenstände unterschiedlich beurteilen. Daher ist es für mich nachvollziehbar, dass ST so eine Hose als Jogger beurteilen könnte, (Vor allem vor dem Hintergrund, dass die Bergsportkleidung sich im Design etwas vom klassichen Sportkleidungsdesign unterscheidet. Beispielsweise haben die Hosen mehr Taschen und auch manchmal Reflektoren, der Stoff ist auch meist ein funktioneller und sieht ander aus. Aschau ist ein Wandertouristenort mit Bergsportbekleidungsgeschäft.)
Natürlich könnte er auch etwaige Spuren verstecken wollen, aber meiner Meinung nach deutet da im Moment nichts daraufhin. Ihm anzulasten, dass die Zeugen unterschiedliche Dinge aussagen und die Beamten und das Gericht unterschiedliche Klassifizierungen der Hose vornehmen, aber ohne das genauer zu untersuchen, ist mM einfach nur absurd.

Grillage schrieb:noch mal einbestellt und etwas eingehender unter die Lupe nimmt

Wer hat denn dagegen was gesagt?
Also ich zumindest hätte befürwortet, dass ST eingehend befragt und durchleuchtet wird. Gut hätte ich es halt gefunden, wenn er ergebnisoffen und nicht suggestiv befragt worden wäre und nicht zu Spekulationen aufgefordert worden wäre. Aber ich halte es auch für die Pflicht der Polizei, die Angaben von ST zu überprüfen und deshalb dann auch Verena vorzuladen. Ich versteh auch, wieso sie dann sogar einen Tatverdacht annehmen mussten. Aber als sich das vorgeworfene Täterwissen als falsch herausgestellt hat, hätten sie wieder ergebnisoffen ermitteln müssen und zu dem Schluß kommen müssen, dass es zu wenig für einen Tatverdacht gibt. Dann hätte man halt weiterermitteln müssen oder genauer prüfen müssen ob es sich um einen Unfall gehandelt haben könnte.
Aber die Kritik die im Moment geübt wird, hat nicht so sehr mit der Einschätzung der Polizei zu tun, die haben die Aussagen von ST gar nicht verdächtiger als andere Aussagen gefunden, sondern nur damit, dass hier einige dazu neigen Verdachtsmomente aus normalen Begebenheiten zu konstruieren, damit es zur eigenen Vorstellung passt.