Mord an Amy Lopez in Koblenz 1994

brigittsche schrieb:Ich habe das nicht verharmlost, ich habe nur die Situation geschildert. Oder habe ich irgendwo geschrieben "aber das wäre ja nicht so schlimm!"?

brigittsche schrieb:Auch das ist eine reine Beschreibung der Möglichkeiten, wie sich das bei so jemandem weiter entwickeln kann.

brigittsche schrieb:Was der virtuelle Stammtisch aus meinen Beiträgen macht, dafür kann ich nichts.

Vielleicht liest du deinen Kommentar einfach nochmal.
Sich darauf zu berufen, dass er körperlich wohl nicht fit genug für eine Vergewaltigung wäre, klingt stark nach Verharmlosung anderer Übergriffe.
Und warum du in diesem Zusammenhang auf eine mögliche zukünftige Demenz verweist, erschließt sich mir ebenfalls nicht. Es macht doch keinen Unterschied für mögliche Opfer, ob ein Angreifer dement ist oder nicht.
Was nun meine Antwort mit einem virtuellen Stammtisch zu tun haben soll, übrigens auch nicht.
Es ging darum, aufzuzeigen, dass es in mehrerlei Hinsicht sehr wohl einen Unterschied macht, wo dieser Mensch künftig untergebracht ist.

Blutgräfin schrieb:Was nun meine Antwort mit einem virtuellen Stammtisch zu tun haben soll, übrigens auch nicht.

Wenn Du mal weiter oben liest, kannst Du einige Äußrungen finden wie

Füchschen schrieb am 02.09.2026:Ja, dann gibt es auch noch die freiheitsentziehenden Maßnahmen in Heimen als pflegerische Maßnahme, wie das Fixieren am Bett. Wenn so etwas in Heimen geschieht, dann erst Recht im Gefängnis. Gesunde Gefangene können massenhaft Beschwerden einreichen wegen aller möglichen realen oder vermeintlichen Missstände. Ein kranker Mensch, der fixiert ist, kann nicht schreiben.

Bundesferkel schrieb am 02.09.2026:In den harmlosesten Fällen spürt er nur Verachtung. Ansonsten vielleicht ein groberes Anpacken, wenn ihm der Hintern gewaschen wird oder versehentliches aus dem Bett fallen.

Ich möchte diesen Herren nicht pflegen oder betreuen müssen.

Vielleicht magst Du mal sowas lesen und Dich mit der Dir eigenen moralischen Empörung dazu äußern, anstatt mir Dinge zu unterstellen, die ich nicht geschrieben habe. DAS ist nämlich virtueller Stammtisch.

Blutgräfin schrieb:Sich darauf zu berufen, dass er körperlich wohl nicht fit genug für eine Vergewaltigung wäre, klingt stark nach Verharmlosung anderer Übergriffe.

Mag sein, dass das in Deinem Kopf so klingt, aber ich habe da keine Wertung vorgenommen. Sondern es ging darum, wie gefährlich so ein Täter im Alter noch ist. Und dass man bei jemandem, der nicht mehr laufen kann, nicht aufpassen muss, dass er jemanden vergewaltigt, wohl aber, dass er jemanden begrabscht oder verbal belästigt, weil das auch vom Rollstuhl aus noch möglich ist. Also eine Anpassung an die durch körperliche Einschränkungen nur noch teilweise bestehende Gefahr.

Eine rein sachliche Feststellung ohne ein Hierarchisierung der möglichen Taten.

brigittsche schrieb:Wenn Du mal weiter oben liest, kannst Du einige Äußrungen finden wie

Und die haben nun was genau mit mir zu tun? Wird das erweiterte Sippenhaftung hier, oder wie?

Der Typ sitzt auch längst nicht im Rollstuhl, sondern nutzt einen Rollator - mir persönlich wäre der noch gefährlich genug, wenn man selbst nicht grad fit ist. Angesichts des bekannten Personalmangels umso mehr.

Aber ich weiß schon, das ist alles natürlich gar keine Verharmlosung. Nur die ganz sachlich-männliche Sichtweise sexuelle Übergriffe betreffend.

Blutgräfin schrieb:Und die haben nun was genau mit mir zu tun?

Ich habe geschrieben, dass es hier einen viruellen Stammtisch gibt, Du hast mich gefragt, was ich damit meine und ich habe Dir Beispiele genannt.

Und auch da gilt wieder: Wenn Du alles auf Dich persönlich beziehst, kann ich nichts dafür.

Blutgräfin schrieb:Aber ich weiß schon, das ist alles natürlich gar keine Verharmlosung. Nur die ganz sachlich-männliche Sichtweise sexuelle Übergriffe betreffend.

Soso, Du beschwerst Dich über angebliche Sippenhaft, aber alle Männer verharmlosen automatisch Sexualdelikte?

Wenn Du a) nicht in der Lage bist, sachlich zu diskutieren, sondern b) gleich auf der emotional-moralischen Schiene ausfallend wirst, dann ist das eben auch virtueller Stammtisch.

Danke, dass Du so nett alles bestätigst was ich schrieb!

long_weekend schrieb am 29.07.2026:Die Termine für die ersten Verhandlungstage stehen:

Ich dachte, das Urteil wurde schon verkündet? Wie kann man die Verhandlung besuchen? Wäre auch interessiert.

Pharus schrieb:Ich dachte, das Urteil wurde schon verkündet? Wie kann man die Verhandlung besuchen? Wäre auch interessiert.

Ja, der Prozess gegen Herrn Sch. ist bereits letzten Monat gewesen und das Urteil wurde gesprochen.
Es wurde darüber auch von Usern geschrieben, die selbst anwesend waren. Da müsstest Du einfach mal einige Seiten zurück recherchieren.

Gerichtsverhandlungen sind grundsätzlich öffentlich, so dass man diese besuchen kann. Ausnahmen sind solche, wo es z.B. um nicht erwachsene Angeklagte geht. Da ist die Öffentlichkeit ausgeschlossen.
Es gab immer schon Menschen, die Gerichtsverhandlungen besuchen, um sich die Zeit zu vertreiben. Interessanter als Fernsehen ist das allemal. Da wird z.T. dabei gestrickt usw.

@nairobi
Danke. Interessant, dass jeder in die Verhandlung rein kann, das wusste ich nicht. Werde bestimmt irgendwann mal eine besuchen.
Ich kenne den Fall aus Aktenzeichen XY als Cold Case und fand die Tat immer schon besonders grausam. Dass man jetzt den Mörder gefunden hat und der Prozess läuft, habe ich mitgekriegt, bin sogar letzte Woche über Koblenz gefahren und habe vor Ort kurz an den Fall gedacht...Das arme Mädchen! Und der Mörder konnte so lange in Freiheit leben und wurde jetzt erst, wo am Rollator geht, gefasst. Was für ein Unding!!!!!!

Pharus schrieb:dass jeder in die Verhandlung rein kann, das wusste ich nicht.

@Pharus Es gibt in unserem Rechtssystem bestimmte wichtige rechtsstaatliche Grundsätze.

Dazu zählt die Unmittelbarkeit. Jede Auskunftsperson muss vor Gericht erscheinen und dort ihre Aussage machen (es sei denn, sie kann sich auf Aussage- oder Auskunftsverweigerungsrechte berufen). Daher werden ja Zeug:innen oft schon Monate im voraus per Terminsladung angeschrieben. Egal, ob man zuvor schon eine Aussage bei Strafverfolgungsbehörden getätigt hat (Ausnahme: Vernehmung beim Richter, ist ein Sonderfall).

Es muss somit alles nochmal mündlich vor Gericht verhandelt werden.

Dann gibt es das Prinzip der Öffentlichkeit.
Verhandlungen finden in den meisten Fällen öffentlich statt. Auch die Urteilsverkündung ist unbedingt öffentlich.
Das war allerdings auch früher schon so (man denke an mittelalterliche Prozesse mitten auf dem Marktplatz mit unmittelbarer Vollstreckung eines Todesurteils).

Der Bericht gibt einen guten Einblick in die Hafträume und Tagesablauf für Pflegebedürftige Gefangene in der JVA Wittlich.
https://www.n-tv.de/panorama/Gefaengnisse-brauchen-zunehmend-Pflegestationen-id30298869.html?utm_source=chatgpt.com

@Philipp54
Joa, jetzt kriegt der Mörder auch ein Rundum Versorgungspaket, manche müssen dafür jahrzehntelang in die Pflegekasse einzahlen.

@Philipp54
Vielen Dank für den Link!

Ich finde es sehr gut, dass der Mörder überführt und verurteilt - wodurch Amys Familie Antworten auf Fragen bekam - und volle Gerechtigkeit im Namen des Volkes hergestellt wurde.

Mehr gibt es für mich hier nicht zu sagen.

Mich beschäftigt die Person/Persönlichkeit des Täters HJS weiterhin.

Habe in den letzten Wochen hier mitgelesen.

Aus dem was geschrieben wurde zu ihm, liste ich ein paar Punkte auf, die mir zu denken geben und bei mir auch Fragen aufwerfen. Hoffe, ich gebe das relativ fehlerfrei wieder. Also keine Garantie dafür.

1. Eine abgeschlossene Ausbildung hatte HJS nicht. Er hielt sich stets mit Gelegenheitsjobs über Wasser. Kann man so ein finanziel einigermaßen unabhängiges Leben überhaupt führen? Meine gelesen zu haben, dass seine Frau arbeiten ging. Hat sie ihn so mitversorgt?

2. Straftaten begleiteten ihn sein ganzes Leben lang... .

3. Er hatte wohl Kumpels, Freunde... . Hielt HJS da immer dicht und niemand ahnte von der Tat?

4. Das schreckliche Verbrechen geschah 1994. 1995 soll der Täter bereits geheiratet haben. Irgendwie zumindest für mich ist das kaum zu erklären. Was wußte die Frau?

5. Nachbarn beschreiben ihn als unangenehm und widerlich in seiner Art. Was kann damit genauer gemeint sein?

6. Reue hat es m. E. doch - wenn auch sehr, sehr spät - gegeben. Von einer Beichte bei einem Priester ist die Rede. Zudem seine Worte zur Verurteilung, dass das Absitzen der Strafe das Einzige sei, was er jetzt zur Wiedergutmachung noch tun könne.

7. Als direkt psychisch krank gilt HJS wohl nicht. Aufenthalte jedoch im Nettegut soll es mal gegeben haben. Jetzt hieß es in einem Gutachten doch wohl, er habe zwar abartige Phantasien etc. gehabt, psychisch krank direkt sei er jedoch nicht.

Wer ist und wer war HJS als Person/Persönlichkeit? Wie kommt es dazu, dass sich jemand so in eine völlig falsche und kriminelle Richtung entwickelt?

AnMA schrieb:5. Nachbarn beschreiben ihn als unangenehm und widerlich in seiner Art. Was kann damit genauer gemeint sein?

Ich denke da sofort an unangemessene sexualisierte und übergriffige Bemerkungen gegenüber Frauen und Kindern.

anthe schrieb:Ich denke da sofort an unangemessene sexualisierte und übergriffige Bemerkungen gegenüber Frauen und Kindern.

Ja, ich meine mich entfernt zu erinnern, dass es so mal gesagt wurde. Allerdings Kinder in dem Fall wohl eher weniger.

Zusatz: Was mich zusätzlich verwundert: Der Täter war eingesessener Koblenzer wohl. Lebte ganz unweit des Tatortes. Und das unbemerkt 31 Jahre lang. Er bewegte sich tagtäglich in Koblenz. Völlig unbemerkt im Bezug auf den Fall Amy Lopez. Plagte ihn sein Gewissen nicht? Laut wohl einer Aussage des Verteidigers, habe ihn die Tat schon sehr belastet. Warum hat er sich nicht schon viel früher gestellt?

AnMA schrieb:Laut wohl einer Aussage des Verteidigers, habe ihn die Tat schon sehr belastet. Warum hat er sich nicht schon viel früher gestellt?

Weil er schon viel früher ins Gefängnis gemusst hätte. Jetzt ist es eh sch... egal, er geht am Rollator und lässt sich vom Pflegedienst seine Windeln wechseln. Letztendlich ist man sich doch immer selbst der Nächste.

Pharus schrieb:Weil er schon viel früher ins Gefängnis gemusst hätte. Jetzt ist es eh sch... egal, er geht am Rollator und lässt sich vom Pflegedienst seine Windeln wechseln. Letztendlich ist man sich doch immer selbst der Nächste.

Er sitzt jetzt in einer Art "Pflegearrest"- vermutlich bis zum Ende seines Lebens - seine Strafe ab. Lebenslang und die besondere Schwere der Schuld wurden festgestellt. Mehr kann das Gericht nicht tun. Und ob er nun jetzt als alter Mann sitzt oder als jüngerer Mann früher gesessen hätte, macht zwar einen gewissen Unterschied, dieser sollte aber auch nicht überbewertet werden, meiner Meinung nach.

@AnMA
Vielleicht hat er nur noch 1-2 Jahre zu leben. Dann hat er 1-2 Jahre abgesessen. Ich finde schon, dass es einen Unterschied macht, wann man in den Knast geht.

Pharus schrieb:Ich finde schon, dass es einen Unterschied macht, wann man in den Knast geht.

Wünschenswert wäre es, wenn Täter solch grausamer Taten gleich nach dem Verbrechen geschnappt würden. Aber das ist vielleicht eine Utopie. Und hier in dem Fall war es eben auch anders. Gut immerhin, dass er überhaupt noch geschnappt wurde.

"Die Würde des Menschen ist unantastbar". So steht es in unserem Grundgesetz. Das gilt natürlich auch für den Täter, dem eine würdige Pflege in dem Gefängnis m.E. auch zusteht.

Pharus schrieb:Vielleicht hat er nur noch 1-2 Jahre zu leben

Vielleicht aber auch maximal noch 10 Jahre...