Das ist auch meineVolvic schrieb:Meine Vermutung geht eher dahin, dass der Mann „im schlimmsten Fall“ im Gefängnis besser versorgt wird als im Heim. Weil er im Knast nicht einer unter Vielen ist, sondern aufgrund des Alters / einer Pflegestufe ein besonderer Gefangener.
Mich würde nicht wundern wenn die Justizbehörden sich somit um eine adäquate Pflege kümmern müssen und
Ich weiß nicht, welches Schild Du meinst, aber da der Schrägaufzug erst 2010/11 gebaut wurde, kann unser Täter wohl kaum 1994 damit gefahren sein und auch nicht das Fahrrad damit transportiert haben:
Nichts ist fertig. Es geht jetzt erst los mit dem Einsitzen im Gefängnis für Amys Mörder.Leocadia schrieb:Der Täter ist verurteilt und fertig.
Das Aufzeigen von Leiden hat nichts mit Rachsucht oder Häme zu tun.
Er konnte aber doch gar nicht wissen, dass er jemals überführt wird. Also "gewartet bis" hat der sicherlich nicht, sondern der wird gehofft haben, dass er nie gefasst wird.Füchschen schrieb:Entweder er stellt sich, büßt seine Strafe im relativ jungen Alter ab und stirbt eines Tages als freier Mann.
Oder er wartet bis er alt ist und überführt wird. Dann verbringt er sein Alter bis zum Tod im Gefängnis.
Das war bestimmt auf Seiten des Täters ein 30-jähriger Prozess des Hoffens. Im Hoffen steckt auch immer eine Erwartungshaltung. Und während dieser Erwartung wartet er.
Die Speichelprobe habe sein Mandant freiwillig abgegeben, sagte Verteidiger Volker Klein nach dem ersten Prozesstag dem SWR. "Weil er endlich Klarheit schaffen wollte. Das hat ihn so extrem belastet, dass er gesagt hat, ich gebe freiwillig einen Speicheltest ab und stelle mich der Verantwortung."Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/regional/rheinlandpfalz/cold-case-amy-lopez-mordprozess-100.html
Quatsch. Er war ja eher überrascht, dass sie ihm diesmal zuzuordnen war. Der war sich mMn sicher, man würde ihn nicht drankriegen.
Da stimme ich @sooma zu und denke auch, daß er gehofft hatte, daß die gefundene DNA entweder von jemand anderem war oder falsch ausgewertet worden ist, den er war ja überrascht, daß es diesmal eine Übereinstimmung gab.sooma schrieb:Quatsch. Er war ja eher überrascht, dass sie ihm diesmal zuzuordnen war. Der war sich mMn sicher, man würde ihn nicht drankriegen.
Das denke ich auch. Wenn es für ihn so unerträglich gewesen wäre, hätte er in den mehr als 30 Jahren ja jederzeit die Möglichkeit gehabt, reinen Tisch zu machen.Mickelangelo schrieb:In den 30 Jahren hätte er ja 1000 mal die Möglichkeit gehabt, sich zu stellen, wenn es ihn denn belastet hätte. Aber er hat sein Leben gelebt und nun hat er nichts mehr zu verlieren. Alles zuzugeben und dann möglichst schnell aus dem Blick der Öffentlichkeit zu verschwinden, das war doch an diesem Punkt das Einfachste für ihn. Es kann ihm ja nichts passieren.
Und, was gerne übersehen wird: Die DNA muss ja auch in einem Zusammenhang gefunden worden sein, der eindeutig die Verbindung zur Tat erkennen lässt. Möglicherweise hat er auch gedacht, dass es zwar Spuren gibt, er sich aber, wenn es mal ernst wird, damit rausreden kann weil die Spuren zwar in dem Zimmer gefunden wurden, aber nicht unbedingt vom Täter stammen mussten.
Was Du da herumspekulierst. Das weißt Du doch gar nicht.
Der Pflegenotstand in D. mit seinen bekannten wie unschönen Auswirkungen ist hier OT. Inwiefern ist es wichtig, die von dir angenommenen Umstände, welche der Verurteilte zu erwarten habe, hier aufzuzählen?
Das Gesicht von Amys Mörder ging durch die Presse. Da nützt ein falscher Name nichts.
Außerdem haben wir Pflegenotstand:
Daraus lese ich: Der Verurteilte hat sich für die schlechtere Option entschieden und deshalb ist es nur recht und billig, dass ihn nun die Härten als pflegebedürftiger Insasse im Gefängnis treffen. Ist es nicht so: Er tritt eben seine Strafhaft an, das ist das normale Vorgehen. Die möglichen Umstände muss man nicht noch dramatisch hervorheben. Da ist dann die Lust an der Vergeltung nicht weit, und diese teile ich nicht.
Entweder er stellt sich, büßt seine Strafe im relativ jungen Alter ab und stirbt eines Tages als freier Mann.
Oder er wartet bis er alt ist und überführt wird. Dann verbringt er sein Alter bis zum Tod im Gefängnis.
Nicht nur vom Personalschlüssel her, sondern auch was Einstellung und Zugang des Personals zu Straftätern betrifft - im Gefängnis ist dieser Umgang Alltag, während das Personal in einem regulären Pflegeheim daran nicht gewöhnt ist und sich bestimmt schwerer damit tut, ihn zu behandeln wie andere Bewohner*innen halt auch. Er ist also mit weit weniger Vorbehalten ihm gegenüber konfrontiert, wenn er bis zu seinem Ende im Knast bleibt.nairobi schrieb:Und zur Unterbringung: wahrscheinlich ist diese besser als in einem Seniorenheim, vom Personalschlüssel her.
So ist es. In einem normalen Pflegeheim könnte man es ja auch kaum gewährleisten, den Bewohner zu überwachen. Nachts ist, soweit ich weiß, eine Nachtwache für bis zu 60 Bewohner zuständig.Blutgräfin schrieb:Nicht nur vom Personalschlüssel her, sondern auch was Einstellung und Zugang des Personals zu Straftätern betrifft - im Gefängnis ist dieser Umgang Alltag, während das Personal in einem regulären Pflegeheim daran nicht gewöhnt ist und sich bestimmt schwerer damit tut, ihn zu behandeln wie andere Bewohner*innen halt auch.
Richtig, auch das ist zu bedenken. Es geht bei sexuellen Übergriffen in der Regel ja nicht um sexuelle Befriedigung im eigentlichen Sinne, sondern eben gerade um den Umweg der Machtausübung und das kann man ihm wohl immer noch zutrauen, wenn potenzielle Opfer ihm unterlegen sind, wie das bei vielen Bewohnerinnen eines Pflegeheims der Fall sein wird.
Das ist aber alles abhängig von seinem körperlichen Zustand. Wer z. B. nicht mehr laufen kann dürfe wohl so seine Schwierigkeiten damit haben, eine Mitbewohnerin zu vergewaltigen. "Grabschen" oder verbale Belästigung wären dann zwar noch möglich, aber wenn irgendwann z. B. eine Demenz zuschlägt, ist dann wieder die Frage, inwieweit man ihn dafür noch verantwortlich machen kann.
Richtig, da gibt es ja auch bettlägrige Personen.
gegeben ist und sie das deswegen nicht sagen oder aber man es ihnen nicht abnimmt, wenn sie etwas sagen.
Ich finde Grapschen und verbale Belästigungen aber tatsächlich schlimm und noch schlimmer bei völlig wehrlosen Opfern. Es gibt wirklich keinen Grund, das zu verharmlosen. Und derzeit kann der Mann sich mit einem Rollator fortbewegen, das reicht völlig aus, um eine Gefahr darzustellen.
Richtig, und das ist auch sehr gut so, denn derzeit ist jedenfalls noch sehr gut möglich, dass eine Gefahr von ihm ausgeht, besonders in einem Umfeld mit teils völlig hilflosen Bewohnerinnen.
Ich habe das nicht verharmlost, ich habe nur die Situation geschildert. Oder habe ich irgendwo geschrieben "aber das wäre ja nicht so schlimm!"?
Auch das ist eine reine Beschreibung der Möglichkeiten, wie sich das bei so jemandem weiter entwickeln kann. Ich habe nicht geschrieben, dass ich davon ausgehe, er sei jetzt dement (denn das hätte man sicher im Vorfeld des Prozesses festgestellt, und es wurde ja ausdrücklich mitgeteilt, dass er abgesehen von einigen alterstypischen Einschränkungen fit ist).
Eher wahrscheinlich das Gegenteil. Ich fände es interessant, zu erfahren, wie denn die Bewohner und Beschäftigten in der Pflegeeinrichtung ihn wahrgenommen haben (klar, ist nur Neugier).
