Mord an Amy Lopez in Koblenz 1994

Zusatz: Gefängnis - Erfahrung hat er ja. Ist also wohl nichts Neues für ihn. Um die Jahrtausendwende saß er für mehrere Jahre wegen einer versuchten Vergewaltigung ein. Neu für ihn ist es nun, mit einer gewissen Pflegebedürftigkeit dort zu sitzen. Letztlich werden seine körperlichen Kräfte immer mehr nachlassen, sodass er im gewissen Sinne "auf den Tod wartet." Wie lange dieses Warten nun dauert, kann niemand von uns ermessen.

Etwas anderes: Straffällig geworden ist er immer wieder bereits seit Mitte der 60er Jahre. Wenn man so will begleitet ihn eine kriminelle Biographie. Abgesehen von einer mehrjährigen Haft um die Jahrtausendwende, waren das vorher wohl eher Geldstrafen und mal eine Unterbringung in der forensischen Psychatrie (Nettgut Andernach). Weiß man über diese Dinge eigentlich genaues?

AnMA schrieb:Und ob er nun jetzt als alter Mann sitzt oder als jüngerer Mann früher gesessen hätte, macht zwar einen gewissen Unterschied, dieser sollte aber auch nicht überbewertet werden, meiner Meinung nach.

Das macht einen riesengroßen Unterschied, ob man mit 50 oder mit über 80 Jahren ein "lebenslänglich" kassiert. Überlege das mal für Dich selbst (wie alt bist Du?)
Nun ist er ja auch verwitwet, also alleine. Damals hatte er eine Lebensgefährtin.
Jetzt ist es doch gut für ihn, dass für ihn intensiv gesorgt wird.

nairobi schrieb:Das macht einen riesengroßen Unterschied, ob man mit 50 oder mit über 80 Jahren ein "lebenslänglich" kassiert. Überlege das mal für Dich selbst (wie alt bist Du?)
Nun ist er ja auch verwitwet, also alleine. Damals hatte er eine Lebensgefährtin.
Jetzt ist es doch gut für ihn, dass für ihn intensiv gesorgt wird.

Natürlich ist das richtig was Du schreibst.

Juristisch gesehen macht es aber keinen Unterschied.

Wie es HJS jetzt in diesem "Pflegearrest" wirklich geht - nun ja, ich denke, das kann er nur selbst einschätzen. Wir wissen das nicht.

AnMA schrieb:Juristisch gesehen macht es aber keinen Unterschied.

Ich gehe nicht davon aus, dass der Verurteilte juristisch denkt.
Wozu sollte er auch?

AnMA schrieb:"Die Würde des Menschen ist unantastbar". So steht es in unserem Grundgesetz. Das gilt natürlich auch für den Täter, dem eine würdige Pflege in dem Gefängnis m.E. auch zusteht.

Und kann ihm der Knast die "Würde" anhand seiner Gebrechen nicht aufrecht erhalten, muss er entlassen werden. Glaube, das geht bei einer Diskussion um die Haftbedingungen für "pflegebedürftige Gefangene" manchmal unter.

brigittsche schrieb am 03.09.2026:Ich weiß nicht, welches Schild Du meinst, aber da der Schrägaufzug erst 2010/11 gebaut wurde, kann unser Täter wohl kaum 1994 damit gefahren sein und auch nicht das Fahrrad damit transportiert haben:

Ich meine das Schild unten, wo es dann die Stufen hoch geht. Der Pfeil zum Schrägaufzug zeigt nach links. Dann kann der von 2011 nicht gemeint sein, denn der ist ja nicht links.

Wenn du dich auf irgendwelche Fotos beziehst, wäre es hilfreich, dieselben zu verlinken oder hier einzustellen, sonst weiß niemand, wovon du eigentlich redest. Davon abgesehen hat es seit 1834 nur einen Schrägaufzug an der Festung gegeben, die spawnen da nicht einfach so in der Landschaft.

Angstloch schrieb:Ich meine das Schild unten, wo es dann die Stufen hoch geht. Der Pfeil zum Schrägaufzug zeigt nach links. Dann kann der von 2011 nicht gemeint sein, denn der ist ja nicht links.

Helft mir bitte nochmal auf die Sprünge, warum das jetzt wichtig ist. Vielen Dank!

Wenn ich immer wieder mal über den Mordfall nachdenke, dann geht mir nicht aus dem Sinn, dass der Täter HJS über all die Jahrzehnte in Koblenz -sogar ganz in der Nähe des Tatortes - unbehelligt lebte. Er verbrachte wohl fast sein gesamtes Leben in Koblenz. Er war so etwas wie ein alteingesessener Koblenzer: Ging dort in Kneipen; führte dort fast so etwas wie ein ganz normales Leben mit Einkäufen, Behördengängen, er traf Bekannte und Freunde etc. . Das beschäftigt mich emotional.Zumal ich recht zu Anfang dieser Diskussion hier davon ausgegangen war, dass der Täter sich nach der Tat über alle Berge gemacht hat, gar kein Koblenzer war, womöglich jemand aus dem Ausland, der nur kurz damals in Koblenz war etc. Da sieht man mal wieder wie sehr man sich auch irren kann... .

@AnMA ich glaube, ich verstehe Deine Gedankengänge/Gefühlswelt.

Ich glaube, es ist immer schwerer, damit umzugehen, wenn der Täter "einer von uns" war. Vielleicht ein Nachbar oder ähnliches. Vielleicht ist man ihm ja auch schon mal begegnet, ohne zu wissen, welche Schuld er auf sich geladen hatte.
Oft ist ein Täter ja gerade nicht der Unbekannte, der hinterm Busch hervorspringt, sondern oft eine nahe stehende Person, zu der irgendeine Beziehung zum Opfer bestand.
Das fällt vielen Menschen schwer zu begreifen und akzeptieren.
In diesem Fall bestand keine Vorbeziehung und dadurch konnte die Tat auch so lange nicht aufgeklärt werden.
Amy war zur falschen Zeit am falschen Ort.
Das ist tragisch, aber das kommt immer mal wieder vor.
Lasse Deine Gedanken kommen, aber lasse sie auch wieder gehen. Sich den Kopf zergrübeln führt am Ende zu nichts.

nairobi schrieb:Lasse Deine Gedanken kommen, aber lasse sie auch wieder gehen. Sich den Kopf zergrübeln führt am Ende zu nichts.

Ja, das stimmt.

Dachte mir: Viele Einzelheiten des Falles sind jetzt geklärt. Der Täter sitzt endlich (wieder) in Haft. Sich Gedanken darüber zu machen, wie er dort - als doch etwas pflegebedürftige Person - lebt, halte ich auf die Dauer für eher uninteressant.

Mich interessiert: Welche Persönlichkeit war er? Wie lebte er all die Jahrzehnte in Koblenz?

Bundesferkel schrieb am 26.08.2026:Da frage ich mich aber, woher die Kripo so sicher wissen will, dass es sich bei dem Phantombild nicht um den Täter handelte.
Wie will man das denn überprüft haben?

Das ginge doch nur, wenn man die damaligen Phantombild-Zeugen mit älteren Fotos des Täters konfrontiert hätte, nachdem man ihn festgenommen hatte.

1999: nach dem mord an amy lopez (1994) kam die anklage wegen der versuchten vergewaltigung einer 16jährigen, in koblenz, in einer "seiner" kneipen. einer bekannten innenstadt-kneipe.

damals geriet er wegen ähnlichkeiten zum fall amy lopez, wegen des "profils", in das visier einiger ermittler.

zu dem zeitpunkt hätte man ihn den zeugen von der felsenweg sichtung (phantombild) präsentieren können.
gegenüberstellung: live und in farbe.

Tattag Zusammenfassung
https://www.wochenspiegellive.de/kreis-mayen-koblenz/artikel/dieser-81-jaehrige-hat-heute-den-mord-an-amy-lopez-gestanden

- fährt ausgerechnet am tattag mit dem fahrrad durch koblenz um opfer zu suchen (montag vermutl ca 08-09:00 uhr)
- anmerkung von mir: hat an diesem tag in seiner weiterbildung gefehlt
- hat klappmesser + handschellen dabei
- sieht unterwegs amy lopez
- wartet auf sie (unklar wo genau)
- spricht sie auf deutsch, dann auf englisch an: wohin sie wolle
- er behauptet, der felsenweg sei der falsche weg
- am general-aster-haus zieht er messer und handschellen auf den rücken

- opfer wird vor und nach dem tod missbraucht
- rechtsmedizin: 9x oberkörper stiche, 3x stein auf kopf, drosselung mit gürtel oder seil

- nach der tat: besucht 2 bekannte in koblenz-goldgrube (ist mEn in der nähe des amy-hotels)
- die kennt er von einer früheren unterbringung in andernach
- verbringt dort 3 stunden
- radelt nach hause

.. diese fehlenden turnschuhe ..
wo sind die geblieben ? die wurden nie wieder erwähnt ?
warum sollte er die entsorgen müssen ? dümpelten die auch im rhein ?

Danach versuchte er, Spuren verschwinden zu lassen.
Nach seiner Schilderung gegenüber dem Sachverständigen nahm er unter anderem die Unterhose des Opfers, ihre Handtasche und einen Gürtel an sich, den er zuvor mit dem Messer durchtrennt hatte. Mit dem Fahrrad fuhr er anschließend zum Rheinufer im Bereich der KD-Anlegestelle. Dort warf er die Gegenstände in den Rhein.

robix schrieb:.. diese fehlenden turnschuhe ..
wo sind die geblieben ? die wurden nie wieder erwähnt ?

Welche Turnschuhe? Die des Täters?

ich ging die ganze zeit davon aus, der rucksack IM TURM, im aster-zimmer stand. in der hintersten ecke.
die einstellung konnte ich im az-xy-video aber nicht mehr finden.

Aktenzeichen XY... Ungelöst vom 17.09.2025
https://www.dailymotion.com/video/x9r7l4k
ab 22:22min

vor gericht sagte die Kriminalkommissarin Röder aus, dass der rucksack VOR dem turm stand.
bitte korrigieren, wenn falsch.
aber ich bin sehr sicher, das gelesen zu haben. weil - es den den ablauf noch mysteriöser macht.

eine der zentralen fragen: warum ist sie dem täter gefolgt?
hinunter durch dieses versüffte dunkle treppenhäuschen, vom felsenweg zum turm und in das general-aster-zimmer.

hat er bereits am treppenhäuschen das messer gezogen ?
das wird im artikel oben wochenspiegellive.de widerlegt: erst unmittelbar vor dem aster-haus (turm) zieht er das messer.

wäre auch sehr riskant gewesen für den täter: mit messer + geisel durch die gegend zu laufen.
denn - wie die zeugen um die tatzeit herum belegen - sind sogar montags morgens um 9 uhr dort leute unterwegs.
und: warum sollte der Täter sie vor dem turm den rucksack abstellen lassen?
mit rucksack ist die doch viel immobiler. weniger wehrhaft.

überlegung: trat der tatsächlich als trickster auf?
und hat sich bereits am felsenweg überzeugend vorgestellt als
- mitarbeiter vom touristen-büro oder
- von der festung
vllt mit einem laminierten ausweis o.ä.

nach paar metern auf dem felsenweg nimmt er ihr den rucksack ab und trägt ihn.
nun kann sie ihn nicht mehr einfach ignorieren, am treppenhäuschen. und sie läuft hinter ihm her.
vor dem aster-turm stellt er ihn ab und zieht das messer.

vor gericht sagte noch ein kriminalkommissar von damals aus.
er bot bei seiner aussage an, noch was zum damaligen profil des täters zu berichten.
hat der richter abgewürgt.

hat man diese "mischspuren", eine davon auf dem stein, jemals mit den goldgruben-bekannten abgeglichen ?

Das wird sich für uns wohl nicht weiter aufklären lassen.

Ich seh das auch so:

AnMA schrieb am 24.09.2026:Viele Einzelheiten des Falles sind jetzt geklärt. Der Täter sitzt endlich (wieder) in Haft.

Mehr geht nicht.

sooma schrieb:Mehr geht nicht.

Richtig. Und die Ermittler sind nicht dazu da, irgendwelche Details zu klären, die für das Gericht nicht relevant sind nur um irgendwelchen True-Crime-Fans eine Freude zu machen.

brigittsche schrieb:die Ermittler sind nicht dazu da, irgendwelche Details zu klären, die für das Gericht nicht relevant sind nur um irgendwelchen True-Crime-Fans eine Freude zu machen.

Genau. Wichtig ist, dass die Tat als solche aufgeklärt und der Verantwortliche am Ende verurteilt wurde.

nairobi schrieb:Wichtig ist, dass die Tat als solche aufgeklärt und der Verantwortliche am Ende verurteilt wurde.

Richtig, und da spielt es keine Rolle, ob nun der Rucksack vor der Tür des Asterzimmers stand oder drinnen. Oder wo am Rhein der Täter die Schuhe ins Wasser geworfen hat.

Hat nochmal wer drüber nachgedacht wovon der Täter S. eigentlich lebte? Ausschließlich von Gelegenheitsjobs?

Außerdem frage ich mich, ob es Freunde und Bekannte gab, die ihn insgeheim verdächtigten?