Danke für das Foto, es zeigt gut, wie nah dieses Zimmer am Weg liegt!Bundesferkel schrieb:Man geht geradewegs auf das Aster-Zimmer zu, der eigentliche Weg Richtung Jugendherberge (über das eingehäuste Treppenhaus) biegt quasi vor der Treppe zum Aster-Zimmer links ab.
Geht man aber geradeaus landet man vor den Stufen zu besagtem Zimmer.
Original anzeigen (5,1 MB)Frage ist wer(zb der Busfahrer)würde einer jungen alleinreisenden Frau den Asterweg als Aufstieg empfehlen und beschreiben wo es doch den viel einfacheren Felsenweg gibt?brigittsche schrieb:Was ich allerdings sagen kann, ist, dass der Asterweg damals wohl kaum auf irgendeinem Plan eingezeichnet war. Einfach weil es ein ungepflegter, mehr oder weniger inoffizieller Trampelpfad war, der eigentlich aus Sicherheitsgründen gar nicht offiziell ausgewiesen sein dürfte.
Die Frage ist ob wirklich alle 300 Zeugen und Verdächtigen nach dieser langen Zeit noch ermittelt bzw aufgefunden werden können, stelle ich mir schwierig vor
Das kommt noch hinzu. Der Asterweg war damals eigentlich für eine Empfehlung an eine junge, alleinreisende Amerikanerin aus mehreren Gründen nicht gut geeignet: 1. Schwer zu finden - man würde eher den Felsenweg empfehlen, weil man denkt, dass sie den leichter finden kann, 2. Sprachliche Gründe - es ist auf Englisch für einen nicht besonders geübten Sprecher (wie z. B. ein Busfahrer im Koblenz der 90er) schwerer zu beschreiben als der Felsenweg und schließlich, 3. aus Sicherheitsgründen.
Bei den Deutschen dürfte das kein so großes Problem sein, da man ihre damaligen Adressen sicher festgehalten hat - über die Melderegister kann man das schon herausbekommen wo die heute wohnen. Ist natürlich mit einem gewissen Zeitaufwand verbunden, aber machbar.
Allgemein gesprochen, nicht auf diesen Fall bezogen, bieten die 30 Jahre Abstand den Vorteil, dass außer dem Mörder niemand mehr Angst vor Strafverfolgung haben muss, da ansonsten alles mögliche verjährt sein dürfte.
Klar, das ist natürlich richtig. Allerdings habe ich eher nicht den Eindruck, als ob man wirklich jemals so nahe an jemandem dran gewesen wäre, der damals vielleicht etwas bewusst verschwiegen hat.sallomaeander schrieb:Wer also vor dreißig Jahren einen Freund/Partner/Kollegen etc. nicht belasten wollte, befindet sich heute vielleicht in einer komplett anderen Lebenssituation, vielleicht auch räumlich ganz woanders.
"Die Kolleginnen und Kollegen der Kriminaldirektion haben entsprechendes DNA-Material gesichert." Also das individuelle Erbgut eines Unbekannten. Die Polizei geht davon aus, dass es sich um den Täter handelt. Vor 30 Jahren brauchte man noch Blut, um eine DNA-Spur zu finden. Durch den Fortschritt in der Kriminaltechnik reichen dafür inzwischen schon Hautschuppen aus.Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/koblenzer-mordfall-amy-lopez-bei-aktenzeichen-xy-ungeloest-100.html#:~:text=
Ermittler baten in ZDF-Sendung um Hinweise
In der Folge hatte die Polizei mehr als 300 Zeugen und Verdächtige von damals noch einmal vorgeladen und um eine DNA-Probe gebeten. Bislang haben das schon viele bereitwillig getan.
Wenn ich es richtig gelesen habe müssen sie sich nicht erinnern sondern nur eine DNA-Probe abgeben. Ob das damals schon erfolgt war und nach der langen Zeit die Ergebnisse gelöscht wurden weiss ich nicht
Nach den im BKA-Gesetz (§ 32 BKAG) vorgeschriebenen Löschfristen von zehn Jahren bei Erwachsenen und fünf Jahren bei Jugendlichen wird geprüft, ob die Daten zu berichtigen oder zu löschen sindQuelle : Wikipedia: DNA-Analysedatei#:~:text=
Man unterschätzt auch oft wieviele Mitwisser es gerade nach 30 Jahren gibt. Oft wird ja von einem Druck gesprochen. Deswegen gibt's auch oft Mitwisser die mal mit dem Täter im Gefängnis waren. So absurd das klingt, aber ein Mord ist für den mörder auch ein prägendes Erlebnis und es ist wohl schwer da wirklich nie drüber zu reden.
Das passt hier allerdings nicht so ganz, da man im vorliegenden Fall nicht von Mitwissern, Helfern usw. ausgehen kann. Allerdings, und das darf man auch nicht unterschätzen, können sich persönliche Abhängigkeiten und Loyalitäten verändert haben.
Wer also vor dreißig Jahren einen Freund/Partner/Kollegen etc. nicht belasten wollte, befindet sich heute vielleicht in einer komplett anderen Lebenssituation, vielleicht auch räumlich ganz woanders.
Das sind aber Allgemeinplätze, die auf jeden Altfall passen. Ich schreibe es nur, weil 30 Jahre Abstand auch eine Chance darstellen können, den Täter zu finden und zu überführen.
Das kann damals nicht gemacht worden sein, weil ja, wie in dem von Dir zitieren Text ja zu lesen ist, die am Tatort gefundene Spur noch nicht auswertbar war. Und wenn man keine auswertbaren DNA-Spuren am Tatort gefunden hat, kann man auch niemanden verpflichten, eine Probe abzugeben. Wozu auch, man hat ja nichts, wofür man sie verwenden könnte.
Es handelt sich wohl um die Anzahl der männlichen Personen, die, in welchem Zusammenhang auch immer, in der Akte des Falles auftauchen.
Es muss irgendein verbindendes Element geben. So als wenn man alle blauen Polos in Koblenz sucht, oder alle Männer aus ein paar bestimmten Straßen.
Gemäß der Altfall-Erkenntnis, dass der Täter oft schon in der Akte stand, ergibt es einen Sinn, alle 300 Männer zur Probe zu bitten.
Und wird ein Antrag auf Löschung gestellt und bewilligt, werden die Daten entfernt. Lehnt das BKA ab, muss es die Gründe nennen. Gegen die Ablehnung kann dann rechtlich vorgegangen werden.
Ja, aber es macht doch wenig Sinn, nun auch vom Busfahrer eine DNA-Probe zu fordern. Der wird ja wohl kaum in Urbar den Bus abgestellt haben, zurückgelaufen sein und dann Amy umgebracht haben, selbstverständlich ohne dass das die Fahrgäste oder die KEVAG (=Koblenzer Verkehrsgesellschaft) bemerkt haben.
hört sich für mich auch sehr viel an
Möglicherweise, weil er zum fraglichen Zeitpunkt den Bus gefahren hat und somit ein Alibi besaß, da er verpflichtet war, den Fahrplan einzuhalten!
Ja, klar. Sicher. Ganz bestimmt. Die wechseln den Dienst sicher nicht in Ehrenbreitstein auf halber Stecke und der läuft dann mal gerade Amy hinterher und niemandem unter den Fahrgästen des Gelenkbusses der Liine 8 fällt das auf.
Es wäre nicht das erste Alibi, das sich später als falsch herausgestellt hat. Warum den Angaben vertrauen, wenn ein DNA-Test Klarheit verschafft?duval schrieb:Möglicherweise, weil er zum fraglichen Zeitpunkt den Bus gefahren hat und somit ein Alibi besaß, da er verpflichtet war, den Fahrplan einzuhalten!
Vielleicht nicht bei diesem Beispiel. Aber es gab immer wieder Alibis, die sich später als falsch herausgestellt haben. Wenn das Ganze mit etwas Unkorrektem, Unerlaubten usw. zusammenhängt (Dienst unter der Hand tauschen, z.B.), dann werden gerade auch Leute, die das Alibi widerlegen könnten, stillhalten.
Aber nicht beim Busfahrer, da er den Fahrplan einzuhalten hatte. Es wäre aufgefallen, wenn der Bus nicht im Zeitplan die nächste Haltestelle angefahren hätte.
