Mord an Amy Lopez in Koblenz 1994

ErnstHellfritz schrieb:Ich habe es gefunden, aber es liegt weder "direkt am Rheinufer" (wie auch) noch war es jemals der Haupteingang. Ich kenne das Tor auch, aber mir war der Name nie aufgefallen (der früher sicher nicht dran stand). War

Ich kenne das Tor nur so, dass es erst seit der Bundesgartenschau 2011 für Besucher zugänglich ist. Davor war es für die Öffentlichkeit doch lange Zeit nicht nutzbar.

ErnstHellfritz schrieb:War das früher wirklich offen?

Ja. Unzählige Sonntagsspaziergänge mit meinen Eltern können nicht irren ;)

Wie bereits geschrieben: Das wurde geschlossen, als man angefangen hat, für die Festung Eintritt zu verlangen weil man dort keine zusätzliche Kasse einrichten wollte. Aber vorher, und damit in der für den den Fall Amy relevanten Zeit, war das immer offen.

D. h. ein nach oben flüchtender Täter hätte dort hinausgekonnt.

schwarzwaldi schrieb:Puuh, das ist natürlich gruselig. Vor allem irgendwie durch die zeitliche Nähe und weil es vor Amy war. Zwei Fälle ist natürlich noch krasser. Also schon eine Besonderheit.
Kannst du dich noch erinnern was für ein Gefühl du so hattest bzgl der Richtung des Asterwegs bzw. sozusagen der Rückseite des Festungsberges? Hätte man überhaupt überlegt da langzugehen?

Bezüglich des Asterwegs kann ich leider nichts sagen, da ich ,wie viele damals, das Asterzimmer sowie den Weg nicht kannte. Erst seitdem ich mich für den Fall beschäftige und das war erst vor kurzem. Ich kann nur sagen, es war unangenehm den Felsenweg zu gehen, weil es steil war und dann war es auch noch sehr warm. Und die hohen Mauern haben auch nicht gerade dazu beigetragen, dass man sich da wohl fühlt. Als Erwachsener, der unabhängig von Lehrern und Mitschülern ist, hätte ich wohl den Sessellift genommen oder ein Taxi gerufen (falls das geht) Oder wenn man Geld sparen will und weiß, dass der Asterweg eine Möglichkeit ist und angenehmer zu laufen ist, dann hätte man den Asterweg genommen. Aber Amy kannte sich ja dort nicht aus, deswegen vermute ich, dass sie den Asterweg/zimmer nicht kannte

brigittsche schrieb:D. h. ein nach oben flüchtender Täter hätte dort hinausgekonnt.

Ja, aber anscheinend ist der Täter nicht weiter aufgefallen bzw. wurde nicht weiter wahrgenommen.

Anya1981 schrieb:Aber Amy kannte sich ja dort nicht aus, deswegen vermute ich, dass sie den Asterweg/zimmer nicht kannte

Yep, dazu kam ja noch, dass sie am auf oder in der Nähe des Felsenwegs gesehen wurde.

Der Asterweg kam ja in die Überlegung, als die Kommissarinnen im XY-Film fragten und sagten: Ob Amy auch auf dem Asternweg war? Sicher!
Stück Asterweg war es ja vom Felsenweg zum G Asterzimmer.
Denke, man wollte aus einer anderen Richtung als Felsenweg/B42 evt. Spuren/ Hinweise nicht von vorne herein ausschließen.

Anya1981 schrieb:steil

Ist doch geil. Nix wie hoch. Die Belohnung gibt's dann oben.

Ahn-Dung schrieb:Rein rechnerisch ist die Flucht den Felsenweg runter, die "empfehlenswerteste", wenn man das Fahrrad dabei hat.

Der Täter mag es bergab, könnte ich mir vorstellen.

Justsaying schrieb:Nein!!!

Ruhig bleiben 🦥

321meins schrieb:Meiner Meinung nach kann man nicht ausschliessen dass es sich um einen (bisher potentiellen)Serienmörder handelt, es kann ja bei weiteren Taten die er begangen hat genau wie bei Amys Fall sein dass damals keine DNA gefunden wurde und noch keine neue Untersuchung erfolgt ist. Ebenfalls könnte es sein dass der Täter nach September 1994 verstorben ist, und es könnte natürlich auch sein dass er später verzogen ist und seine Taten bisher nicht mit ihm in Verbindung gebracht wurden. Ich finde es auffällig dass er nach der Tat noch die Ruhe hatte die diversen Gegenstände einzusammeln.

Es kann auch sein dass die Tötung garnicht im Vordergrund stand, sondern die Vergewaltigung. Und ein Mord zur Verdeckung dieser...Es wird ja z.b. auch viel um den heißen Brei geredet, was die Todesursache war. Es waren ja "nur" innere Blutungen...

Anya1981 schrieb:Bezüglich des Asterwegs kann ich leider nichts sagen, da ich ,wie viele damals, das Asterzimmer sowie den Weg nicht kannte. Erst seitdem ich mich für den Fall beschäftige und das war erst vor kurzem. Ich kann nur sagen, es war unangenehm den Felsenweg zu gehen, weil es steil war und dann war es auch noch sehr warm. Und die hohen Mauern haben auch nicht gerade dazu beigetragen, dass man sich da wohl fühlt. Als Erwachsener, der unabhängig von Lehrern und Mitschülern ist, hätte ich wohl den Sessellift genommen oder ein Taxi gerufen (falls das geht) Oder wenn man Geld sparen will und weiß, dass der Asterweg eine Möglichkeit ist und angenehmer zu laufen ist, dann hätte man den Asterweg genommen. Aber Amy kannte sich ja dort nicht aus, deswegen vermute ich, dass sie den Asterweg/zimmer nicht kannte

Tut mir aufjedenfall leid für dich, dass du zweimal deine Kindheitserinnerungen mit so Tatorten kreuzen musstest.

schwarzwaldi schrieb:dieser...Es wird ja z.b. auch viel um den heißen Brei geredet, was die Todesursache war. Es waren ja "nur" innere Blutungen...

sexueller Mißbrauch oder Vergewaltigung oder beides?

duval schrieb:sexueller Mißbrauch oder Vergewaltigung oder beides?

Fehlt da irgendwie was vom Post oder verstehe ich ihn nur nicht?

schwarzwaldi schrieb:Es kann auch sein dass die Tötung garnicht im Vordergrund stand, sondern die Vergewaltigung. Und ein Mord zur Verdeckung dieser.

Möglich ist das. Aber genau für diesen Fall finde ich die Mitnahme von etlichen Gegenständen in dieser Situation wo der Täter ja jederzeit mit Zeugen rechnen musste ziemlich krass. Oder anders gesagt wenn die Situation eskaliert wäre und schlussendlich zum Mord geführt hätte, würde der Täter dann nicht schnellstmöglich verschwinden? Und nicht noch die ganzen Sachen mitnehmen?

Nach dem Mord nahm der Täter mehrere persönliche Gegenstände des Opfers mit, unter anderem eine Brille mit brauner Fassung, ein silbernes Armkettchen aus groben Gliedern, eine silberfarbene Timex-Digitaluhr mit beschädigtem Armband, weiße Nike-Sportschuhe "Cross Trainer Low", vermutlich Größe 39, mit pinkfarbenen Details sowie eine weiße Bauchtasche mit Travellerschecks und Dollarnoten. Diese Objekte könnten noch heute im Besitz des Täters sein.

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117715/6122334#:~:text

321meins schrieb:Möglich ist das. Aber genau für diesen Fall finde ich die Mitnahme von etlichen Gegenständen in dieser Situation wo der Täter ja jederzeit mit Zeugen rechnen musste ziemlich krass. Oder anders gesagt wenn die Situation eskaliert wäre und schlussendlich zum Mord geführt hätte, würde der Täter dann nicht schnellstmöglich verschwinden? Und nicht noch die ganzen Sachen mitnehmen?

Oder so gehastet erschrocken vom eigenen Verhalten und überfordert denken "scheiße was hab ich getan und was soll ich jetzt machen?" und ein paar Spurenträger schnell einfach mitnehmen...

Wobei die Auswahl der Sachen in mir irgendwie immer das Gefühl ausgelöst hat, dass es Souvenirs waren.

https://krimpedia.de/Mehrfachm%C3%B6rder#:~:text
Hier gibt es noch interessante Einzelheiten zum Nachlesen, alles aber unter der nicht erwiesenen Möglichkeit das es sich um einen Serientäter handelt.

Und zu den Souvenirs

In Mordfällen bezeichnet eine "Trophäe" einen Gegenstand, den der Mörder dem Opfer als Andenken an das Verbrechen entwendet. Das FBI unterscheidet zwischen Souvenirs, die die Phantasie des Mörders beflügeln, und Trophäen, die als Beweis für seine Tüchtigkeit dienen. Trotz dieser Unterscheidung bleibt der letztendliche Zweck derselbe: Mörder benutzen diese Gegenstände, um den Nervenkitzel des Verbrechens noch einmal zu erleben oder um sich wieder mächtig zu fühlen. Im Laufe der Geschichte haben berüchtigte Serienmörder Gegenstände von ihren Opfern angehäuft, entweder als geschätzte Andenken oder zu makabren Zwecken umfunktioniert. Jeder gestörte Geist entwickelt seine eigenen Gründe für das Horten, doch diese Praxis ist bei Serienmördern fast überall anzutreffen.

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/auch-m%C3%B6rder-lieben-souvenirs-die-makaberen-troph%C3%A4en-von-serienkillern/ss-AA1lkhWv#:~:

schwarzwaldi schrieb:Fehlt da irgendwie was vom Post oder verstehe ich ihn nur nicht?

Soweit ich weiß, tauchen in den Medien beide Begriffe auf es ist also mal von Vergewaltigung, mal von sexuellem Missbrauch die Rede, wenn es um Lopez geht.Ganz klar abgegrenzt wird das in den Berichten aber nicht.

schwarzwaldi schrieb:Genau, die Spanischspur hatte sich als heißeste Spur herauskristallisiert.

So habe ich das bei Aktenzeichen xy auch verstanden.

Es ist also vermutlich jemand als Angeber aufgetreten beim Hinweisgeber. Vielleicht hat der Angeber den Hinweisgeber nur mit einer einzigen Angebergeschichte erfreut oder verärgert oder mit 49 weiteren Angebergeschichten überzogen. Die Hauptsache ist, der Hinweisgeber konnte diese Spanischgeschichte gesamthaft einigermaßen gut erinnern, und ahnte, dass möglicherweise etwas Ungutes mit einer jungen Frau, die Spanisch sprach, geschehen war.

Ausschließen kann man nicht, dass in der Angeberei vorhanden waren:
1) der Name Amy
2) Koblenz
3) Ehrenbreitstein
4) Nennung des Mordes

In einer so deutlichen Form ist aber nur einmal ein Angeber aufgetreten soweit ich weiß:

Karol genoss die Aufmerksamkeit, die die Medien der Mordserie schenkten; er war schließlich der Vampir von Krakau. Arrogant und selbstsicher gestand er einer Mitschülerin namens Danuta, dass er der Doppelmörder wäre. Diese wollte ihm zunächst nicht glauben und lachte ihn aus. Erst als Karol ihr Glasscherben zeigte, mit denen er Danuta töten und danach Suizid begehen wollte, bekam das Mädchen es mit der Angst zu tun. Sie ging daraufhin zur Polizei.

Quelle: Wikipedia: Karol Kot


Ich dachte zuvor eher an einen Freund oder guten Bekannten, bei dem der Mörder von Amy angab. Aber genau der Fall aus Polen zeigt, dass auch gegenüber Frauen angegeben werden kann. Danuta dachte anfangs, Karol Kot erzählt aus einem Film, soweit ich das in Erinnerung habe. Es gibt ja Fälle in der Realität, die kann man sich nicht ausdenken.

Dass die Kripo in Aktenzeichen xy diesen Hinweis mit der Spanischspur sogleich ernstnahm, zeigt, dass er ins Bild vom Täter passt, dass sie sich gemacht hat mit den neuen Ermittlungsansätzen.

321meins schrieb:Nach dem Mord nahm der Täter mehrere persönliche Gegenstände des Opfers mit, unter anderem eine Brille mit brauner Fassung, ein silbernes Armkettchen aus groben Gliedern, eine silberfarbene Timex-Digitaluhr mit beschädigtem Armband, weiße Nike-Sportschuhe "Cross Trainer Low", vermutlich Größe 39, mit pinkfarbenen Details sowie eine weiße Bauchtasche mit Travellerschecks und Dollarnoten. Diese Objekte könnten noch heute im Besitz des Täters sein.

Sind die abgebildeten Fotos Originalaufnahmen oder Vergleichsstücke?

@Füchschen

Füchschen schrieb:Ausschließen kann man nicht, dass in der Angeberei vorhanden waren:
1) der Name Amy
2) Koblenz
3) Ehrenbreitstein
4) Nennung des Mordes

Das verstehe ich nicht ganz. Wir wissen ja, dass es in der Angeberei um Ehrenbreitstein ging.

Füchschen schrieb:Ich dachte zuvor eher an einen Freund oder guten Bekannten, bei dem der Mörder von Amy angab

Das klingt für mich auch logisch, es muss ja einen Grund geben warum der Zeuge sich erst jetzt meldet, entweder war er zum Tatzeitpunkt gar nicht mehr vor Ort oder er hat diese Aussage von einem Freund gehört aber diesen nicht in Verbindung mit einem so grausamen Mord gebracht und sich deshalb nicht bei der Polizei gemeldet was ich mir so auch gut vorstellen könnte.
Da ich immer noch beim potentiellen Serientäter bin, auch dazu würde die Aussage bzw "Prahlerei" passen

Entweder wollen die Täter sich mit ihren Verbrechen brüsten oder suchen nach einem Weg, um seelischen Ballast loszuwerden. Während die Intention also durchaus variieren kann, ist das Ergebnis immer dasselbe: die Täter sprechen über ihre Verbrechen, offen oder symbolisch, vornehmlich im Familien- oder Freundeskreis. Besonders ärgerlich erscheint in diesem Zusammenhang der Umstand, dass eine Vielzahl von Tötungsdelikten gar nicht hätten passieren dürfen, wenn man den Tätern nur aufmerksam zugehört, ihnen geglaubt hätte oder aus ihren Selbstbekenntnissen Konsequenzen abgeleitet worden wären – eben ein Hinweis an die Polizei.

Quelle: https://www.kriminalpolizei.de/ausgaben/2007/september/detailansicht-september/artikel/aufdeckungsbarrieren-bei-serienmorden.html#:~:

Vielleicht gibt es ja doch noch Aufklärung in diesem Fall

duval schrieb:Soweit ich weiß, tauchen in den Medien beide Begriffe auf es ist also mal von Vergewaltigung, mal von sexuellem Missbrauch die Rede, wenn es um Lopez geht.Ganz klar abgegrenzt wird das in den Berichten aber nicht.

Achso, das wusste ich garnicht. Jetzt verstehe ich den Post natürlich. Ist dann die Abgrenzung dass es beim Missbrauch nicht zum Verkehr kommt oder was ist die Abgrenzung?

duval schrieb:Sind die abgebildeten Fotos Originalaufnahmen oder Vergleichsstücke?

Das weiss ich natürlich nicht sicher aber auf den Fotos sieht man ja zum Teil Amy beim Tragen der Sachen, daher hätte ich gedacht das sind Originalaufnahmen der Dinge

Quelle: https://www.polizei.rlp.de/fahndung/detailansicht/default-8b9df2475c323adb5a197b3cd7c07d35#:~:

vorsichtfalle schrieb:Das verstehe ich nicht ganz. Wir wissen ja, dass es in der Angeberei um Ehrenbreitstein ging.

In der Tat: es wurde doch nur gesagt, dass ein Mann (nach Erinnerung des Anrufers) damit geprahlt habe, dass er öfter Frauen auf dem Ehrenbreitstein "abgeschleppt" hätte und in dem Zusammenhang wurde eine erwähnt, die Spanisch sprach.

Nicht mehr und nicht weniger.

Ehrenbreitstein und spanische Sprache kamen also vor. Aber nichts darüber, dass es um eine Vergewaltigung ging ("Abschleppen" ist nun etwas anderes!) oder dass gar der Name Amy Lopez gefallen wäre.

Daher denke ich auch, dass

321meins schrieb:er hat diese Aussage von einem Freund gehört aber diesen nicht in Verbindung mit einem so grausamen Mord gebracht und sich deshalb nicht bei der Polizei gemeldet was ich mir so auch gut vorstellen könnte.

Zumal ja nicht klar ist, wann der Zeuge diese Aussage gehört hat: Es ist ja möglich, dass der "Angeber" erst später darüber gesprochen hat und der Zeuge erst jetzt noch einmal darüber nachgedacht hat und ihm dann erst klar geworden ist, dass dieses "Frauen Abschleppen" um diese Zeit herum passiert sein muss.

Theoretisch könnte der Angeber ja sogar erst Jahre später davon erzählt haben, etwa "Also damals, als ich noch in Koblenz gewohnt habe, da habe ich immer auf der Festung Ehrenbreitstein Mädels abgeschleppt, das kannste Dir nicht vorstellen, da war sogar mal eine dabei, die Spanisch gesprochen hat!" - und dem Zeugen wurde dann erst jetzt beim Anschauen der Sendung und Nachdenken klar, dass der "Abschlepper" ja 1994 in Koblenz gewohnt hat, als der Mord passierte so dass er bei XY angerufen hat um das zu melden.