Mord an Amy Lopez in Koblenz 1994

@vorsichtfalle
1968 war die erste Verurteilung und dann weiter in den 70ern. Ich denke schon, dass die Ermittler ungelöste Fälle der Region jetzt auch noch einmal abgleichen.

Dass jemand mit dem Morden anfängt, wenn andere damit aufhören (altersmäßig) klingt doch schon eher ungewöhnlich, selbst wenn man nur als Laie drauf schaut.

sallomaeander schrieb:Offenbar war auch die Löschfrist in der DNA-Datenbank ein Problem.

Mir war nicht bewusst, dass es sowas überhaupt gibt. Könnte also bei vielen anderen Cold Case Fällen durchaus auch ein Problem sein. Es gibt ja hier einige Fälle, wo man sich wundert, dass ein Täter nie wieder in Erscheinung getreten ist. Bei diesem Fall war es ja sogar ein Täter, der wenige Jahre später verurteilt wurde, und trotzdem konnte der Fall so lange nicht gelöst werden.

Neben der Festnahme gab es für folgende westlichen Infos:

- Es gab zwei DNA-Spuren
- die maßgebliche war am Innensaum der Hose von AL
- Es gibt noch eine zweite Spur am Oberschenkel. Hier gab es keinen vollständigen Treffer mit dem Tatverdächtigen. Ich vermute, dass die Spur nicht vollständig ist
- Der Täter hat in den Sechzigern die erste Verurteilung, danach folgen noch weiter (so ziemlich jedes Jahrzehnt eine) Art wurde nicht bekannt gegeben
- Der Täter hat sich nicht eingelassen. Also weder ein Geständnis abgelegt, noch abgestritten
- AL fehlende Gegenstände wurden nicht gefunden

@Schwarzwaldi

Schwarzwaldi schrieb:Hab natürlich erwartet das jetzt der thread dahin kippt ob's wirklich ein serientäter war oder ob er nicht nur zweimal aktiv war.

Was meinst du mit Kippen? Wir wissen ja nicht wie oft er aktiv war

Die KI der Bild weiß auch nichts Näheres

Mehr Details zu dem damaligen Verfahren (z.B. Ort, Opfer, genaue Tatumstände) finde ich in den frei zugänglichen Quellen derzeit nicht; sie werden in den Artikeln nur sehr knapp als Hintergrund erwähnt.

Quelle: KI der Bild auf die Frage, was 1999 war.

Das mit der Löschung scheint bei einer Verurteilung kein Automatismus zu sein. Die Aussage wunderte mich. Das liest sich im Internet doch anders.

Die Berichterstattung in den "lokalen Medien" 1999, von der Mannweiler sprach, bezieht sich zweifellos vor allem auf die RZ. Und deren Vertreter waren ja auch im Raum. Die werden in ihrem eigenen Archiv sicher den richtigen Fall finden können. Warten wir es ab.

Ich habe das alles gerade erst mitbekommen.
Kann man die PK irgendwo noch nachträglich sehen?

Zwischen 1994 und 1999 keine Vorfälle?
Möglich wäre auch ein Bewährungswiderruf bei der Verurteilung von 1999 oder Strafzusammenfassung.
7 Jahre Haft muss einen " gewaltigen" Hintergrund haben.

vorsichtfalle schrieb:- AL fehlende Gegenstände wurden nicht gefunden

Da er in einem Altersheim festgenommen wurde und dort als Bewohner lebt, wird sein Haushalt vermutlich längst aufgelöst sein. Da hat vermutlich niemand auf diese Sachen geachtet, wenn sie denn überhaupt noch dort waren. Wenn man so eine ganze Wohnung oder gar ein Haus räumen muss, achtet man ja z. B. nicht auf ein paar alte Turnschuhe. Möglich, dass die Angehörigen oder eine Entrümpelungsfirma das unbemerkt in die Tonne gesteckt haben.

nanaimo schrieb:Interessant, dass der Täter seine DNA freiwillig abgegeben hat (kam eben in der Pressekonferenz). Vielleicht wollte er nach der ganzen Zeit gefunden werden. Viel passieren kann ihm ja nicht mehr.

Es hieß "freiwillig", aber von selbst erschienen sei er nicht. Deswegen würde ich zu so einer Schlussfolgerung zunächst nicht kommen.

Rotkäppchen schrieb:Kann man die PK irgendwo noch nachträglich sehen?

Vielleicht später in der Mediathek.

HolzaugeSHK schrieb:Glückwunsch an das Ermittlerteam um Kriminalhauptkommissarin Simone Roeder!

Gut gemacht! In der PK wurde auch das hessische LKA erwähnt. Würde mich nicht wundern, wenn Dr. Harald Schneider beteiligt war, wäre nicht sein erster gelöster Fall. Damals war es auch er und sein Team, die tatsächlich den ersten cold case durch diese neuen Methoden aufgeklärt hatten. (Das Opfer war damals Sabine S., Pedro Jung Park in Hanau, erschlagen mit einem schweren Stein)

redsherlock schrieb:freiwillig

Er wäre dann hoffentlich eh gezwungen worden, gehe ich mal von aus.

@brigittsche
Das ist natürlich möglich. Es hätte mich auch überrascht, wenn man was gefunden hätte.


Was anderes: das erstellte Täterprofil lag bzgl Alter daneben. Genannt wurde aber, dass der Täter womöglich wegen Sexual, aber auch Diebstahlsdelikten vorbestraft sein könnte. Ich bin gespannt, was hier bezüglich der Verurteilungen zwischen den 60er Jahren und 94 raus kommt. Hier lag man womöglich genau richtig.

Etwas mehr hätte ich mir dennoch bezüglich des Alters erhofft. Da meinte die Kommissarin nur, dass ja das erweiterte Profil von einem Alter zw 14 und 63 ausginge. Nun ja, auf diese Altersspanne trifft wahrscheinlich so ziemlich (fast) jede Sexualstraftat zu. Man kann auch gerne mal deutlich sagen, dass Täterprofil in diesem Fall daneben lag. Da bricht doch keinem ein Zacken aus der Krone.

Es gibt hier also keine gesetzliche Speicherungsfrist. DNA-Daten, die in der BKA-Datenbank gespeichert werden, müssen bei Jugendlichen nach fünf und bei Erwachsenen nach zehn Jahren überprüft werden. Sie müssen auf jeden Fall gelöscht werden, wenn der oder die Beschuldigte rechtskräftig freigesprochen worden ist, das Hauptverfahren gar nicht erst eröffnet wurde oder das Verfahren mit der Begründung eingestellt wurde, dass der oder die Beschuldigte die Tat nicht oder nicht rechtswidrig begangen hat. Wenn die Person noch in Haft oder unter Bewährungsstrafe ist oder auch, wenn weiter angenommen wird, dass von ihr Straftaten zu erwarten sind, darf die Speicherung beibehalten werden. Ebenso gibt es keine Speicherungsfrist für Spurenprofile.

Quelle: https://www.gen-ethisches-netzwerk.de/polizeiliche-dna-analyse/warum-die-dna-sammelwut-stoppen

Also warum wurden dann die gesammelten DNA Spuren von 1999 in Verbindung mit dem Fall der 16 Jährigen, welche zu einer Verurteilung von 9 Jahren führte, gelöscht? Bei einem Wiederholungstäter?

Da druckste der Staatsanwalt auch irgendwie etwas ungenau rum.

vorsichtfalle schrieb:Was anderes: das erstellte Täterprofil lag bzgl Alter daneben. Genannt wurde aber, dass der Täter womöglich wegen Sexual, aber auch Diebstahlsdelikten vorbestraft sein könnte. Ich bin gespannt, was hier bezüglich der Verurteilungen zwischen den 60er Jahren und 94 raus

Ich hatte es so verstanden, dass man gar nicht mehr genau herausfinden konnte, wofür er in den 70ern und 80ern verurteilt wurde. Das finde ich übrigens- wenn das jetzt keine ermittlungstaktische Formulierung war - sehr bedenklich, wenn das stimmt.

vorsichtfalle schrieb:Etwas mehr hätte ich mir dennoch bezüglich des Alters erhofft. Da meinte die Kommissarin nur, dass ja das erweiterte Profil von einem Alter zw 14 und 63 ausginge. Nun ja, auf diese Altersspanne trifft wahrscheinlich so ziemlich (fast) jede Sexualstraftat zu. Man kann auch gerne mal deutlich sagen, dass Täterprofil in diesem Fall daneben lag. Da bricht doch keinem ein Zacken aus der Krone.

Ja das empfand ich auch so aber evtl will man auch nicht die Ermittlungsarbeit der Kollegen aus den 90ern diskreditieren. Rein alterstechnisch ist das schon - die Statistiken sind da ja eindeutig - echt ungewöhnlich, dass ein fast 50 jähriger so eine Tat begeht.

Meines Wissens liegen einem Strafrichter alle, also auch die "gelöschten" Registereinträge eines Angeklagten vor - darin dürften ja zumindest die abgeurteilten Straftaten und das Strafmaß festgehalten sein.

Im Grunde für immer.

Dass man auf alte Prozessakten keinen Zugriff mehr hat, ist natürlich eine andere Sache.

Ich bin gespannt, wie das mit den nicht mehr nachvollziehbaren Taten im Prozess vielleicht erhellt wird.

Da begeht jemand über Jahrzehnte immer wieder schwere Straftaten, und man sucht nach dem großen Unbekannten.

Dass jemand im Seniorenheim oder im Betreuten Wohnen lebt, heißt übrigens keineswegs automatisch, dass derjenige mehr als alterstypische Beeinträchtigungen hat.

An Demenz Erkrankte sind z.B. idR in eigenen Abteilungen untergebracht, leben dort auch anders.

cfw schrieb:Ja das empfand ich auch so aber evtl will man auch nicht die Ermittlungsarbeit der Kollegen aus den 90ern diskreditieren. Rein alterstechnisch ist das schon - die Statistiken sind da ja eindeutig - echt ungewöhnlich, dass ein fast 50 jähriger so eine Tat begeht.

Der Hauptpunkt, der zur falschen Annahme führte, wird vermutlich die Zeugenaussage gewesen sein. Das in der Kombination damit, dass eher jüngere Männer Sexualstraftaten begehen und dass die operative Fallanalyse auch noch nicht so weit entwickelt war wie heute hat dann wohl dazu geführt, dass es in eine falsche Richtung ging.

Mal abgesehen natürlich von der Plattitüde: Hinterher ist man immer schlauer....

sallomaeander schrieb:Dass jemand im Seniorenheim oder im Betreuten Wohnen lebt, heißt übrigens keineswegs automatisch, dass derjenige mehr als alterstypische Beeinträchtigungen hat.

Es wurde ja mehrfach betont, dass er geistig zumindest nach der Einschätzung der Ermittler, ganz fit ist. Wäre er offensichtlich dement, hätte man ihn vermutlich gar nicht erst verhaftet.

Ich tippe eher auf eine körperliche Einschränkung (Rollstuhl?).

@cfw

cfw schrieb:Ja das empfand ich auch so aber evtl will man auch nicht die Ermittlungsarbeit der Kollegen aus den 90ern diskreditieren

Naja, das Täterprofil wurde ja erst vor wenigen Jahren erstellt nicht erst in den 90er...

vorsichtfalle schrieb:Naja, das Täterprofil wurde ja erst vor wenigen Jahren erstellt nicht erst in den 90er...

Ach ich dachte man hatte schon das Phantombild von damals als möglichen Täter betrachtet und die 18-35 waren schon seinerzeit Konsens. War mir nicht bekannt , dass das erst die neue Arbeitshypothese der Cold Case Abteilung war. Danke für die Info