Justsaying schrieb (Beitrag gelöscht):Wenn das stimmt, dann war der jetzige leitende Oberstaatsanwalt im Fall Amy in 1999 der Verteidiger des Tatverdächtigen.??
Zur Tatzeit sitzt Mario Mannweiler noch im Hörsaal. Er ist Jurastudent. Doch auch er verfolgt das Verbrechen in den Medien.„Der Fall hat die ganze Region bewegt. Es wurde überall darüber gesprochen.“ Niemand ahnt damals, dass sich sein beruflicher Weg Jahre später immer wieder mit diesem Verbrechen kreuzen wird. Fünf Jahre nach dem schrecklichen Mord vertritt der junge Staatsanwalt Mannweiler im Jahr 1999 die Anklage in einem Sexualstrafverfahren vor dem Landgericht Koblenz. Angeklagt ist ein damals 54-jähriger Mann. Tatvorwurf: versuchte Vergewaltigung einer 16-Jährigen in Koblenz. Der Täter war einschlägig vorbestraft, unter anderem 1968 und 1974 wegen Sexualdelikten. Der Mann wird zu sieben Jahren Haft verurteilt. Was weder Mannweiler noch die Kripo damals wissen: Der Verurteilte soll mutmaßlich fünf Jahre zuvor bereits zugeschlagen und die US-Amerikanerin ermordet haben. Ein Zusammenhang zum Mord an Amy Lopez lässt sich damals jedoch nicht herstellen. Es fehlt die entscheidende Spur. „Ich kann mich an die konkrete Verhandlung heute nicht mehr erinnern“, sagt Mannweiler offen. Erst durch einen alten Zeitungsartikel sei ihm bewusst geworden, dass es sich um denselben Mann handelt.Quelle:
Der untere passt doch genau vom Alter. Oder nicht?angellost schrieb:Ich habe folgende Fälle in der Genios-Suche gefunden.
Vom Alter her passen beide allerdings nicht ganz, aber zumindest die Haftzeit von 7 Jahren einmal und es ist die Rede von früheren Delikten
Ja sorry, hab ich dann hinterher auch gemerkt.Der untere passt doch genau vom Alter. Oder nicht?
Vom Alter her passen beide allerdings nicht ganz, aber zumindest die Haftzeit von 7 Jahren einmal und es ist die Rede von früheren Delikten
Kann mir einer genau erklären was von dieser löschung wegen Datenschutz betroffen ist? Bin bei der Pressekonferenz 3 Sekunden gedanklich abgedriftet und wieder eingestiegen als er erklärt hat dass die Fristen schon abgelaufen waren.SomertonMan schrieb:Unser strenger Datenschutz rührt aus der Vergangenheit. Stichworte: Gestapo und Stasi.
Die USA haben de facto gar keinen. Davon kannst ausgehen.
So ganz klar wurde es auf der Pressekonferenz nach meinem Verständnis auch nicht erklärt, was die Altakten betrifft. Bzgl. der DNA des Tatverdächtigen kann man das aber nachvollziehen:
Das Bundeskriminalamt prüft bei der Einzelfallbearbeitung und nach festgesetzten Fristen, ob gespeicherte personenbezogene Daten zu berichtigen oder zu löschen sind. Die ... Aussonderungsprüffristen dürfen bei Erwachsenen zehn Jahre, ... nicht überschreiten, ...Quelle: https://dejure.org/gesetze/BKAG/32.html
...
Die Fristen beginnen mit dem Tag, an dem das letzte Ereignis eingetreten ist, das zur Speicherung der Daten geführt hat, jedoch nicht vor Entlassung des Betroffenen aus einer Justizvollzugsanstalt oder Beendigung einer mit Freiheitsentziehung verbundenen Maßregel der Besserung und Sicherung. ...
Ah klasse. Danke! Dann hab ich es jetzt verstanden. Die Info das solche DNA Profile aus den Datenbanken gelöscht werden irgendwann, ist mir komplett neu.
Die DNA des TV wurde im Zuge seiner 1999 abgeurteilten Tat in der DNA-Analyse-Datenbank gespeichert. Nach dem bis 2017 geltenden BKA-Gesetz musste der Eintrag zehn Jahre nach seiner Haftentlassung wieder gelöscht werden. Da er zu sieben Jahren verurteilt wurde und die auch voll (?) abgesessen hat, wurde er spätestens 2006 entlassen und also wurde seine DNA spätestens 2016 aus der Datenbank gelöscht.
Die DNA-Spur im Fall Amy wurde aber erst im Zuge der neuen Ermitlungen im Jahre 2023 (?) gefunden. Und also gab es dann auch keinen Treffer in der DNA-Datenbank.
Die entscheidende gesetzliche Regelung ist wohl § 32 Absatz3 und 5 des damaligen BKA-Gesetzes:Das Bundeskriminalamt prüft bei der Einzelfallbearbeitung und nach festgesetzten Fristen, ob gespeicherte personenbezogene Daten zu berichtigen oder zu löschen sind. Die ... Aussonderungsprüffristen dürfen bei Erwachsenen zehn Jahre, ... nicht überschreiten, ...Quelle: https://dejure.org/gesetze/BKAG/32.html
...
Die Fristen beginnen mit dem Tag, an dem das letzte Ereignis eingetreten ist, das zur Speicherung der Daten geführt hat, jedoch nicht vor Entlassung des Betroffenen aus einer Justizvollzugsanstalt oder Beendigung einer mit Freiheitsentziehung verbundenen Maßregel der Besserung und Sicherung. ...
Wenn sich alle an Gesetze halten würden, bräuchten wir keine Polizei.
Welches Argument überzeugt dich denn am meisten dass du z.b. jemandem nach einem Sexualdelikt und erfolgreicher Therapie und meinetwegen 20 Jahren so ein Grundrecht nehmen möchtest? Ich weiß, ist ne knifflige Abwägung.
Ich würde eine unbefristete Aufbewahrung befürworten, wenn auch nur für eng definierte Delikte, Sexualverbrechen und Kapitalverbrechen.
War das ironisch gemeint oder worauf wolltest du hinaus? 😅 Wenn's kein Feuer gebe, bräuchte man auch keine Feuerwehr 😁
Ich glaube eines der Hauptargumente dagegen ist, dass die Daten nie komplett geschützt werden können und vor Missbrauch (komisches doppeldeutiges wort in diesem Zusammenhang) geschützt sind. Wenn in 20 Jahren eine Technologie kommt dass man aus DNA Krankheiten und persönlichkeitsmerkmale rausfinden kann, kennt ein Hacker dann z.b. sehr viel von einem.
Im Prinzip nutzt es ihm ja ggf. sogar, denn er wird dann auch gar nicht in Erwägung gezogen, wenn in seinem räumlichen Umfeld andere Täter ihr Unwesen treiben.
Ich war mal als Zeuge bei der Polizei geladen zur Zeugenaussage. Ich war in nem Haus bei ner Feier, während ne Etage drüber eingebrochen wurde. Die hatten auch Fingerabdrücke gefunden. Hab ich gesagt, sie können gerne meine haben um mich auszuschließen. Durften sie nicht nehmen, da kein Tatverdacht gegen mich vorlag. So einfach ist es scheinbar auch nicht, einfach von Hinz und Kunz irgendwelche Spuren zu nehmen, geschweige denn zu verwalten.
Ja, so ist es auch im SWR Artikel beschrieben:
Erst 2022 sei es dem Hessische Landeskriminalamt gelungen, neue DNA-Spuren an den Asservaten finden. Unter anderem wurde die Jeans von Amy Lopez untersucht, die ihr der Täter – so glauben die Ermittler – ausgezogen hatte. Auf der linken Seite der Hose fand sich demnach fremde DNA. Trotzdem habe es zunächst keinen Treffer in der DNA-Datenbank gegeben. Denn die Probe des Tatverdächtigen aus dem Jahr 1999 sei bereits aus Datenschutzgründen gelöscht worden. Eine Übereinstimmung gab es demnach erst, als er erneut eine freiwillige Speichelprobe abgegeben hatte.Quelle:
Vielleicht wird jetzt eine Debatte dazu angestossen und es kommt zu einer Aenderung - ich wuerde es begrüßen.
Im Frühjahr 1998 fand mit mehr als 12.000 Männern ein Massen-Gentest statt – bis dahin einmalig in der deutschen Kriminalgeschichte. Ronny Rieken wurde festgenommen und so führte die Ermittlung des Mörders zur Schaffung der Gen-Datenbank des BKA.Quelle:
