Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter tot aufgefunden

Rotkäppchen schrieb:So hat das niemand geschrieben. Warum sollte man den Gedanken aber nicht aufgreifen? Er ging u.a. auch von mir aus.

Es war nur eine höfliche Frage. Natürlich kann man den Gedanken aufgreifen , warum auch nicht? Gedanken und Meinungen sind frei in einem Diskussions-Forum, solange sie nicht gegen dessen Bestimmungen verstoßen.

Rotkäppchen schrieb:Wenn @emz schreibt, dass wir das hier alles nicht wissen
emz schrieb:
Wurde eine Waffe am Tatort vorgefunden --- unbekannt
Wieviele Schüsse wurden insgesamt abgefeuert --- unbekannt
Wurden alle Schüsse mit der selben Waffe ausgeführt --- unbekannt
Wieviele Waffen hat der Tatverdächtige besessen --- unbekannt
stimmt das aber doch.

Oder gibt es es öffentlich bekannte Fakten, die das widerlegen?

RomanTisch schrieb:emz schrieb:
Wurde eine Waffe am Tatort vorgefunden --- unbekannt
Wieviele Schüsse wurden insgesamt abgefeuert --- unbekannt
Wurden alle Schüsse mit der selben Waffe ausgeführt --- unbekannt
Wieviele Waffen hat der Tatverdächtige besessen --- unbekannt

bedman schrieb:
Was du beschreibst , mag ja alles richtig sein , aber s.o.

was habe ich wohl da geschrieben?

RomanTisch schrieb:Es war nur eine höfliche Frage.

Und ich habe höflich geantwortet, oder?

RomanTisch schrieb:was habe ich wohl da geschrieben?

Spar dir doch einfach mal deinen zänkischen Unterton.
Du weißt genau, worauf ich mich beziehe:

RomanTisch schrieb:Ich darf doch glauben , was ich will oder willst du dies mir noch verbieten? Das wäre sehr töricht. Dann nenne mir doch bitte mal Kriminal-Fälle ( Morde) , in denen ein Einzeltäter 2 Schusswaffen benutzte .

Natürlich darfst du das glauben.
Du möchtest aber Belege aus anderen Fällen um deinen Glauben zu stützen. Ich teile sogar deinen "Glauben" diesbezüglich, es bleibt aber ein Glaube.
Jeder Fall ist individuell und nochmals:
Das, was @emz schrieb sind nun mal gegenwärtig Tatsachen, wie du doch selbst erkannt hast.
Was soll also dein "aber"?

Du musst mir auch gar nicht antworten, da eine Diskussion mit dir leider immer wieder derart verläuft.

Rotkäppchen schrieb:Spar dir doch einfach mal deinen zänkischen Unterton.

Das ist kein zänkischer Unterton , den den du mir unterstellen willst. Dies ist einfach eine Unterstellung und persönliches bashing. Spare dir doch einfach , mir zu antworten.
Und ja , mit dir macht es keinen Sinn , weiter zu diskutieren. Ende der Diskussion mit dir.

oneeightseven schrieb:Die Frage nach dem MAN ist ja wohl nicht Ernst gemeint?

Doch, ist sie.
Warum bitte musst Du Näheres zu einer oder mehrerer Schusswaffen in diesem Fall wissen?

nairobi schrieb:Doch, ist sie.
Warum bitte musst Du Näheres zu einer oder mehrerer Schusswaffen in diesem Fall wissen?

Warum muss ich mich dir gegenüber dazu erklären?

oneeightseven schrieb:Warum muss ich mich dir gegenüber dazu erklären?

Mich interessiert, welchen Mehrwert Du davon hast, genau wissen zu wollen, um welche Waffe(n) es sich bei der Tat gehandelt hat.
Warum ist diese Information für Dich so eminent wichtig? Das ist eine ganz normale Frage, die ich gerne erklärt haben möchte. Es ist doch hier eine Diskussion, oder nicht?

RomanTisch schrieb:emz schrieb:
Das hat doch nichts mit "glauben" zu tun. Wir haben für nichts irgendwelche Anhaltspunkte.

Ich darf doch glauben , was ich will oder willst du dies mir noch verbieten? Das wäre sehr töricht. Dann nenne mir doch bitte mal Kriminal-Fälle ( Morde) , in denen ein Einzeltäter 2 Schusswaffen benutzte .

In den Krimiregeln heißt es, dass

wilde Spekulationen, sowie Ferndiagnosen, ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte

zu vermeiden sind.

Etwas zu glauben, ohne auch nur den geringsten Anhaltspunkt hierfür darlegen zu können, fällt meiner Meinung nach unter diese Regel.

Und nein, ich sehe mich nicht in der Bringschuld, eine lediglich mit "glauben" begründete Theorie anhand realer Fälle zu widerlegen.

Und es geht schon wieder los....aber war voraus zu sehen! Sobald ein paar mit Ihren Spekulationen nicht auf Gegenliebe bzw.Kritik stoßen,wird hier kräftig die "Streitaxt" geschwungen.

Es gibt ein neues Statement und einige wenige Details zum Tathergang

https://www.ak-kurier.de/akkurier/www/artikel/158200-gemeinsame-folgemitteilung-von-staatsanwaltschaft-und-polizei-koblenz-zum-toetungsdelikt-in-weitefeld

FrauMing schrieb:Es gibt ein neues Statement und einige wenige Details zum Tathergang

https://www.ak-kurier.de/akkurier/www/artikel/158200-gemeinsame-folgemitteilung-von-staatsanwaltschaft-und-polizei-koblenz-zum-toetungsdelikt-in-weitefeld

Unterstüzt zumindestens meine These das Kai und Meisner bereits vor dem Haus aufeinander getroffen sind und dort schon ein Kampf stattgefunden hat. Das würde auch die Blutspuren rund ums Haus erklären.

An ein zufälliges Aufeinandertreffen glaube ich allerdings nicht.

oneeightseven schrieb:An ein zufälliges Aufeinandertreffen glaube ich allerdings nicht.

Bei uns im Dorf wohnt einer der mich sehr stark an AM erinnert, bei dem würde ein zufälliges Aufeinandertreffen leider schon ausreichen

ichhier schrieb:Bei uns im Dorf wohnt einer der mich sehr stark an AM erinnert, bei dem würde ein zufälliges Aufeinandertreffen leider schon ausreichen

Um 3 Menschen laut EB ohne belastbares Motiv und ohne belastbare Vor-Beziehung: -Roh und strukturiert- umzubringen?

Ganz ernst gemeinte Frage: Unter welchen realistischen Umständen könnten sich Kai und Meisner mitten in der Nacht auf Sonntag in einem Dorf, mitten im Westerwald, getroffen haben, Meisner mutmaßlich zu Fuß und drei Kilometer entfernt von daheim? Und das zufällig?

Ich glaube auch wirklich gar nicht an ein Zufallstreffen. Zumal der Dorffunk ganz andere Geschichten erzählt und abzüglich allen Geschwätzes ist es dennoch sehr unrealistisch, dass diese ganze Tat, mit Waffe, mit Kabelbindern, mit der ausgeübten Brutalität, eine reine Zufallstat sein soll.

Ich verstehe, wenn die Polizei Ermittlungsergebnisse nicht öffentlich sehen will, aber diese sture Festhalten daran, dass es schlicht gar keine Ergebnisse gab, verwirrt mich doch einigermaßen, vor allem gemessen am Ermittlungsaufwand gerade in der ersten Zeit nach der Tat.

lighthouse schrieb:Ganz ernst gemeinte Frage: Unter welchen realistischen Umständen könnten sich Kai und Meisner mitten in der Nacht auf Sonntag in einem Dorf, mitten im Westerwald, getroffen haben,

Für mich persönlich wäre beispielsweise vorstellbar, dass er nachts herum gelaufen ist, mit Verweis auf angenommene psychische Erkrankung und diesen ganzen Kram einfach dabei hatte, wer weiß warum. Vllt hatte er eine solche Tat im Kopf und es hat sich dann diese Gelegenheit dazu ergeben. Ich weiß ja nicht, warum er letztendlich Medikamente bekommen, aber diese spärlichen Angaben, dass er aufgekratzt gewirkt habe, könnte auf eine bipolare Störung hinweisen und auf eine manische Phase, dann handeln Menschen nicht sonderlich rational für Außenstehende. Das ist die Erklärung, die ich für mich gefunden habe, aber wie gesagt, ich kenne keine Krankenakte und nichts weiter.

Zum Thema Dorffunk, ich habe hier und da etwas erzählt bekommen, bin da aber einfach sehr vorsichtig mit, das glauben zu wollen, denn es ist nun mal so, dass Menschen immer dann, wenn sie keine Erklärung für etwas haben, aber zwingend eine Erklärung benötigen (zB um sich für sich selbst sicherer zu fühlen), Dinge "erfinden" und sie als "wahr" erachten. Das meine ich nicht abwertend oder ähnliches, sondern neutral, als ein normaler psychologischer Mechanismus. Konkretes Beispiel in dem Falle ist, dass der Dorffunk darüber spricht, dass sie sich irgendwie kannten, der Effekt ist dann, dass man sich selbst weniger bedroht fühle, denn die subjektive Wahrscheinlichkeit, das nächste Opfer werden zu können schwindet damit. Hat man diese "Erklärung" nicht, ist man unter permanenter "Bedrohung", da einfach jede*r Opfer sein könnte.
Aber auch das ist ebenfalls nur meine persönliche Erklärung zu dem, was erzählt wird und meine Einordnung des ganzen in den Kontext.

oneeightseven schrieb:Um 3 Menschen laut EB ohne belastbares Motiv und ohne belastbare Vor-Beziehung: -Roh und strukturiert- umzubringen?

Ich kann es mir auch so vorstellen wie @FrauMing geschildert und das würde genau so auch auf den Menschen in unserm Dorf zutreffen. Da ist es ein offenes Geheimnis, dass er psychisch erkrankt ist und schnell aggressiv und handgreiflich wird. Nimmt er seine Medikamente nicht, tigert er nachts umher.

Deshalb könnte ich mir schon ein zufälliges Aufeinandertreffen welches eskalieren ist, vorstellen. Die Polizei geht, so habe ich es verstanden, auch davon aus, dass eine Person getötet wurden und die anderen beiden zum Verdecken der ersten Tat.

Ich habe auch einiges erzählt bekommen und ich finde es ganz verständlich, dass man sich darüber unterhält und ich denke auch, dass einige Erzählungen passen würden, andere nicht, wie es so ist

Das zum Beispiel finde ich sehr nachvollziehbar und auch absolut wichtig und richtig.

Abschließend bitten wir um Verständnis, dass wir zu Einzelheiten der laufenden Fahndung nichts preisgeben können, um die Maßnahmen nicht zu gefährden. Selbstverständlich werden wir die Öffentlichkeit aber sofort informieren, wenn sich eine wesentliche Veränderung der Sachlage ergibt." (PM)

Und auch, was du @FrauMing zum Thema gefühlte Sicherheit schreibst.
Natürlich ist eine Beziehungstat für die anderen Menschen "beruhigender", weil es eben die gefühlte Sicherheit erhöht. Gleichzeitig sind aber wohl die meisten Taten mit einem solch eskalierten Gewaltpotenzial eben keine Zufallstaten.
Natürlich können Krankheitsbilder wie eine bipolare Störung absolut ausreichend für eine derartige Eskalation sein, die berühmten Einzelfälle gibt es ja leider immer.
Dass der Zufall in dieser Frühlingsnacht aber auch Kai genau zur gleichen Zeit vor die Tür geführt haben kann, wo die Dinge dann ihren Lauf genommen hätten, wäre in Summe aber wirklich eine unfassbare Schicksalhaftigkeit zu Lasten der ermordeten Familie.

Was ich mir vielleicht noch am ehesten vorstellen könnte: Meisner zog getrieben und ziellos durch die Gegend, bewaffnet, dann entschied er sich, wahllos an einer Haustür zu klingeln.
Wobei mir in diesem Szenario nicht einleuchten würde, warum man ihm die Tür geöffnet hat. Mitten in der Nacht.
Vielleicht, weil er einen Notfall vortäuschte?

lighthouse schrieb:Wobei mir in diesem Szenario nicht einleuchten würde, warum man ihm die Tür geöffnet hat. Mitten in der Nacht.
Vielleicht, weil er einen Notfall vortäuschte?

Oder weil er randaliert hat? Ich würde da auch vor die Türe gehen, niemand rechnet mit so einer Tat

lighthouse schrieb:Gleichzeitig sind aber wohl die meisten Taten mit einem solch eskalierten Gewaltpotenzial eben keine Zufallstaten.

Aber ggf halt Zufallsopfer.

Insgesamt kann man nicht beurteilen, wie sich die beiden Personen nachts getroffen haben, ich kenne bzw. Kannte keine der Beteiligten und kann darüber so schlecht urteilen, ich könnte ggf mehr dazu sagen, wenn ich das Verhalten der Familie kennen würde, aber so ist es wirklich schwer für mich da eine Theorie aufzustellen, zu vieles ist einfach möglich..

Hätte,könnte würde usw,usw. Man kann da bis zum Ende der Tage darüber spekulieren.
Ein paar wissen vielleicht mehr,ein paar glauben etwas zu wissen,und ein paar warten darauf das etwas Wissenswertes verlautet. Es gibt nur höchstwahrscheinlich 4 Personen die den genauen Tatablauf kennen.Drei davon sind nicht mehr am Leben.Die vierte Person,dem Täter ist bisher nicht habhaft zu werden. Ein evtl.Zeuge müsste ja eine geraume Zeit vor Dem Tathaus verbracht haben um genaueres berichten zu können.Und Weitefeld ist nicht der Ort wo solche Verbrechen an der Tagesordnung sind.Man kann nur hoffen das in absehbarer Zeit Meisner gefunden wird,egal wie,ansonsten ziehen sich solche Taten oft Jahrzehntelang oder unendlich lange hin.

@Heckler
M.soll ja schon mal dort gesichtet worden sein ,ich kenne die Dame ,die gegenüber wohnt.

Im übrigen die Nachbarn sind total traumatisiert,kaum vorstellbar, was die Psyge mit elnem veranstaltet, das macht wirklich krank.
Ich glaub auch nicht an einen Zufall, an dem Sonntag war ja auch noch die Konfirmation vom Neffen der Familie.
Sowas zieht Kreise ,die für aussenstehende nicht nachvollziehbar sind.