Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

watnu schrieb:Im Rahmen der Ermittlungen konnte bislang keine Vorbeziehung zwischen der Opferfamilie und dem Tatverdächtigen festgestellt werden.

Es lassen sich keine Vorbeziehungen verifizieren.

oneeightseven schrieb:Die gezeigte Blutspur scheint mir von Haus weg,in Richtung Ortskern zu liegen. Wenn Meisner hinten aus dem Fenster ist, wäre es sinnvoll gewesen Richtung Ortsausgang zu laufen, sonst hätte er den Eingang wieder passieren müssen, wo ja die Polizisten waren, aber vielleicht hab ich da auch einen Denkfehler.

Da liegst du vollkommen richtig. Wenn man den Waldweg , in der Straße , in der diese abscheuliche Tat geschah, Richtung Ortskern läuft , da fand man auch die Blutspur. Da AM aber hinten aus dem Fenster raus ist, konnte er entkommen , da auch keine Nachverfolgung stattfand.

Helly77 schrieb:Die Größe ist nicht ausschlaggebend.

In der Regel schon, es gibt allerdings auch Ausnahmen . Im Tierreich gilt es genauso . XL size wins.

Helly77 schrieb:Nachtrag:Der erste Angriff kam aber vermutlich vom Meisner.

Davon ist wohl auszugehen , bei seiner Vorgeschichte und Persönlichkeit.

Helly77 schrieb:Genau so ist es. Der Zufall treibt einen von Samstag auf Sonntagmorgen nicht in den Nachbarort ohne Auto.

Zufällig begegneten aber wohl die 3 Opfer dem 3fach Mörder.. Was AM veranlasste , nachts durch Weitefeld zu streifen , weiß anscheinend nur er selbst. Ob ein Auto im Spiel war , weiß auch niemand mit Sicherheit , aber das ein 61jhr. nachts , im Dunkeln dazu , noch so lange Strecken zu Fuß zurücklegt , ist unwahrscheinlich , aber nicht gänzlich auszuschließen.

Oh je,Oh je! Mittlerweile herrscht hier ein komplettes Durcheinander von "Informationen" die nicht belegbar sind,so wie es die Forums Regeln eigentlich vorschreiben...Die Administratoren sind anscheinend alle im Urlaub.. Fakt ist doch,das der effektive Stand der gleiche wie am Anfang des Threads ist! Kein Resultat zu der Auffindung des mutmaßlichen Täters,sowie keine relevanten Fahndungsergebnisse der ermittelnden Behörden,die den öffentl.Medien bekannt sind. Die "Suppe" wird hier immer aufgewärmt und am Leben gehalten,die EB werden schon genaueres wissen,aber dieses nicht an die Öffentlichkeit weiter geben. Dieser Fall hat die große Chance zu " Never Ending" Story zu werden.

Heckler schrieb:Oh je,Oh je! Mittlerweile herrscht hier ein komplettes Durcheinander von "Informationen" die nicht belegbar sind,so wie es die Forums Regeln eigentlich vorschreiben...Die Administratoren sind anscheinend alle im Urlaub.. Fakt ist doch,das der effektive Stand der gleiche wie am Anfang des Threads ist!

Ich bin zwar erst seit März 25 und in nur 3 Krimirubriken hier aktiv , allerdings bestehen fast alle Beiträge zu 80% nur aus Vermutungen , Meinungen und Spekulationen.
Ebenso kommen viele Neueinsteiger hinzu, die mit Sicherheit auch nicht alle Seiten von Anfang an , lesen. Von daher gibt es immer halt Fragen zu den Ereignissen , auch wenn diese immer wieder wederholt werden.
Eine Neuigkeit seitens der Statement der EB `s gibt es allerdings seit dem 06.04.25. Ist dir das nicht aufgefallen ?
Und zwar diese: Die Heimtücke dieser Tat und die Verdeckung einer Straftat. Da war anfangs davon keine Rede.

Der Haftbefehl geht von einem dringenden Tatverdacht wegen Mordes aus, weil nach der Ermittlungslage davon auszugehen ist, dass der Täter zum einen heimtückisch gehandelt hat, zum anderen aber auch zur Verdeckung einer Straftat, nämlich der zuerst getöteten Person.

Quelle: https://stako.justiz.rlp.de/presse-aktuelles/detail/gemeinsame-folgemitteilung-von-staatsanwaltschaft-und-polizei-koblenz-zum-toetungsdelikt-am-06042025-in-weitefeld

Weiterhin soll auch dokumentiert werden , das die EB trotz fast keiner neuen Erkenntnisse immer noch hochmotiviert sind und am Ball bleiben.

watnu schrieb:versteckt
oneeightseven schrieb:
Es wurde berichtet das es rings ums Haus Blutspuren gab, die von der örtlichen Feuerwehr entfernt wurden.

Eine Info von wem die stammen kann ich nicht finden.

Das man erst Wochen später seitens der EB veröffentlicht das AM verletzt wurde, weil man sein Blut am Fensterbrett gefunden hat,verwirrt mich daher etwas.
Stand 07.04.:
Anschließend floh er womöglich aus einem Fenster. Es wurden Blutspuren an einer Fensterbank sichergestellt.
Quelle: https://www.bild.de/news/dreifach-mord-im-westerwald-polizei-sucht-alexander-meisner-61-67f3cba50f565a7463b1bd47

Stand 25.04.2025:
"Die Auswertung der Spuren am Tatort lässt den Schluss zu, dass der Tatverdächtige verletzt sein dürfte. Wie schwer diese Verletzung ist und ob der Tatverdächtige hierdurch in seinen Fluchtbemühungen nachhaltig eingeschränkt ist, kann derzeit noch nicht abschließend beurteilt werden", wird ein Sprecher der Polizei von der "Bild" zitiert.
Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/id_100692624/wester

Das ist doch genau das was ich gesagt habe, die Info das es Meisners Blut war und er anscheinend verletzt ist, kam erst 2 Wochen später.

2 Opfer sind verblutet, ich will nicht Wissen wie die Wohnung und letztendlich auch Meisner nach diesem Gewaltausbruch ausgehen hat. Das Blut an der Fensterbank hätte auch von den Opfern sein können, einfach als Anhaftung an Meisners Kleidung.

Heckler schrieb:...Die Administratoren sind anscheinend alle im Urlaub..

Gönn doch mal!

Michael Manousakis(Steel Buddies) würde jetzt hier kommentieren: "Katastrophe"!
Und ich gönne hier wirklich jedem alles.

Diarmuid schrieb:warum erschoss er den sohn aber stach/metzelte die eltern nieder?

Vielleicht war der Sohn das erste Opfer, einfach, weil er ins Zimmer kam, und hatte das "Glück", dass er sofort richtig getroffen wurde. Bei den Eltern reichte die Munition vielleicht nicht mehr (obwohl ja mindestens einer von den beiden wohl auch angeschossen wurde), und er tötete sie dann mit dem Messer.

Bedman schrieb:das ein 61jhr. nachts , im Dunkeln dazu , noch so lange Strecken zu Fuß zurücklegt , ist unwahrscheinlich , aber nicht gänzlich auszuschließen.

Vielleicht gehörte er zu den Leuten, die draußen spazieren gehen, wenn sie nicht schlafen können. Dann kam er zufällig am Haus der Familie vorbei.

oneeightseven schrieb:Das Blut an der Fensterbank hätte auch von den Opfern sein können

Da die Opfer alle vor Ort waren, konnte man das sicher ausschließen.

Grausam,was hier für ein nicht belegbarer "Spekulierkram" gepostet wird! Schön teilweise sehr grenzwertig in Bezug auf die tatsächlichen Fakten zum Fall.

Heckler schrieb:Grausam,was hier für ein nicht belegbarer "Spekulierkram" gepostet wird! Schön teilweise sehr grenzwertig in Bezug auf die tatsächlichen Fakten zum Fall.

Der Vorteil von offiziellen Pressemitteilungen von EB ist ja, dass man hier sicher sein kann, dass jedes Wort bewusst gewählt wurde und kein Journalist irgendetwas verdreht hat.

Vor diesem Hintergrund finde ich interessant, dass als "nicht unwahrscheinlich" angesehen wird, dass AM zufällig nachts ein Familienmitglied der Familie S. außerhalb des Hauses angetroffen hat:

Es erscheint nicht unwahrscheinlich, dass es in der Nacht zu einem zufälligen Zusammentreffen zwischen dem Tatverdächtigen und einem der Opfer vor dem Haus gekommen ist, das dann - ohne dass hierzu Näheres bekannt ist - eskalierte und schließlich in dem Exzess der Tötung der ganzen Familie endete.

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117715/6069376

Dort heisst es aber auch:

Im Rahmen der Ermittlungen konnte bislang keine Vorbeziehung zwischen der Opferfamilie und dem Tatverdächtigen festgestellt werden.

Quelle: ebenda

Das bedeutet nicht, dass es mit Sicherheit keine Vorbeziehung gab, sondern nur dass dies bislang nicht festgestellt werden konnte. "Bislang" heisst mit anderen Worten, dass die Ermittlungen dazu womöglich noch laufen. Und "festgestellt" heißt eben auch "zweifelsfrei belegt", was bislang nicht gegeben ist. Also ist eine Vorbeziehung nicht ausgeschlossen von den EB. Ebenso ist allerdings auch möglich, dass es keine Vorbeziehung gab.

Im Rahmen der Ermittlungen konnte bislang keine Vorbeziehung zwischen der Opferfamilie und dem Tatverdächtigen festgestellt werden.

Quelle:
https://www.ak-kurier.de/akkurier/www/artikel/158200-gemeinsame-folgemitteilung-von-staatsanwaltschaft-und-polizei-koblenz-zum-toetungsdelikt-in-weitefeld

Dann kann es sich ja meiner Meinung nach, wenn überhaupt, nur um eine "konspirative" Beziehung gehandelt haben denn offentsichtliche Verbindungen über Telefone oder diverser Messengerdienste dürften dann ja ausscheiden. Vielleicht wird da genauso präzise wie bei den russischen Postkarten ermittelt.

Helly77 schrieb:Das beide Männer zusammen gesoffen haben, passt weniger. Dafür sind/waren Kai S und Meisner zu verschieden

Wenn sie in der Nacht zusammen "gesoffen" hätten, hätte man doch Flaschen oder Gläser aufgefunden, die darauf hindeuten. Oder meintest Du irgendwann vorher?

Helly77 schrieb:Wenn es auf der Straße schon richtig laut wurde, komisch das die Nachbarn so wenig mitbekommen haben.

Es war ja noch recht kühl Anfang April. Da bleibt so manches Schlafzimmerfenster zu. Der eine ältere Nachbar hat aber auch deshalb nicht gleich reagiert, weil es zuvor auch schon mal lauter war im Hause der Opfern. Das war also nichts völlig Ungewöhnliches, dass dort schon mal gebrüllt wurde.

Ich persönlich könnte mir schon vorstellen, dass es ab und an mal Streit gab. Der Familienvater war doch glaube ich erwerbslos nur die Frau ging arbeiten und der Sohn war ein 16jähriger Jugendlicher. Frauen haben einen Zyklus mit hormonellen Schwankungen. Alles mögliche Reibungspunkte in (vielen) Familien.

Drei Tote im Westerwald: Nachbar schildert Tatnacht | STERN.de https://share.google/DkSaRdY1AOUtGIGXK

Helly77 schrieb:Es lassen sich keine Vorbeziehungen verifizieren

sören42 schrieb:Also ist eine Vorbeziehung nicht ausgeschlossen von den EB. Ebenso ist allerdings auch möglich, dass es keine Vorbeziehung gab

Wenn es eine Vorbeziehung gab, dann vielleicht eine "flüchtige".
Dass man sich vielleicht mal gesehen hat beim Einkaufen oder Tanken oder so, wäre ja denkbar bei den benachbarten Wohnorten.
Ich sehe manche Leute immer mal wieder und grüße sie z.T. auch, ohne dass ich jetzt wüsste, wie sie heißen und wo genau sie wohnen.

Heckler schrieb:Fakt ist doch,das der effektive Stand der gleiche wie am Anfang des Threads ist!

Das stimmt nicht.

Bedman schrieb:das die EB trotz fast keiner neuen Erkenntnisse immer noch hochmotiviert sind und am Ball bleiben.

Die ganze Chose ist ja auch erst knapp 3 Monate her.

Heckler schrieb:Fakt ist doch,das der effektive Stand der gleiche wie am Anfang des Threads ist!

Stimmt nicht ganz. Die Spekulationen, AM ist aktiv in das Haus eingebrochen, am Anfang des Threads, kann man nach den letzten Veröfftenlichungen schon mal rausnehmen. Diesen Teil von der KTU Untersuchung, haben die EB veröffentlicht. Man ist vor der Tür aufeinandergetroffen. Aus Sicht der Opfer vielleicht zufällig.

Alles andere sind Spekulationen. Was wollte der 61jährige Russen/Deutsche um diese Uhrzeit dort? Er ist kein Einbrecher! Wo kommt die Waffe her? Von den Opfern, oder von Meisner. Beide Parteien verfügten über keinen Waffenschein. Der Vorbestrafte würde auch keinen bekommen.

Die Zufallstheorie, oder die der EB teile ich nicht, außer Meisner hätte neben Alkohol noch Tabletten und Drogen konsumiert. Wenn er dann zufällig auf den rauchenden Kai vor dem Haus trifft, der einen unnötigen Kommentar abgibt, können solche Menschen ausrasten. Das würde Meisner triggern. Ohne Alkohol und/oder Drogen einen 16jährigen in den Kopf schiessen.

Heckler schrieb:Ich glaube auch das sich Täter u.Opfer,egal aus welchem Grund schon länger kannten,und das sich in dieser Nacht ein Szenario abspielte,welches so nicht mit Vorsatz geplant war. Alles natürlich nur rein Spekulativ.

Heckler schrieb:Grausam,was hier für ein nicht belegbarer "Spekulierkram" gepostet wird! Schön teilweise sehr grenzwertig in Bezug auf die tatsächlichen Fakten zum Fall.

Schreibt der , der selbst nur glaubt und Spekulationen in den Raum wirft.

Helly77 schrieb:Stimmt nicht ganz. Die Spekulationen, AM ist aktiv in das Haus eingebrochen, am Anfang des Threads, kann man nach den letzten Veröfftenlichungen schon mal rausnehmen. Diesen Teil von der KTU Untersuchung, haben die EB veröffentlicht. Man ist vor der Tür aufeinandergetroffen

Deswegen kann er aber trotzdem die Absicht gehabt , in umliegenden Häusern inkl. dem Tatort , einzusteigen , um etwa einen Raub zu begehen. Mitten in der Nacht , bewaffnet und u.U. noch mit Kabelbindern ausgestattet , dies macht für mich nicht den Eindruck , das er nur mal etwas spazieren gehen wollte , weil er nicht einschlafen konnte. Noch dazu in einem 3km weit entfernten anderen Ort.

oneeightseven schrieb:Das Blut an der Fensterbank hätte auch von den Opfern sein können, einfach als Anhaftung an Meisners Kleidung.

Ein interessanter Gesichtspunkt, dem ich zustimme.

oneeightseven schrieb:Die gezeigte Blutspur scheint mir von Haus weg,in Richtung Ortskern zu liegen. Wenn Meisner hinten aus dem Fenster ist, wäre es sinnvoll gewesen Richtung Ortsausgang zu laufen, sonst hätte er den Eingang wieder passieren müssen, wo ja die Polizisten waren, aber vielleicht hab ich da auch einen Denkfehler.

Nein, das ist ja ganz genau das, was ich meinte. Es macht keinen Sinn.
Daher hatte ich meinen früheren Beitrag ja nochmals verlinkt, in dem man auch das Bild mit Blutfleck und Opferhaus sieht.
Bild Nr 54 in der Galerie.
Wenn AM hinten aus dem Haus und durch die Gärten ist, wie es in einem früheren Pressebeitrag hieß, macht es mMn wenig Sinn, dann praktisch wieder nach vorne durch den Waldweg zu laufen.

Vielleicht war es aber auch so und Meisner war in einer Verfassung, die ein logisches Denken und Handeln nicht mehr zuließ und genau dadurch gelang ihm dann die Flucht, weil die Polizisten erst mit der Situation im Haus beschäftigt waren, seinen Fluchtweg nicht verfolgen konnten und auch nicht damit rechneten, dass er dann diese Richtung einschlagen würde.
Interessant wäre, ob dieser Fleck zu einer ganzen Spur gehörte, die noch weiter in die eingeschlagene Richtung führte oder ob er hier kurz stehenblieb und umdrehte. Die EB werden es sicherlich wissen.
Letztendlich liegt in deren Interesse den TV zu finden, dabei sind weitere Details für die Öffentlichkeit dahingehend wohl nicht relevant, bieten aber natürlich Grundlagen für Spekulationen, die in solch einem Forum doch normal und völlig in Ordnung sind, solange sie im Rahmen bleiben, sonst gäbe es wohl keine Threads mehr.

Helly77 schrieb:Die Zufallstheorie, oder die der EB teile ich nicht, außer Meisner hätte neben Alkohol noch Tabletten und Drogen konsumiert. Wenn er dann zufällig auf den rauchenden Kai vor dem Haus trifft, der einen unnötigen Kommentar abgibt, können solche Menschen ausrasten. Das würde Meisner triggern. Ohne Alkohol und/oder Drogen einen 16jährigen in den Kopf schiessen.

Das geht mir ganz genauso.
Dann müsste dem aber ja auch etwas vorausgegangenen sein. Warum sollte AM von Elkenroth nach Weitefeld laufen und schauen, ob er z.B. jemanden draußen nach einer Kippe anbetteln kann? Wo hätte er vorher gewesen sein können? Ich hätte es nachvollziehen können, wenn er zum Beispiel vorher in einer Kneipe gewesen wäre und unter Alkoholeinfluss nun zu Fuß durch die Gegend lief. Das wäre aber belegbar gewesen.


Dann hätte ich mir auch folgendes vorstellen können (reine Theorie):
Er trifft vorm Haus auf eine rauchende Nadine, vielleicht sogar in Nachtwäsche, bettelt sie um eine Kippe an, es kommt vllt sogar noch zu einem Smalltalk, AM wird getriggert und möchte nicht mehr nur die Kippe, drängt sie ins Haus und dort trifft er auf Kai und Kilian.
Es kommt zum Handgemenge, Meisner zückte ein Messer, weil er vllt generell eins bei sich trug.
Jemand der Famile S holte eine Schusswaffe, die sich vllt. für den Fall der Fälle im Haus befand.
Kai hatte er möglicherweise dann zuerst schwer/tödlich verletzt, Nadine stach er dann das Messer in den Rücken, brachte die Schusswaffe an sich und floh aus dem Haus.
Dann wurde ihm klar, dass man ihn würde identifizieren können und er kehrte zurück.
Er versetzte Nadine und Kilian die tödlich Schüsse und Kai ebenfalls noch einen um sicherzugehen, dass er auch wirklich tot ist.
Er selbst könnte in dem vorherigen Gemenge verletzt worden sein.
Wie aber kommen da die Kabelbinder ins Spiel?

Der Gedanke, der mir da beim Schreiben kommt ist, dass er vielleicht sexuell motiviert unterwegs war.

Vielleicht hatte Nadine die Angewohnheit nachts eine zu rauchen und er hatte das irgendwann beobachtet. Dann würde es vielleicht Sinn machen, dass er mit Kabelbindern und zu Fuß unterwegs war.
Vielleicht wusste er nicht, dass da noch Mann und Sohn im Haus waren.
Irgendwas könnte ihn ja auch vorher am Abend getriggert haben. Streit mit der Lebensgefährtin, aus Frust Drogen und Alkohol konsumiert.
Aber alles reine Spekulation.

Ich habe mal eine Frage an die, die sich da möglicherweise rechtlich auskennen.

Ich selbst gehöre auch zu denen, die glauben, dass Opfer und Täter sich kannten.

Ich denke, die EB dürften sich doch sicherlich dahingehend dazu äußern, dass sie sich aus ermittlungstaktischen Gründen oder zum Schutze der Opfer oder der Angehörigen o.ä. nicht äußern werden, oder?

Ich zitiere

Die Gründe für die Tat und die Motive des Täters sind leider nach wie vor unklar. Im Rahmen der Ermittlungen konnte bislang keine Vorbeziehung zwischen der Opferfamilie und dem Tatverdächtigen festgestellt werden. Es erscheint nicht unwahrscheinlich, dass es in der Nacht zu einem zufälligen Zusammentreffen zwischen dem Tatverdächtigen und einem der Opfer vor dem Haus gekommen ist, das dann - ohne dass hierzu Näheres bekannt ist - eskalierte und schließlich in dem Exzess der Tötung der ganzen Familie endete.

https://www.ak-kurier.de/akkurier/www/artikel/158200-gemeinsame-folgemitteilung-von-staatsanwaltschaft-und-polizei-koblenz-zum-toetungsdelikt-in-weitefeld


Dürften sie o.g. erklären, wenn dem nicht so wäre?

Rotkäppchen schrieb:Dürften sie o.g. erklären, wenn dem nicht so wäre?

Als erstes stellt sich die Frage, ob das, was da steht, überhaupt im Widerspruch zu deiner Annahme steht.

Da steht also:

Es erscheint nicht unwahrscheinlich, dass es in der Nacht zu einem zufälligen Zusammentreffen zwischen dem Tatverdächtigen und einem der Opfer vor dem Haus gekommen ist, das dann - ohne dass hierzu Näheres bekannt ist - eskalierte und schließlich in dem Exzess der Tötung der ganzen Familie endete.

Quelle: https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117715/6069376

Grundsätzlich kann ich ja auch mit einer Person, die ich kenne, zufällig zusammen treffen. Zum Beispiel einem Arbeitskollegen, den ich beim Einkaufen treffe.

Weiterhin steht da: "Es erscheint nicht unwahrscheinlich." Da sind schon mehrere Einschränkungen zu finden. "es erscheint" heißt "es muss aber nicht so sein", mit anderen Worten "kann, muss aber nicht". Weiterhin: "nicht unwahrscheinlich". Heißt auch: "noch lange nicht wahrscheinlich". Es sind auch andere Szenarien denkbar.

Zu "bislang keine Vorbeziehung zur Opferfamilie festgestellt" hatte ich ja schon was geschrieben. Nicht festgestellt heißt nicht "gab es nicht" und "bislang": da lässt man sich auch eine Tür offen, dies sehr wohl doch noch festzustellen.

So eine Pressemeldung kann ja auch dazu führen, dass beispielsweise jemand zum Hörer greift und sich bei der Polizei meldet und sagt (rein fiktiv): "Das sehe ich aber anders, wissen Sie eigentlich, dass ..." Und wenn das mehrere Personen tun, die auch das gleiche sagen, vielleicht sogar belegen können, dann ist die Polizei einen ganzen Schritt weiter.

Hätte die Polizei/StA geschrieben: "Wahrscheinlich kannten die sich", dann würden manche Zeugen denken: "Ach so, die wissen bereits Bescheid. Was soll ich da anrufen?"Also mehr Infos bekäme man heraus, wenn man es so veröffentlicht, wie es getan wurde.

Also im Grunde genommen steht das, was geschrieben wurde in der PM nicht im Widerspruch zu deiner Annahme, dass Opfer und Täter sich kannten, wenn man "zwischen den Zeilen" liest.

sören42 schrieb:Hätte die Polizei/StA geschrieben: "Wahrscheinlich kannten die sich", dann würden manche Zeugen denken: "Ach so, die wissen bereits Bescheid. Was soll ich da anrufen?"Also mehr Infos bekäme man heraus, wenn man es so veröffentlicht, wie es getan wurde.

Soweit habe ich noch gar nicht gedacht. Danke.
So könnte es ja sein, dass Nachbarn AM zum Beispiel dort gesehen haben und das daraufhin der Polizei mitteilen. Dann haben diese ja erst einmal diese Aussage oder vllt sogar mehrere Aussagen, aber diese sind ja dann zunächst auch noch nicht verifiziert, richtig?

Angenommen man würde vllt auch noch AMs Telefonnummer in der Kontaktliste eines der Opfer finden, dann müsste aber ja zumindest klar sein, dass man sich kannte. Dies würde ich zumindest erwarten, wenn eine Vorbeziehung eine Rolle spielte. Eventuell dann auch noch ein Anrufprotokoll.
Ich habe z.B. Leute in meiner Kontaktliste, die ich eigentlich gar nicht kenne. Sei es Menschen, die sich vor Jahren mal auf Inserate wie Hundesitting, Gartenarbeiten etc gemeldet hatten, woraus sich aber nichts ergab.
Zu diesen Menschen habe ich ja dann auch nicht wirklich eine Vorbeziehung.
Anders wäre es, wenn ein regelmäßiger Kontakt nachweisbar wäre. Was aber, wenn nicht feststellbar wäre, worauf dieser beruhte?

chkdsk schrieb:kann es sich ja meiner Meinung nach, wenn überhaupt, nur um eine "konspirative" Beziehung gehandelt haben denn offentsichtliche Verbindungen über Telefone oder diverser Messengerdienste dürften dann ja ausscheiden

Und selbst bei "konspirativer" Schwarzarbeit hätten beide Seiten vermutlich Telefonnummern o. ä. ausgetauscht. Möglich wäre auch die klassische Variante auf Zetteln. Vermutlich sind bei Durchsuchungen weder entsprechende digitale noch analoge Hinweise gefunden worden.

Helly77 schrieb:Es lassen sich keine Vorbeziehungen verifizieren.

In der Pressemitteilung vom 03.07.25 steht nicht, dass es bislang Hinweise gab, die noch verifiziert werden müssen. Vergleiche dazu den Abschnitt zum sozialen Netzwerk. Auf diesen trifft der Begriff "verifizieren"* bzw. "(bislang) nicht verifiziert" zu.
*Durch Überprüfung die Richtigkeit/Wahrheit bestätigen. Hervorhebung durch mich:

[…] Meldungen, dass der Gesuchte in einem russischen sozialen Netzwerk aktiv ist, lassen sich nicht sicher belegen. Selbstverständlich untersuchen die Strafverfolgungsbehörden in einem solchen Fall auch breitflächig Hinweise in sozialen Netzwerken.

- -

sören42 schrieb:Nicht festgestellt heißt nicht "gab es nicht" und "bislang": da lässt man sich auch eine Tür offen, dies sehr wohl doch noch festzustellen.

"Bislang" ist klar, da eine unbekannte Verbindung (Post v. @nairobi ) z. Zt. nicht zu 100 % ausgeschlossen werden kann.

Du schreibst ja, dass die Wortwahl der EB bedacht ist. Deshalb glaube ich gerade nicht, dass die EB es jetzt noch nötig hätten, verbal in irgendeine Trickkiste zu greifen, wenn sie Hinweise auf eine Vorbeziehung hätten.
Z. B. die Nennung möglicher Begegnungsorte könnte auch neue Impulse bei potenziellen Zeugen setzen, sich zu melden.

nairobi schrieb:Ich sehe manche Leute immer mal wieder und grüße sie z.T. auch, ohne dass ich jetzt wüsste, wie sie heißen und wo genau sie wohnen.

- - - - - - -

Rotkäppchen schrieb:Der Gedanke, der mir da beim Schreiben kommt ist, dass er vielleicht sexuell motiviert unterwegs war.

Das wurde schon sehr früh von den EB erwähnt:

watnu schrieb am 30.04.2025:Das Motiv ist für die Mordkommission ein Rätsel. Unklar ist, ob „Gewalt-, Sucht- oder sexuell motivierte Neigungen“ dahinterstecken. Es gibt nicht einmal belastbare Hinweise auf eine Verbindung zwischen dem Verdächtigen und den Opfern.

Quelle: https://www.bild.de/regional/rheinland-pfalz/weitefeld-das-verraet-sein-handy-ueber-den-westerwald-killer-68023cd6ba5a92148b2ff48b aktualisiert am 19.04.

Und

watnu schrieb:Da A. M. auch schon eine Nachbarin sexuell belästigt hatte, wäre es auch denkbar, dass er die Frau beobachtete/verfolgte/belästigte und nicht damit rechnete, dass noch jemand im Haus ist.

- - - - - -

Helly77 schrieb:Die Spekulationen, AM ist aktiv in das Haus eingebrochen, am Anfang des Threads, kann man nach den letzten Veröfftenlichungen schon mal rausnehmen. Diesen Teil von der KTU Untersuchung, haben die EB veröffentlicht. Man ist vor der Tür aufeinandergetroffen.

Mit unserem Kenntnisstand kann man sich m. E. weder auf ein Szenario festlegen noch eines ausschließen. Es ist daher u. a. auch nicht ganz unwahrscheinlich, dass ein Familienmitglied den Täter auf dem Grundstück überraschte, als dieser einbrechen wollte (z. B. beim Nachhausekommen). Denn es ist "nichts Näheres" zum Zusammentreffen bekannt.
Aus der PM:
"Es erscheint nicht unwahrscheinlich, dass […] - ohne dass hierzu Näheres bekannt ist - eskalierte und schließlich in dem Exzess der Tötung der ganzen Familie endete."

- - - - - - -

oneeightseven schrieb:Das ist doch genau das was ich gesagt habe, die Info das es Meisners Blut war und er anscheinend verletzt ist, kam erst 2 Wochen später.

Achsooo, ich dachte, du meinst mit u. g. die neue PM der EB:

oneeightseven schrieb:Das man erst Wochen später seitens der EB veröffentlicht das AM verletzt wurde, weil man sein Blut am Fensterbrett gefunden hat,verwirrt mich daher etwas.

- - - - - - - -
Nochmals der Link zur aktuellen PM: https://stako.justiz.rlp.de/presse-aktuelles/detail/gemeinsame-folgemitteilung-von-staatsanwaltschaft-und-polizei-koblenz-zum-toetungsdelikt-am-06042025-in-weitefeld

watnu schrieb:Nochmals der Link zur aktuellen PM: https://stako.justiz.rlp.de/presse-aktuelles/detail/gemeinsame-folgemitteilung-von-staatsanwaltschaft-und-polizei-koblenz-zum-toetungsdelikt-am-06042025-in-weitefeld

Ich weis allerdings nicht, warum die EB die Presseanfrage nicht klar beantwortet, ob und gegebenenfalls — wenn ja wann ——Meisner nach der Tat nochmals in seinem Wohnhaus war, um z. B. frische Kleidung anzuziehen, seine Wunde zu versorgen, Proviant + Geld zu holen.

Wenn Meisner nicht mehr zu Hause war und keine Hilfe von Dritten hatte, liegt er für mich irgendwo tot im Wald.