Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter auf der Flucht

ichhier schrieb:Du fragtest ja auch danach, wie es in der Praxis aussehen würde, ob eine Person alleine eine andere mit Kabelbinder fesseln kann. Ich stelle es mir sehr schwierig vor, wenn überhaupt nur mit extrem langen Kabelbindern um unnötige Fummelei zu umgehen. Da bin ich der Meinung, dass man solche nicht unbedingt in jedem Haushalt findet

Ich habe tatsächlich solche immer hier. Nein, nicht um Personen zu fesseln oder mich verteidigen zu wollen (was ich in einem solchen Zustand eh wohl nicht mehr schaffen würde).

Nachtrag:

Rotkäppchen schrieb:Warum noch Kabelbinder einsetzen und warum nur bei vermutlich einer Person?

Zwei würde mMn nicht gehen, es sei denn die anderen wären schon schwer, aber nicht handlungsfähig verletzt gewesen.

klara.verstand schrieb am 13.07.2025:Für mich an diesem Fall am faszinierendsten ist der Umstand, dass man keine Spuren von ihm findet. Also weniger die Tat und deren genauer Ablauf an sich, sondern das Nachtatgeschehen. Entweder ist er tot oder es hat ihm irgendwer, das glaube ich, geholfen bzw hilft ihm.

Das finde ich auch sehr spannend. Wenn ihm jemand geholfen hat, wie lange soll das gut gehen? Wovon sollte AM leben? Ich denke, dass er in diesem Fall früher oder später Spuren hinterlassen wird.
Ich kenn die Wälder vor Ort und für mich ist es am plausibelsten, dass er dort irgendwo gut versteckt liegt. Diese Vorstellung finde ich allerdings sehr gruselig und war seit dem Frühling auch nicht mehr dort im Wald

ichhier schrieb:Ich kenn die Wälder vor Ort und für mich ist es am plausibelsten, dass er dort irgendwo gut versteckt liegt. Diese Vorstellung finde ich allerdings sehr gruselig und war seit dem Frühling auch nicht mehr dort im Wald

Dann darf man eigentlich in gar keinen Wald mehr gehen.
Wenn er aufgrund seiner Verletzung gestorben sein sollte, hat er sich sicher nicht verbuddelt, auch nicht bei einem Suizid.
Dann hat man höchstens im falschen Gebiet gesucht oder er war an einer extrem uneinsichtbaren Stelle.
Ich denke nicht, dass du bewusst solche Stellen absuchst. Es könnte sich im Wald jemand suizidiert haben oder ein Pilzesammler findet die Leiche einer längst verschollenen Person.

Wenn das erste Opfer nicht vorher aus irgendeinem Grund schon angebunden war, kann ich mir nur vorstellen, dass er im Erdgeschoss war, während die anderen beiden späteren Opfer noch im Obergeschoß waren und nicht gleich etwas mitbekommen haben. - Weiters dass Meisner zugestochen hat und das Opfer beträchtlich verletzt hat. So könnte es ihm gelungen sein sicherheitshalber dann das erste Opfer anzubinden, damit es sich nicht mehr viel bewegen kann.
Es wäre ja sogar möglich, dass er erst mal das Haus verlassen hat, aus Verdeckungsgründen dann aber nochmals kehrt gemacht hat, um alle mit Schüssen auszuschalten. Könnte es theoretisch sein, dass er mit einem Motorrad (von wegen Helm draußen) nach Hause ist und von dort erst eine Schusswaffe geholt hat?
Die Ermittler wissen ja vermutlich aus den Aussagen beim Notruf, dass es erst eine Tat gegeben hatte, und dann nach einer Pause die anderen beiden auch schwer verletzt wurden.
Mich wundert wie schon mal gesagt, dass zwei verblutet sind, und nicht gleich durch Schüsse getötet wurden, wenn der Täter doch zwecks Verdeckung wollte, dass keiner mehr etwas sagen konnte. Da denke ich, der war gar nicht dicht bei der Tat.

Silberstreif. schrieb:So könnte es ihm gelungen sein sicherheitshalber dann das erste Opfer anzubinden, damit es sich nicht mehr viel bewegen kann.

Aber da hätten sich Mann gegen Mann gegenüber (?) gestanden?

Oder eben vielleicht nicht gegenüber?
Hat z.B. Kai AM vielleicht den Rücken zugedreht und AM konnte ihn hinterrücks überwältigen und fesseln?
War Kai vielleicht durch einen spontanen, heimtückischen/hinterhältigen Messerangriff unter Schock und konnte sich nicht mehr wehren?
Warum aber?

Silberstreif. schrieb:Mich wundert wie schon mal gesagt, dass zwei verblutet sind, und nicht gleich durch Schüsse getötet wurden, wenn der Täter doch zwecks Verdeckung wollte, dass keiner mehr etwas sagen konnte.

Das wundert mich auch.

Bleibt die Frage nach dem Motiv und wie die Auffindesituation war, so dass man laut erster, bereits zitierten Quellen, zunächst von einer Beziehungstat mit familiären Hintergründen ausging.

Silberstreif. schrieb:Mich wundert wie schon mal gesagt, dass zwei verblutet sind, und nicht gleich durch Schüsse getötet wurden, wenn der Täter doch zwecks Verdeckung wollte, dass keiner mehr etwas sagen konnte.

Aus einem Fernsehbericht (zu Werner Pinzer) erinnere ich, dass gesagt wurde, dass es echt nicht leicht ist, mit einer eher kleinen Pistole genau zu treffen.
Vielleicht lag es einfach daran, dass die beiden Opfer vermuten sind und nicht direkt durch die Schuesse getoetet wurden - AM war einfach nicht treffsicher.

Justsaying schrieb:vermuten

Typo - verblutet, nicht vermutet

Rotkäppchen schrieb:War Kai vielleicht durch einen spontanen, heimtückischen/hinterhältigen Messerangriff unter Schock und konnte sich nicht mehr wehren?
Warum aber?

Wenn es heißt heimtückisch, muss Meisner gut attackieren haben können. Bloß wird man die Heimtücke nicht nur durch einen Treffer einer Waffe ableiten haben können, sondern da war noch anderes an der Auffindesituation. Mit welcher Tätigkeit oder in welcher Körperhaltung war das erste Opfer gerade wo beschäftigt...?

FrauMing schrieb:Könnte der Imbissmann das denn beurteilen, wenn er ihn zum ersten Mal gesehen hätte? Fraglich auch, ob er ihn denn wiedererkannt hätte, wenn er nur einmal vor der Tat im Imbiss gewesen wäre. Dann wäre es wahrscheinlich nur irgendein Gast gewesen, der mal ne Pita bestellt hätte. Wahrscheinlich hätte es sich auch nicht mal gemerkt, was er bestellt hätte.

Im Video kommt es so rüber als sei Meisner das 1. mal da gewesen. Das ist ein kleiner Imbiss kein Mc Donalds.

Rotkäppchen schrieb:Ich persönlich benötige zwei Hände dafür und hätte keine Hand frei, dann noch jemanden mit einer Waffe zu bedrohen. Wenn man sie falsch herum dreht, rutschen sie eh wieder raus, zumindest ist es so bei denen, die ich kenne

https://www.fluchtrucksack.de/survivalshop-prepper/plastic-handschellen.html?srsltid=AfmBOoqBKpTMEjXd-P0BN3cU4xknystUItwLVLrG_qypMb5-nxB8Cwf6


Bei Plastikhandschellen, könnte man es, unter vorgehaltener Waffe, mit einer Hand schaffen.

Mit reinen Kabelbindern eher nicht, da müsste man schon vorher das Opfer bewegungsunfähig gemacht haben, oder eine 2. Person haben…

oneeightseven schrieb:Bei Plastikhandschellen, könnte man es, unter vorgehaltener Waffe, mit einer Hand schaffen.

Mit reinen Kabelbindern eher nicht, da müsste man schon vorher das Opfer bewegungsunfähig gemacht haben, oder eine 2. Person haben…

Ich denke, dass mit den Plastikhandschellen die Kabelbinder gemeint waren, so wie hier im Thread auch schon mal jemand vermutete.

oneeightseven schrieb:Mit reinen Kabelbindern eher nicht, da müsste man schon vorher das Opfer bewegungsunfähig gemacht haben, oder eine 2. Person haben…

Oder die Kabelbinder sind lang genug und schon „vorbereitet“, so dass man nur noch zuziehen muss

ichhier schrieb:Oder die Kabelbinder sind lang genug und schon „vorbereitet“, so dass man nur noch zuziehen muss

Sehr guter Gedanke.
Das kann natürlich sein.
Ich frage mich nur, ob die Tat oder irgendeine Tat geplant war. Davon wäre ja in dem Falle vermutlich auszugehen, oder?

oneeightseven schrieb:Im Video kommt es so rüber als sei Meisner das 1. mal da gewesen.

Das ließe sich ja klären. Ich fahre in den nächsten Tagen einfach mal hin und frage nach, dann hätte man in dem Punkt Gewissheit. Zudem kann man das Gyros hier seit einiger Zeit vergessen, wäre also auch eine gute Gelegenheit mal was neues zu testen 🥳