Familie in Weitefeld ausgelöscht - Täter tot aufgefunden

emz schrieb:Erst traf ein Streifenwagen ein, kurz darauf der zweite.
Also waren zwei Streifenwagen zum Einsatzort beordert worden.

Hinter pay wall links sind dazu Infos, deshalb kann man diese nicht anbringen.. also belassen wir’s dabei.

Westerwälder schrieb:Das steht zwar im Widerspruch zu der hier öfters getroffenen Aussage, dass sich die (Geruchs?)Spur Meisners irgendwo am Elkenrother Weiher verloren haben soll (da westlich vom TO gelegen).

Würde aber dazu passen, wie meiner Theorie nach die Spur ortsmittig und dann zu dem Ort wo er sich versteckt haben soll, verloren wurde… könnte also sein!

Philipp54 schrieb:Ob Meisner indirekt zu dem Feld gelangt sein könnte, kam mir als Idee.

Was meinst Du denn mit indirekt?

Aktenstaub_24 schrieb:Hinter pay wall links sind dazu Infos, deshalb kann man diese nicht anbringen.. also belassen wir’s dabei.

Wenn du natürlich paywall-Artikel hast, die womöglich was anderes behaupten, dann erübrigt sich in der Tat jede weitere Diskussion.

Ansonsten dürfte es wohl so gewesen sein:
Sämtliche Streifenwagen dürften unterwegs gewesen sein. Von der Einsatzzentrale ergeht nun der Einsatzbefehl, die Adresse in Weitefeld anzufahren. Dass die beiden ersten Streifenwagen, die gerade frei und in der Nähe sind, nicht gemeinsam eintreffen, erklärt sich damit.

emz schrieb:Wenn du natürlich paywall-Artikel hast, die womöglich was anderes behaupten, dann erübrigt sich in der Tat jede weitere Diskussion.

Deshalb schrieb ich es ja, dass wir es dann so stehen lassen… ist eben schwierig - aber ich bin immer noch nicht warm damit, wieso ich mit dir oder jemand anderem diskutieren sollte… Ich bin immer noch der Meinung man trägt das zusammen, was man weiß um ein runderes Bild entstehen zu lassen. Und natürlich, macht es dass in der Tat Schwieriger, wenn man nur damit spekulieren kann was für jeden zugänglich ist!

Aktenstaub_24 schrieb:- aber ich bin immer noch nicht warm damit, wieso ich mit dir oder jemand anderem diskutieren sollte…

Welche Temperatur auch immer zu empfinden meinst, wir sind hier in einem Diskussionsforum.
Ich verstehe das Allmy nicht als Spekulationsforum, in dem jeder so seine nicht begründeten Gedanken ablädt.
Wenn, dann sollte schon für jeden ein runderes Bild entstehen.

Aktenstaub_24 schrieb:Philipp54 schrieb:
Ob Meisner indirekt zu dem Feld gelangt sein könnte, kam mir als Idee.

Was meinst Du denn mit indirekt?

Es bei seinem Fluchtweg Gründe gab, diesen zu ändern.
Blaulicht, Strassensperre. Deshalb die Frage nach einem Beleg von einer Spur Richtung Weiher.


Aber lenkt auch ab. Tatwaffe am oder im Rohr gefunden, Auffindeort kein priorisiertes Feld.
Darüber, ob das Nichtfauffinden als Ermittlungsfehler angesehen wird, kann jeder sich seine eigene Meinung bilden.
Mehr wird höchstwahrscheinlich seitens der Ermittlungsbehörde nicht mehr kommen.
Intern wird man darüber nicht glücklich sein, durch kein früheres Auffinden den Weitefeldern Belastungen erspart zu haben.
Gottseidank ist in D noch so ein Kostenaufwand möglich.

oneeightseven schrieb:Meisner hätte vom Rohr aus gesehen einfach dem Elbbach bis zum Elkenrother Weiher folgen können, von dort wäre er in 10-15 Minuten, ungesehen, zu seinem Wohnhaus gelangt, hätte sich versorgen können und mit dem Auto weg…..

Hätte er nicht, das ist vollkommen unwegig. Und nachts im Dunkeln schon mal gar nicht.

emz schrieb:Welche Temperatur auch immer zu empfinden meinst, wir sind hier in einem Diskussionsforum.
Ich verstehe das Allmy nicht als Spekulationsforum, in dem jeder so seine nicht begründeten Gedanken ablädt.
Wenn, dann sollte schon für jeden ein runderes Bild entstehen.

Ach ja was passiert denn hier die ganze Zeit? Für mich sind es Spekulationen wenn man durchgeht wie es hätte sein können… passiert ja hier ständig!
Aber keine Ahnung, wieso du Bock hast die ganze Zeit alles auf die Goldwaage zu legen und ständig mit was neuem zu kommen, wo du denkst ich würde darauf eingehen wollen. Deshalb kannst du deine ständigen Provokationen gerne für dich behalten. Wenn du nicht daran interessiert bist , dann lass es doch einfach. :) denn du bist ja auch nicht bereit deine Gedankengänge zu erläutern wie du schon einmal sagtest . Wenn ich wild spekulieren würde , würde ich hier ganz andere Dinge anbringen, deshalb weiß ich auch nicht, was genau du damit wieder sagen willst.
Wünsch dir einen schönen Tag!

Philipp54 schrieb:Auffindeort kein priorisiertes Feld.
Darüber, ob das Nichtfauffinden als Ermittlungsfehler angesehen wird, kann jeder sich seine eigene Meinung bilden.

Ich denke das haben die meisten Längst. Erst recht wer sich in dem Gelände auskennt.
Weiterhin bleibt auch die Frage wie eine Leiche , oder Teile , oder was auch immer 100m weiter durch dieses Rinnsal zum auffindeort gelangt ist… spannend auf jeden Fall! Denn wer den elbbach kennt, fragt sich das zurecht.
Wo steht dass es kein priorisiertes Feld war?
Das Areal wurde abgesucht…
Nicht nur einmal!

https://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/rheinland-pfalz/nach-leichenfund-es-waere-eine-unheimliche-erleichterung-4860462

oneeightseven schrieb:woher sollte er wissen, das man erst
36h später wusste das er der Täter war.

Er hatte ja offensichtlich gehofft, dass man nie herausfindet, dass er der Täter war, sonst hätte er keine Verdeckungsmorde begehen brauchen. Es ist anzunehmen, dass er kein Handy bei sich hatte bzw. es gegebenenfalls wohl nicht zwecks Info zu benutzen wagte.

Silberstreif. schrieb:Er hatte ja offensichtlich gehofft, dass man nie herausfindet, dass er der Täter war, sonst hätte er keine Verdeckungsmorde begehen brauchen. Es ist anzunehmen, dass er kein Handy bei sich hatte bzw. es gegebenenfalls wohl nicht zwecks Info zu benutzen wagte.

Das denke ich auch. Aber wenn er wirklich kein Handy von Anfang an bei sich hatte, frage ich mich auch , ob diese Tat dann nicht doch geplant gewesen sein muss..
wie du schon sagtest, dass er die Verdeckungstat noch begang, geht auch schwer in meinen Kopf.. denn er musste sich ja irgendwie , in welche Richtung auch immer sehr sicher gefühlt haben ..

Silberstreif. schrieb:Er hatte ja offensichtlich gehofft, dass man nie herausfindet, dass er der Täter war, sonst hätte er keine Verdeckungsmorde begehen brauchen. Es ist anzunehmen, dass er kein Handy bei sich hatte bzw. es gegebenenfalls wohl nicht zwecks Info zu benutzen wagte.

Da wiedersprichst Du Dir abee grad selbst :-)

oneeightseven schrieb:Da wiedersprichst Du Dir abee grad selbst :-)

Du meinst er hätte das Handy benutzen können, wenn er meinte er hätte keine Spuren hinterlassen, oder wie soll ich das verstehen?

Ich denke die Verdeckungsmorde waren bisschen in Panik und Kurzschluss passiert. (Wir wissen nicht ob er vom Polizei- Anruf der Mutter etwas mitbekommen hat.) Sicher sein konnte er sich ja dennoch nicht, ob man wirklich keine Spuren findet. Er wird das nachher sehr wohl bezweifelt haben, und daher nicht getrackt werden wollen wenn er das Handy anmacht.
Wir wissen auch nicht, ob er sich seine Verletzungen (Blutspuren) erst bei den Verdeckungsmorden zugezogen hat oder bei der Flucht durchs Fenster. Ich hätte vermutet schon vorher, obwohl mich wundert, dass dann Meisner nicht klar war, dass er ohnehin schon genug Spuren für die SpuSi hinterlassen hat. Ich glaube sein Verhalten (Fehleinschätzungen) waren eher seinem "Bewusstseins- Zustand" geschuldet.

Aktenstaub_24 schrieb:Ach ja was passiert denn hier die ganze Zeit? Für mich sind es Spekulationen wenn man durchgeht wie es hätte sein können… passiert ja hier ständig!

Was aber nicht geht, das sind wilde Spekulationen, ohne dafür sprechende Indizien und Anhaltspunkte zu haben. Und da ist halt der Hinweis auf Paywall-Artikel nicht ausreichend.

Silberstreif. schrieb:Er hatte ja offensichtlich gehofft, dass man nie herausfindet, dass er der Täter war, sonst hätte er keine Verdeckungsmorde begehen brauchen.

Von was für einer Tat gehst du denn aus, die er mit den Morden hätte verdecken wollen?

emz schrieb:Von was für einer Tat gehst du denn aus, die er mit den Morden hätte verdecken wollen?

Den ersten Mord dort wollte er mit den Morden an den anderen beiden Zeugen verdecken. So sagt die Polizei.

nanaimo schrieb:Hätte er nicht, das ist vollkommen unwegig. Und nachts im Dunkeln schon mal gar nicht.

Was soll da unwegig sein? Er ist laut EB in ein 40x60 cm Rohr gekrochen um sich zu verstecken, hat 3 Menschen umgebracht….aber derr Weg ist unwegig? Oder meinst Du die 10-15 Minuten?

Vom Weiher bis zu ihm ?

Silberstreif. schrieb:Den ersten Mord dort wollte er mit den Morden an den anderen beiden Zeugen verdecken. So sagt die Polizei.

Der erste Mord war dann der am Vater, der verblutet war oder der an dem erschossenen Sohn?
Die Mutter starb wohl erst später, sie hatte ja noch den Notruf abgesetzt.
Die Reihenfolge ist mir noch nicht so klar geworden, mag da auch etwas überlesen haben.

emz schrieb:Die Reihenfolge ist mir noch nicht so klar geworden

Die ist der Polizei wohl klar durch den Anruf der schreienden Mutter, wurde aber nicht öffentlich gemacht. Dass der erste Mord der Vater war, ist wohl unsere starke Vermutung.

Ich frage mich schon eine ganze Weile:

- wurden die Opfer alle drei im selben Zimmer vorgefunden

- waren sie in Straßenkleidung oder in Nachtkleidung?

Wurde das veröffentlicht und hier im Thread thematisiert?

Aktenstaub_24 schrieb:Nachtrag: und dann bin ich auch auf die Erklärung gespannt @emz , wie ein Mann von 1.74 m der verletzt war, recht gut gebaut bis zur Mitte des Rohres , wenn auch da eventuell noch Wasser ( sei mal dahin gestellt wie viel) , drin war. Plus… der Durchmesser des Rohres gibt in meiner Fantasie kaum die Möglichkeit frei sich darin zu bewegen , wenn man die Schulterbreite wie oben von @Westerwälder mal nimmt….

Ist es nicht auch an sich nicht unmittelbar schlüssig, dass einerseits vermutet wird, er habe so eng im Rohr gesteckt, dass er sich nicht mehr befreien konnte, und dann hebt ihn das Wasser offenbar spielend leicht daraus hervor?

Bei all der Suche nach möglichen Motiven des Täters und wie planvoll er wohl vorgegangen sein soll, wird mir zu wenig in Rechnung gestellt, was hier schon einmal anklang, dass er nämlich in einem außerordentlichen psychischen Ausnahmezustand gehandelt haben dürfte, und zwar von Anfang an. Wenn es sich etwa um eine paranoide Psychose handelte dann sind sein Verhalten und seine Motive nicht objektiv nachvollziehbar. Dann ist die Vermutung, die beiden letzten Morde seien rationale Verdeckungstaten gewesen, auch eine u.U. mit zu "normalen" Maßstäben gemessene Hypothese.
Mir erscheint das Gesamtbild der Taten zutiefst irrational. Er gibt eher das Bild eines Getriebenen, als eines planenden Täters.
Es ist ja bekannt, dass er immer wieder in psychiatrischer Behandlung gewesen war. Ist denn darüber irgendwo etwas an die Öffentlichkeit gelangt?

96594TT schrieb:Ist es nicht auch an sich nicht unmittelbar schlüssig, dass einerseits vermutet wird, er habe so eng im Rohr gesteckt, dass er sich nicht mehr befreien konnte, und dann hebt ihn das Wasser offenbar spielend leicht daraus hervor?

Ich habe zwar bei den ganzen Verneinungen den Überblick verloren, aber es ist schlüssig, dass, wenn ein Körper den Durchfluss durch ein enges Rohr blockiert und später dann Wassermassen von hinten nachdrücken, dieser Körper dort raus katapultiert wird.
Selbst bei einer Katze miterlebt @Grillage !!

Ein Ingenieur könnte sicherlich berechnen, welche Kräfte da wirken.

Westerwälder schrieb:Ich habe zwar bei den ganzen Verneinungen den Überblick verloren, aber es ist schlüssig, dass, wenn ein Körper den Durchfluss durch ein enges Rohr blockiert und später dann Wassermassen von hinten nachdrücken, dieser Körper dort raus katapultiert wird.
Selbst bei einer Katze miterlebt @Grillage !!

Ein Ingenieur könnte sicherlich berechnen, welche Kräfte da wirken.

Ich gehe mal davon aus, dass der Körper irgendwann durch den einsetzenden Verwesungsprozess auch schrumpft?
Bläht er im Wasser (oder auch ohne Wasser), vorher sogar vielleicht noch auf?
Wie schwer oder leicht sind eigentlich Knochen?