Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

LeonardodV schrieb:

Tussinelda schrieb:war aber eine Idee und die wurde offenbar nicht umgesetzt. Außerdem - ich wiederhole mich - ist nix durch die Kinder oder sonst wen von einer tatsächlichen Sedierung bekannt.

Warten wir mal ab, was Klara dazu sagen wird. Auffällig ist doch, dass Barkay ausgesagt haben soll, die Kinder hätten im Wohnwagen die überwiegende Zeit geschlafen.

Natürlich spekulieren wir hier auch - ist schließlich ein Diskussions- und kein Faktenforum…

Und ich erweitere die Spekulation noch um einen Gedanken, der bisher komplett außer acht gelassen wurde.

Warum eigentlich die Fahrzeugwahl Wohnmobil, wenn schlafen nicht von vornherein zumindest als Option infrage kam? Zumal dann noch so eine klapprige Schabracke, wie wir sie auf Fotos sehen konnten.

Würde ich nicht von Schlaf ausgehen, gleichwohl aber offensichtlich von Verfolgungsgefahr durch Ordnungshüter (zu Fuß durch den Wald, statt des Straßenweges), hätte ich doch auf deutlich mehr dynamische Mobilität gesetzt!

VW Multivan/MB V-Klasse. Viel wendiger, höhere Reisegeschwindigkeit, ausreichend Platz für min 6 Personen, abgedunkelte Scheiben serienmäßig!

Nur mal so als ergänzenden Gedanken…

LeonardodV schrieb:Aber auch den Fall Block wird er vermarkten, macht er ja schon. Er wird ein "berühmter" Strafverteidiger werden in Deutschland, "Staranwalt" ist er ja schon. Das sei ihm gegönnt, da verkaufen sich auch seine Krimis besser. Und Aufschneider gibt es in allen Berufen.

Die eigene Kanzlei erfordert Akquise. Und was der Eine eher ungern macht oder durch gute Arbeit quasi nebenbei erledigt, ist für den Anderen das Hauptgeschäft: Die Geburt des "Staranwalts", ein Begriff, der beispielsweise auf Strate nicht zutrifft, selbst wenn er auch "Stars" vertreten hat. Die Krimis sind m.E. nicht der gigantische Geldbringer, aber sie bringen Mandanten. Und so ganz nebenbei streicheln sie den Narziss.

Leider gibt es wohl unter mutmaßlichen Tätern vermutlich nicht wenige, die genau das suchen: Den großen Theaterdonner, die Selbstdarstellung, ein Stück ihres morbiden Glanzes für den Anwalt und ein Stück des großspurigen Glanzes des Anwalts für sie. Andere sind einfach nur hilflos, gefangen, ratlos, verzweifelt, und erhoffen sich Stabilität, Schutz und Erleichterung durch einen Strahlemann. Die sind ärmer dran, denn denen dürfte nicht so geholfen werden, wie ihnen vielleicht geholfen werden könnte.

Grillage schrieb:Keine Ahnung, wie gut sich Tal S. medizinisch auskennt, aber zwischen "Betäubung" und Sedation gibt es ja eine sehr große Bandbreite. Unter "Betäubung" würde ich jetzt verstehen, dass jemand bewusstlos gemacht wird, also weder was mitbekommt noch sich bewegen kann und damit sich auch nicht wehren, fliehen, schreien etc. kann und irgendwann aufwacht und dann an einem anderen Ort ist, wo er nicht weiß, wie er dahin gekommen ist.

Betäuben im Sinne von k.o.-Tropfen oder Narkosemittel ist in der Tat nicht ganz harmlos. Bei Kindern kann leicht überdosiert werden, andererseits sind sie noch gesund und haben keine Kreislaufprobleme.

Einfacher sind Beruhigungs- und Schlafmittel (Hypnotika). Zumeist sind das Benzodiazepine oder ähnliche Stoffe (Valium & Co.). Die sind relativ sicher, ohne große Nebenwirkung - und auch relativ leicht zu beschaffen.

Sollten S. und B. solche Medikamente verabreicht haben, könnte das das Schlafbedürfnis erklären. Aber an Stelle von S. und B. sollte man da kein Wort darüber verlieren, weil die Beibringung gefährliche Körperverletzung wäre.

Origines schrieb:Zumeist sind das Benzodiazepine oder ähnliche Stoffe (Valium & Co.). Die sind relativ sicher, ohne große Nebenwirkung - und auch relativ leicht zu beschaffen.

Auch bei der Gabe von Diazepam und Co. besteht die Gefahr einer Atemdepression. Als ich das Schlafbild auf dem Alpaka-Hof gesehen habe, habe ich mich auch gewundert, wieso die Kinder nicht aufgewacht sind (oder noch naheliegender: warum ihre Mutter sie nicht geweckt hat!). Egal wie erschöpft sie waren, ihre Nerven müssen völlig angespannt gewesen sein und ihr ganzer Organismus in 'hab-Acht'-Stellung.

Die Gabe von Medikamenten an Kinder ohne Zustimmung der Erziehungsberechtigten ist ganz sicher nicht in Ordnung und vermutlich strafbar. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die Kinder es mitbekommen hätten, wenn man ihnen bspw. Diazepam-Tropfen in ein Getränk gegeben hätte.

Allein der Gedanke ist ekelhaft. Aber sie wollten ja nur helfen...

Origines schrieb:Sollten S. und B. solche Medikamente verabreicht haben, könnte das das Schlafbedürfnis erklären. Aber an Stelle von S. und B. sollte man da kein Wort darüber verlieren, weil die Beibringung gefährliche Körperverletzung wäre.

...oder Chloroform. Eine gefährliche Körperverletzung dürfte auch zum Nachteil der Kinder (nicht nur zum Nachteil des SH) angeklagt sein. Eine Körperverletzung ist (auch) eine "körperliche Misshandlung" - also nach BGH "jede üble und unangemessene Behandlung, die das körperliche Wohlbefinden oder die Unversehrtheit des Opfers nicht nur unerheblich beeinträchtigt". Erinnern wir uns daran, dass die Kinder ins Auto geworfen wurden, Klaras Kopf runtergedrückt wurde, sodass sie noch nach der Rückkehr nach Dänemark Schmerzen hatte (Aussage AH), Hände gefesselt wurden, Mund und Kopf mit Klebeband umwickelt wurde, Klara in den Dreck geschmissen wurde - ganz klar eine körperliche Misshandlung.

Eine gefährliche Körperverletzung ist u.a. dann gegeben, wenn die Körperverletzung - hier die körperliche Misshandlung - von mehreren Tätern gemeinschaftlich begangen wurde.

Natürlich wird aber eine eventuelle Sedierung nicht eingeräumt werden. Das hindert die Kammer jedoch nicht, wenn es hierfür Anhaltspunkte geben sollte, diesen Verdacht im Urteil zu erwähnen. Wird gerne gemacht und erfolgt dann mit dem Zusatz, dass dies jedoch nicht aufgeklärt werden konnte und das von der Kammer auch nicht zum Nachteil der Angeklagten berücksichtigt wurde. Man schreibt es eben nur gerne mal ins Urteil.

Zaunkönigin schrieb:Das erstaunt mich auch sehr.
Zumal über den Informationsaustausch mit der dänischen Polizei bekannt gewesen sein dürfte, dass die Entführung äußerst brutal vonstatten ging.

Ich war hier im Thread länger nicht aktiv und wollte für meinen Beitrag von vorhin das Alter der Kinder bei der Entführung googeln weil ich es vergessen hatte. Dabei habe ich diesen Artikel gefunden:

https://www.bild.de/regional/hamburg/news-ausland/das-drama-um-die-familie-block-vier-kinder-keines-gluecklich-86654508.bild.html

Es ist schon krass, wie sehr sich dieses Bild, das das vermittelt wird, von dem unterscheidet, was jetzt alles im Prozess berichtet wurde. Keine Ahnung, ob irgendein Satz davon wahr ist, oder ob das einfach die Legende ist, die CB und der Gernhard der Bild aufgebunden haben und wem sie noch versucht haben, dass so darzustellen.
Da steht zumindest eindeutig drin, dass CB die Auftraggeberin der Aktion war:

Als die Mutter in ihrer Verzweiflung die Kinder offenbar in einer Nacht-und-Nebel-Aktion zurückholen ließ, sprach ein dänisches Gericht dem Vater das Sorgerecht zu.

Quelle: s.o.

Grotesk auch diese Interpretation:

Am Samstag gegen 12.40 Uhr wurden Klara und Theodor zusammen mit der ältesten Schwester Johanna (17) von ihrem Vater und in Polizeibegleitung in ein Kinderhaus gebracht. Die Einrichtung bietet u.a. spezielle Programme für Kinder mit traumatischen Erfahrungen an, die sich in besonderen familiären Stress-Situationen befinden oder Missbrauchserfahrungen erlitten haben.

Quelle: s.o.

Hier wird angedeutet, dass sie zum Kinderhaus mussten, weil sie missbraucht wurden und so sehr von der "familären Stress-Situation" traumatisiert wurden, dass sie die Hilfe des Kinderhauses benötigten. Dass es tatsächlich darum ging, dass sie gerade einen brutale Entführung hinter sich hatte, wird da nicht erwähnt.
Unfassbar wie sich die Bild da hat von CB, dem Medien-Mann Gernhard und dem Senior hat einwickeln lassen!

Origines schrieb:Die Krimis sind m.E. nicht der gigantische Geldbringer, aber sie bringen Mandanten. Und so ganz nebenbei streicheln sie den Narziss.

Und nicht nur das, es verleiht auch endlich, endlich die so lange sehnlichst herbeigesehnte Relevanz für einen Wikipedia-Artikel. Als Jurist oder Wissenschaftler/Lehrender (= Professor) muss man da unverhältnismäßig mehr aufbieten als als Belletristik-Autor. Und nachdem mehrere Anläufer des Doppeldoktor Backenbart wegen Irrelevanz gelöscht worden waren, brachten zwei Veröffentlichungen literarischer Ergüsse in einem anerkannten Verlag dann endlich den Durchbruch und die Unlöschbarkeit...

Quelle: siehe Zusammenfassungskommentar hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ingo_Bott&diff=prev&oldid=215931598

Grillage schrieb:Keine Ahnung, ob irgendein Satz davon wahr ist, oder ob das einfach die Legende ist, die CB und der Gernhard der Bild aufgebunden haben und wem sie noch versucht haben, dass so darzustellen.

Wenn ich solche Sätze lese

Prompt reagierte das Hamburger Oberlandesgericht (OLG) und ließ die Kinder per Eilverfahren aus der Villa der Mutter abführen –

ist doch klar, dass dieser Bild-Artikel eine 1zu1-Darstellung der Blockschen Perspektive ist.

@Grillage
Es hieß doch, sie könnten nicht zurück ins Haus, weil die dänische Polizei dies nicht für sicher hielt. Das könnte ein Grund sein, warum sie erst einmal ins "Kinderhaus" gingen und dann ins Opferschutzprogramm kamen.
Der Artikel der BILD ist sowieso ekelhaft tendenziös.

Sie gehen nicht zurück in das ursprüngliche Haus des Vaters. Das halten die dänischen Behörden nicht mehr für sicher. Die Familie des Vaters lebt heute in einem Opferschutzprogramm unter falschem Namen an einem unbekannten Ort in Dänemark.

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/block-entfuehrung-was-ueber-die-hintergruende-bekannt-ist,block-140.html

Grillage schrieb:Da steht zumindest eindeutig drin, dass CB die Auftraggeberin der Aktion war:

naja, da steht "offenbar"

M8nix schrieb:Ich denke, Pirlo ist sein Alter Ego. So sieht er sich, so möchte er gesehen werden. Wer so etwas nötig hat, ist eigentlich ein armer Wicht.

Absolut.

Tussinelda schrieb:von einer möglichen Sedierung ist aber eben null bekannt. Und die Kinder haben ja berichtet von der Entführung und weder Hensel, noch seine Frau haben diesbezüglich etwas erwähnt

Naja, sie müssen es ja nicht mitbekommen haben. Eine Injektion oder Chloroform, das hätten sie sicher erwähnt. Aber wenn irgendetwas in einem Getränk verabreicht worden wäre?

LeonardodV schrieb:Medizinische Untersuchungen der Kinder fanden in Hamburg ja erstaunlicherweise nicht statt.

Zaunkönigin schrieb:Das erstaunt mich auch sehr.

Mich auch. Besonders erstaunlich ist, dass CB die Kinder nicht untersuchen ließ, obwohl sie Hensel doch angeblich sogar die Verbreitung von KiPo zugetraute.

FrokenLisbeth schrieb:oder noch naheliegender: warum ihre Mutter sie nicht geweckt hat!).

Das Ganze ist völlig absurd. Sie sieht die Kinder lange nicht, bekommt sie dann "als Geschenk", weckt sie aber nicht, erkundigt sich nicht bei ihnen, wie es ihnen geht, was passiert ist usw usw. Vollkommen unglaubwürdig.

Ich habe mir eben noch einmal den Podcast vom vergangenen Sonntag angehört auf der Suche nach dem Abschnitt, in dem der Dr.Dr. über von der Meden spricht und nebenbei die Kommentare plus Antworten gelesen.

Der überwiegende Teil der Kommentare spricht sich eindeutig gegen den Dr.Dr., seine Mandantin und seine Verteidigungslinie aus.
Was wollte er mit diesem Gespräch mit Maske erreichen? Wenn er dachte über den Podcast Punkte zu machen, die Öffentlichkeit in eine andere Richtung zu lenken, gut rüberzukommen, Verständnis für CB zu generieren, dann war das ein kein guter Gedanke.

Grillage schrieb:Es ist schon krass, wie sehr sich dieses Bild, das das vermittelt wird, von dem unterscheidet, was jetzt alles im Prozess berichtet wurde.

Ja! Da muss es einen Punkt gegeben haben, an dem die Bild eine Kehrtwende eingelegt hat.

Grillage schrieb:

Samstag gegen 12.40 Uhr wurden Klara und Theodor zusammen mit der ältesten Schwester Johanna (17) von ihrem Vater und in Polizeibegleitung in ein Kinderhaus gebracht. Die Einrichtung bietet u.a. spezielle Programme für Kinder mit traumatischen Erfahrungen an, die sich in besonderen familiären Stress-Situationen befinden oder Missbrauchserfahrungen erlitten haben.

Quelle: s.o.

Hier wird angedeutet, dass sie zum Kinderhaus mussten, weil sie missbraucht wurden und so sehr von der "familären Stress-Situation" traumatisiert wurden, dass sie die Hilfe des Kinderhauses benötigten.

Das ist schon recht geschickt formuliert. Die Bild führt nur auf, was in diesem Kinderhaus angeboten wird und setzt das Wort oder dazwischen.
Dem Leser entgeht das uU im Kontext mit den Pädophilieanschuldigungen. Auch eine Form der Vorverurteilung, die die Bild hier betrieben hat. Meine Meinung dazu.

Photographer73 schrieb:Das Ganze ist völlig absurd. Sie sieht die Kinder lange nicht, bekommt sie dann "als Geschenk", weckt sie aber nicht, erkundigt sich nicht bei ihnen, wie es ihnen geht, was passiert ist usw usw. Vollkommen unglaubwürdig.

Ich hätte meine Kinder in den Arm genommen, egal ob sie schlafen oder nicht und geknuddelt. Da wäre das Elterntier mit mir durchgegangen.

M8nix schrieb:Ich hätte meine Kinder in den Arm genommen, egal ob sie schlafen oder nicht und geknuddelt. Da wäre das Elterntier mit mir durchgegangen.

Dieses Foto mit den schlafenden Kindern und ihrer Mutter nebst Schwester, weckte in mir Erinnerungen an Szenen einer Großwildjagd, wo der Großwildjäger in Begleitung seines Adlatus nach erfolgreichem Abschluss befriedigt die erlegte Beute betrachtet.

FrokenLisbeth schrieb:Auch bei der Gabe von Diazepam und Co. besteht die Gefahr einer Atemdepression.

Normalerweise nur in Verbindung mit Opiaten oder anderen ähnlich wirkenden Medikamenten. Eine Überdosis von Benzodiazepinen führt eigentlich nicht dazu.

Deshalb sind sie "pur" auch nicht für Selbsttötungen geeignet (was dazu führte, dass sie in den 1970er Jahren rasend schnell die tödlichen Barbiturate verdrängt haben). Zum Beispiel wären 10mg Diazepam (oder 1mg Lorazepam) ziemlich problemlos verträglich (was nichts an einer gefährlichen Körperverletzung ändern würde). Eine solche Dosis wäre beruhigend und angstlösend. Zusammen mit der Erschöpfung und Schlafmangel auch schlaffördernd bis schlafauslösend.

Auch wenn es bislang keine Anhaltspunkte dafür gibt, würde es zur Art und Weise dieser Entführung ganz gut passen.

Grillage schrieb:Es ist schon krass, wie sehr sich dieses Bild, das das vermittelt wird, von dem unterscheidet, was jetzt alles im Prozess berichtet wurde. Keine Ahnung, ob irgendein Satz davon wahr ist, oder ob das einfach die Legende ist, die CB und der Gernhard der Bild aufgebunden haben und wem sie noch versucht haben, dass so darzustellen.

Diese völlig diametrale Bild ist in familiären Auseinandersetzungen sehr häufig. Je nach Partei wird das ganze Gegenteil empfunden und geschildert. Jede Seite hat ihre subjektive Wahrheit. Als Beobachter denkt man, es müssten zwei völlig unterschiedliche Ereignisse sein. Es geht nicht zusammen. Und das ist das Problem.

Dieser "BILD"-Artikel überliefert das Block-Narrativ in Reinkultur, ist aber auch im Groben die Geschichte, die die Angeklagte noch immer versucht zu vermitteln. Dagegen versuchten der Vater und seine Lebensgefährtin eine völlig andere Geschichte zu vermitteln, die bislang durch die Aufnahmen des Notrufknopfes und die Einschätzung der dänischen Behörden gestützt wird.

Im Prozess geht es darum, was nun die objektive Wahrheit war. Und da findet sich bislang wenig, was das Block-Narrativ bestätigt. Aber viel, was das Hensel-Narrativ betrifft.

Aber wenn ihr die Kinder doch fremd waren. Über Klara sagt sie, sie sei eine Hensel oder erinnere sie an ihn, weiß ich jetzt nicht mehr so genau.
Ich will CB jetzt nicht in Schutz nehmen, aber ich kann mir schon vorstellen, dass sich da erstmal nicht das Mutterherz öffnet. Kinder in dem Alter verändern sich permanent. Das waren halt nicht mehr die Kinder, wie sie sie bei der letzten Begegnung erlebt hatte.

Photographer73 schrieb:Aber wenn irgendetwas in einem Getränk verabreicht worden wäre?

ich denke nach wie vor, die Kinder hätten zumindest erwähnt, dass sie besonders tief und lange geschlafen hätten, dass sie plötzlich so müde wurden usw. aber es gab ja im Grunde Berichte über den Camper, die Ankunft usw usw. Also durchgeschlafen haben sie nicht, vielleicht sind sie auch erst so richtig in den Tiefschlaf gefallen, als sie dort zusammen in einem Bett waren und sind deswegen nicht gleich aufgewacht. Wir wissen ja auch nicht, ob sie nicht 10sec später wach wurden.

Photographer73 schrieb:Sie sieht die Kinder lange nicht, bekommt sie dann "als Geschenk", weckt sie aber nicht, erkundigt sich nicht bei ihnen, wie es ihnen geht, was passiert ist usw usw.

Ich empfinde es auch übergriffig, Fotos der schlafenden Kids zu verschicken. Es sind ja keine Babies oder Kleinkinder mehr und bervor man Fotos von ihnen macht und sie an den Lebenspartner versendet, sollte auch eine Mutter ihre Zustimmung haben.
Aber vielleicht war für solche 'Feinheiten' in der komplett aus dem Ruder gelaufenen Situation kein Platz.

Origines schrieb:Normalerweise nur in Verbindung mit Opiaten oder anderen ähnlich wirkenden Medikamenten. Eine Überdosis von Benzodiazepinen führt eigentlich nicht dazu.

Es hätte gereicht, wenn eines der Kinder Asthma o.ä. gehabt hätte (kann sich ja z.B. aufgrund einer Allergie erst in DK entwickelt haben und CB hätte gar nichts davon gewusst). Kindern ohne ärztliche Verordnung und Überwachung der Atmung Benzodiazepine zu geben, ist nicht per se gefahrlos. Und vor allem Körperverletzung.

Photographer73 schrieb:Das Ganze ist völlig absurd. Sie sieht die Kinder lange nicht, bekommt sie dann "als Geschenk", weckt sie aber nicht, erkundigt sich nicht bei ihnen, wie es ihnen geht, was passiert ist usw usw. Vollkommen unglaubwürdig.

Sie wusste doch was passiert ist. Ich vermute, sie wusste sogar vorher was passieren wird! Das ging ja auf der Fahrt nach HH weiter, wo man durch Vorhänge getrennt war und hat Klara nicht gesagt, niemand hätte gefragt wie es ihr geht? Auch in HH nicht?

FrokenLisbeth schrieb:Ich empfinde es auch übergriffig, Fotos der schlafenden Kids zu verschicken.

Fand ich auch befremdlich.

Der Hamburger Prozess um die Entführung der Block-Kinder offenbart einen Erbstreit innerhalb der Familie.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/block-prozess-offenbart-erbstreit-innerhalb-der-hamburger-unternehmer-familie_a750bf46-64fe-42de-8007-36ea488c022a.html

Hier im Focus Artikel wird noch einmal die Position von Dr. C. beleuchtet.

Befremdlich fand ich und finde ich in erster Linie, dass die Kids laut Anklage das
Essen verweigert haben sollen in der Annahme, dort könnte etwas Sedierendes oder Beruhigendes beigemischt worden sein. Und das in dem Zusammenhang, dass sie überzeugt davon waren, ihre leibliche Mutter wäre für die gewaltsame Verschleppung aus Dänemark verantwortlich.

Auch wenn ich die Kids für mehr als tough halte, lässt das doch unangenehm aufhorchen.

Oder?

sardi schrieb:Auch wenn ich die Kids für mehr als tough halte, lässt das doch unangenehm aufhorchen.

Oder?

Ja. Allein die Tatsache, dass 10 und 13jährige sowas für möglich halten. Kommen denn Kids in dem Alter auf sowas? Ich meine, darauf die Mutter würde das billigen?

Ich rechne doch damit, dass Klara nächste Woche aussagt und dass sie dazu wahrscheinlich auch befragt werden wird. Abwarten.