Selma1898 schrieb:Mir kommt es so vor, als sei die Erklärung der Mutter "Streit wegen Pille und Alkohol" eher eine Selbstdarstellung als fürsorgliche besorgte Mutter.
Ich denke, man hat auch um ganz viele andere Dinge, darunter sicherlich auch eine endlose Reihe an Kleinigkeiten gestritten, kennt man ja wie das ist mit pubertierenden Kindern. Aber sie hat ich natürlich ganz gezielt die zwei Dinge rausgesucht, die alle Eltern fürchten, dass ihre Kinde das tun könnten: in zu jungen Jahren schon viel Sex haben und saufen.
Da werden alle mitlesenden und zuschauenden Mütter großes Verstädnis haben, dass man das der 15jährigen Tochter nicht diskussionslos durchgehen lässt und dass Kinder da oft Forderungen stellen, die man als treusorgende Mutter einfach nicht erfüllen will und kann.
Selma1898 schrieb:Das gehört such nicht an die Öffentlichkeit. Sie schiebt damit indirekt die Schuld auf das Kind.
Das sehe ich auch so, dass das so rein gar nicht in die Öffentlichkeit gehört, weil es Rückschlüsse in die absolute Privatsphäre der Tochter ermöglicht. Ob und wie viel Alkohol sie trinkt und ob und wie sie verhütet ist nun echt absolute Privatsache.
Und ich sehe es auch so, dass sie damit die Schuld am Konflikt der Tochter zuschiebt, die ja absolut "nicht altersgemäße Forderungen" gestellt hat, die Frau Block als treusorgende und mit der Erziehung der Kinder zu rechtschaffenden und ordentlichen Bügern leider ablehnen musse.
Aber die würgt natürlich auch dem Ex-Mann einer rein, zumindest indirekt schwingt da ja mit, dass die Tochter dann halt zu ihm gegangen ist, weil sie beim ihm bekommen hat, was sie wollte. Sie sagt damit ja auch irgendwie, dass es ihn nicht kümmert, wenn eine 15 jährige soviel Alkohol konsumiert, dass es in den Augen einer Mutter bedenklich ist und wenn sie ein aktives Sexleben hat.
Um sich so einen Doppelstich nicht entgehen zu lassen, breitet man dann gerne mal das Intimleben der Tochter vor aller Welt aus...
Selma1898 schrieb:Meine Eltern, die noch älter sind, bzw. waren, als Herr Block Sen., haben die Pille auch aus moralischen Gründen verteufelt, so dass ich mir vorstellen kann, dass das Konfliktpotiential in der Familie mit einer Heranwachsenden deutlich erhöht war.
Kann ich mir auch vorstellen. Wir wissen es nicht, aber ich hoffe doch sehr, dass Block sen. nicht über diese Details aus dem Intimleben seiner Enkelin informiert war. Denn den Großvater geht das meiner Meinung nach genauso wenig an, wie die Öffentlichkeit. Zumindest wenn die Tochter ihn nicht aus eigenen Stücken in das Thema involviert hat.
Verteidiger Prof. Bott schaltet sich ein! Er will wissen, wie die Vorsitzende Richterin auf ihre Fragen kommt. Sie nennt ihm die Stelle in den Akten und wirkt genervt. Er sagt, ihm ginge das alles zu schnell, er scheint die Akten nicht so gut zu kennen wie sie.
Quelle:
https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-christina-block-in-hamburg-vor-gericht-im-kreuzverhoer-688a1ef504c6af4608d5c66eDie Bildzeitung scheint sein Aktenstudium also auch als nicht ganz so sorgfältig und umfangreich wie von ihm dargestellt einzuschätzen. ;-)
RitterTrenk schrieb:Alles legitim und gut, Bezeichnung im Kontext dann auch kurioserweise üblich und akzeptiert, aber diese explizite Herausstellung als feste Teammitglieder klingt nach Gernegroß.
Ah, danke für die Erklärung. In der Branche in der ich tätig bin, wird dieser Jobtitel nicht so großzügig verwendet und ein Freiberufler mit eher kleinem bis mittleren Angestelltenstab würde sich ziemlich lächerlich machen, wenn er seine Studenten-Praktikanten so auf der Homepage vorstellen würde. Vielleicht nicht al im Kreis der Kunden, die das selten einordnen können, aber ganz sicher bei den Mitbewerbern.
