Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

FrokenLisbeth schrieb:Ich bin kein Fan der Überhöhung der Mutterrolle.

Ich auch nicht. Du siehst das sehr pragmatisch, aber es gibt Mütter, die inhalieren quasi das "Mutter-sein", als Orden oder als Adelung. Für die haben die Kinder ihrem Selbstwert zu dienen, nicht umgekehrt.

Ob Frau Block so tickt, das weiß ich nicht. Manchmal überlege ich aber, ob da nicht was dran ist.

Es korrespondiert ja mit meiner These, dass der Verlust von drei Kindern in wenigen Wochen für sie eine absolute Demütigung, Niederlage, Ohnmacht, Hass und Wut war. Weil das ihren Selbstwert maximal erschüttert hat. Und weil sie sich nicht selbst eingestehen kann, dass die Kinder sie verlassen haben, muss dann der Vater der böse Marionettenspieler sein.

M8nix schrieb:Aber wie blauäugig war CB, dass sie nicht mit dem Einschalten der Polizei gerechnet hat? Selbst wenn sie nicht gewusst hätte, dass SH niedergeschlagen wurde, musste sie doch davon ausgehen, dass SH die Polizei verständigt. Er wollte ihr und den Kindern aus ihrer Sicht doch sowieso immer nur Schlechtes antun.

Habe ich auch nie verstanden. Was war der Plan? Glaubte sie wirklich, wenn die Kinder nur wieder bei ihr wären, dann würden sie auch bleiben wollen? Nach zweieinhalb Jahren mit Lebensmittelpunkt beim Vater? Sie hat sie ja kaum wiedererkannt. Und umgekehrt. Und Dr. Rücker müsste sie doch aufgeklärt haben, wenn er sich schon so gut mit Entfremdung auskennt.

Dass Frau Block der Realität entrückt war, ist ja noch verständlich. Aber Delling, Dr. C., David B. (ok, der wollte nur die Kohle) - die müssten doch mal gesagt haben: Christina, was erwartest Du Dir? Wie soll das weiter gehen? Was ist, wenn die Kinder wieder zurück wollen?

Heftigmitdemkopfschütteldiegewieftegeschäftsfrauwardavölligimeimer.

M8nix schrieb:Ohne Gewalt. Hände benutzen ohne Werkzeuge oder Waffen. Klar doch, da sind dann die Hände die Waffen.

Ohne Gewalt ist ohne Tote und ohne viel Blut. Man hätte Hensel auch das Hälschen umdrehen können, aber man war ja so human.

Origines schrieb:Ohne Gewalt ist ohne Tote und ohne viel Blut. Man hätte Hensel auch das Hälschen umdrehen können, aber man war ja so human.

Ein gezielter Schlag gegen den Kehlkopf und aus die Maus.
Will ich jetzt hier nicht unterstellen, es geht mir um die richtige Einordnung von Gewalt ohne Werkzeuge oder Waffen.

Origines schrieb:Ob Frau Block so tickt, das weiß ich nicht. Manchmal überlege ich aber, ob da nicht was dran ist.

Na ja, bei Johanna war sie „großzügig“.
Wobei ich die Vermutung habe, dass der Drops mit Johanna gelutscht war. Johanna hatte sich entschieden.
Bei den beiden kleinen sah sie vielleicht noch Einflussmöglichkeiten.

@M8nix
Womöglich am Ende auch nur noch u Theo. Ich glaube der Teenager Klara, also das Mädchen wäre keine geeignete Kandidatin mehr gewesen für ihre Ideen von Detox und akklimatisierung alà Teddybär und Stuhlkreis. Klara wäre bei der ersten Gelegenheit wieder ausgebüchst ( nicht ohne ihren Theo) Die Kinder waren gegen ihren Willen in Hamburg. Klara scheint mir da sehr standfest und smart zu sein. Klara war längst nicht mehr ihr kleines Mädchen. Sie hat den Braten da gerochen und hätte es ihrer Mutter wohl nie verziehen, dass ihr Vater vor ihren Augen brutal niedergeschlagen wurde.

Zeuge: „Es war nicht zugunsten der Familie Block“
Richterin Hildebrandt: „Ist es mal thematisiert worden, wofür Klara und Theo sich entschieden hatten?“
Barkay: „Ich war in Kontakt mit Christina und habe es so verstanden, dass sie auf illegale Weise in Dänemark zurückbehalten wurden.“
Richterin Hildebrandt: „Aber wurde besprochen, ob Theo und Klara selbst etwas dazu geäußert hatten, wo sie leben möchten?“
Barkay: „Ich erinnere mich nicht daran, dass dies mit mir besprochen worden wäre.“
Richterin Hildebrandt: „Wissen Sie, wie die wichtige Anhörung im Februar zum Sorgerecht ausging?“
Barkay: „Es war nicht zugunsten der Familie Block, nicht zugunsten von Christina. Ich wusste, dass sie Berufung einlegen wollte und es eine sehr komplexe deutsch-dänische Angelegenheit war.“
Richterin Hildebrandt: „Haben Sie mal darüber nachgedacht , die dänische oder deutsche Polizei im Falle einer Gefahr zu informieren?“
Barkay: „Wenn ich Gefahr für das Leben sehe, eine große Bedrohung für Kinder, würde ich mich ohne zu zögern an die Strafverfolgung wenden.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-belastet-der-entfuehrer-boss-christina-block-im-prozess-69398e9d11f914c89b8594db?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Für mich macht das Frau Hildebrandt sehr gut. Wenn die Kinder heute mitlesen, hilft es Ihnen bestimmt, dass eine Richterin so über ihren Willen und ihren Wunsch spricht.

Richterin Hildebrandt wechselt jetzt das Thema und spricht über das Notizbuch von David Barkay. Das Notizbuch des Chef-Entführers wurde an einem der vergangenen Prozesstage vor Gericht vorgelesen. Die Ermittler fanden es auf dem Hof der Familie B. bei Pforzheim.
David Barkay: „Ich habe das Notizbuch dagelassen, weil ich sicher war, dass ich zurückkommen würde. Darin waren persönliche Dinge, Gedanken, Ereignisse. Manchmal, was Leute mir erzählt haben, oder Finanzdaten.“ Die Richterin will wissen, warum darin am 20. Januar 2023 der Name „Astrid“ notiert wurde. Damit ist mutmaßlich Astrid H., die Lebensgefährtin von Stephan Hensel, gemeint,

Quelle: https://www.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-belastet-der-entfuehrer-boss-christina-block-im-prozess-69398e9d11f914c89b8594db

Das passt für mich überhaupt nicht zu seiner schnellen Rückkehr nach Israel via Amsterdam.
Ich halte es nach wie vor für eine Absicherung, dass er das Buch zurückgelassen hat. Womöglich mit einem Auftrag an den Besitzer des Hofes.

M8nix schrieb:Das passt für mich überhaupt nicht zu seiner schnellen Rückkehr nach Israel via Amsterdam.
Ich halte es nach wie vor für eine Absicherung, dass er das Buch zurückgelassen hat. Womöglich mit einem Auftrag an den Besitzer des Hofes.

Ich denke ebenso, dass er das Buch noch für die Zukunft aufbewahren wollte, ansonsten hätte er es nur vernichten können. Hätte er es in den Flieger nach Israel mitgenommen, hätte die Beschlagnahmung bei einer möglichen Verhaftung drohen können.

Jetzt geht es um den Inhalt des Plans „Operation Golden Ice“. Richterin Isabel Hildebrandt fragt den Zeugen jetzt aus, sie will es genau wissen: „Was bedeutet in dem Plan ,täuschen‘? Wer hätte getäuscht werden sollen?“

Barkay: „Das ist ein Plan, der von einer Vorlage erstellt wurde.“

Richterin: „Was heißt das?“

Barkay: „Ich habe das als generische Vorlage erstellt.“

Richterin: „Wieso beinhaltete das eine Täuschung? Und was bedeutet das in Klammern: ,Angriff, falls nötig´?“

Barkay: „Das ist die Nutzung von Internet-Tools von einer Vorlage.“

Quelle: https://m.bild.de/regional/hamburg/live-ticker-belastet-der-entfuehrer-boss-christina-block-im-prozess-69398e9d11f914c89b8594db#693aca387670e90088a74bce
Wer kennt es nicht: Man erstellt für ein Kundenmeeting eine Präsentation bei einem Auftragsvolumen von 250 T€ und nimmt halt die gegnerische Vorlage ohne sie individuell anzupassen. Bei McKinsey & Co. wäre man für sowas rausgeflogen auch wenn das Auftragsvolumen nur ein Zehntel gewesen wäre.

Der angeklagte Anwalt lehnt die Vorsitzende ab
Jetzt hat der Verteidiger des mitangeklagten Familienanwaltes der Blocks, Andreas Costard, einen Antrag vorgetragen. Anwalt Marko Voß liest vor: „Der Angeklagte Dr. Costard lehnt die Richterin Hildebrandt wegen Befangenheit ab.“

Grund: Weil zentrale Inhalte der Verfahrensakten in der Presse standen. Und weiter: „Diese vorverurteilende Berichterstattung führt dazu, dass die Schöffen nicht mehr in der Lage sind, ihre Entscheidung auf die Hauptverhandlung zu gründen.“

Quelle: Bild-Ticker.

Nach der Logik kann ja niemand mehr Schöffe sein. Das trifft doch auch auf eine potentiell neue Kammer zu?

KTG schrieb:Nach der Logik kann ja niemand mehr Schöffe sein. Das trifft doch auch auf eine potentiell neue Kammer zu?

Vielleicht ist das das Ziel. Gar keine Verhandlung mehr weil das ganz doof für ihn enden könnte.

KTG schrieb:Nach der Logik kann ja niemand mehr Schöffe sein.

... und es könnte auch jeder Angeklagte seinen eigenen Prozess zum Platzen bringen, indem er Aktenmaterial an die Presse weitergibt und dafür sorgt, dass es veröffentlicht wird.

Hilfloses Rumgehampel, was da gemacht wird. Die Verteidiger wissen natürlich (ok, den "Verteidiger" Bott lasse ich mal außen vor), dass CB, Dr. C. und auch Delliing in 100 m Höhe geplatzt sind.

„Was bedeutet in dem Plan ,täuschen‘? Wer hätte getäuscht werden sollen?“

Barkay: „Das ist ein Plan, der von einer Vorlage erstellt wurde.“

Richterin: „Was heißt das?“

Barkay: „Ich habe das als generische Vorlage erstellt.“

Richterin: „Wieso beinhaltete das eine Täuschung? Und was bedeutet das in Klammern: ,Angriff, falls nötig´?“

Barkay: „Das ist die Nutzung von Internet-Tools von einer Vorlage.“

Richterin: „Also meinen Sie einen Angriff über das Internet.“

Barkay: „Ja, es geht immer ums Elektronische.“

Quelle: Bild Ticker

Ob die Richterin damit vielleicht auch auf die Pädophilie Vorwürfe hinaus will?

Jetzt zitiert Marco Voß, Verteidiger des angeklagten Familienanwalts C., in seinem Antrag einen Artikel von der MOPO. Dabei geht es um diesen hier:

„Sie fährt ein“ - Was Hamburger Juristen über den Block-Prozess denken.“

Dieser Artikel habe seinen Mandanten erschüttert, so Voß, genauso wie viele andere Berichte aus anderen Medienhäusern. C. sei von einem fairen und neutralen Verfahren ausgegangen. Auch die vielen Liveticker aus dem Gericht und die Ton-Übertragung im Medienraum kritisiert Voß.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/gericht/block-prozess-chef-entfuehrer-sagt-weiter-aus-christina-block-unter-druck/

Dass bei einem Befangenheitsantrag die Erschütterung über Berichte in den Medien und die Meinung Hamburger Juristen eine Rolle spielen soll, ist sicher nur ein Interpretationsfehler meinerseits. ;)
Die Liveticker aus dem Gericht gab es von Anbeginn des Prozesses. Jetzt, wo es eng wird, werden die auf einmal lästig. Schau an.

two-cents schrieb:Schätze ich das jetzt falsch ein?

Die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt hat damit doch CB eine riesige Brücke gebaut, da es sich womöglich zu ihren Gunsten herauskristallisieren könnte, dass in erster Linie EB federführend war?

KTG schrieb:Für mich ist das eher die Brücke für C. Warum sollte der "nur" im Auftrag von CB handeln?

Ja, das stimmt, es könnte zudem auch eine Brücke für C. sein!

Bekannt ist, dass C. der Intimus von Eugen Block ist, ihm bot er als einzigen das Du an.

Und klar, Eugen Block ist nicht angeklagt.
Meines Erachtens wurde/musste aber immer um EB herumgetanzt werden, wie ums Goldene Kalb, passt ja auch irgendwie zur Branche.
Er wünschte, forderte ein, befahl! Und das auch im Fall der Kindesentführung, soweit ich es herauslese.

Hier ein 6 minütiger Audiobeitrag des NDR mit Anne Kunze, Chefin von "Zeit Verbrechen" von heute:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/fall-block-eskalation-wohl-durch-sehr-viel-geld-moeglich,audio-355016.html

Sie erläutert u.a., wie ihrer Meinung nach die guten Blockschen Kontakte zu Politik und Justiz zur Eskalation beigetragen haben könnten.

M8nix schrieb:Die Liveticker aus dem Gericht gab es von Anbeginn des Prozesses. Jetzt, wo es eng wird, werden die auf einmal lästig. Schau an.

Gott sei Dank gab es die Ticker. Wie hätte CB sonst zu ihren Kindern sprechen können? Dreck, über Zeugen auskübeln macht doch auch keinen Sinn wenn niemand davon erfährt.
Vielleicht sehe ich es falsch aber ich sehe es so. Wenn eine Verhandlung öffentlich ist hat die Öffentlichkeit das Recht beizuwohnen und nichts anderes passiert hier, nur über Dritte vermittelt.

Das ist doch auch nicht der erste Prozess, bei dem es Liveticker gibt. Hier ist es vielleicht mehr weil der Fall ja schon vorher, auch durch die Angeklagte und ihren Anwalt Bott, in den Medien sehr verbreitet war.
Anfangs wollte Bott doch unbedingt ins Fernsehen, war mein Eindruck. Nun ist er es.

Nyx_07 schrieb:Anfangs wollte Bott doch unbedingt ins Fernsehen, war mein Eindruck.

Tja, damals war es nützlich, um SH zu diskreditieren, den Sorgerechtsstreit ins Strafverfahren mit hineinzumengen und CB als Opfer darzustellen, dessen Notlage und Reichtum shady Gestalten angezogen habe wie die Fliegen.
Jetzt wo die Erzählungen zu bröckeln beginnen, Juristenkollegen ihm konfuse Strategien bescheinigen und CB Knast prophezeien, hätte er den Geist gerne wieder in der Flasche.
Macht genauso viel Sinn wie CB, die proaktiv und
tränenreich ihren Sorgerechtsstreit zu BILD, Bunte, Abendblatt etc. trägt und sich hinterher beschwert, dass ihr Exmann im Anschluss (und vermutlich meist auf Nachfrage) RTL, der Süddeutschen und dem Spiegel seine Perspektive erzählt.

@anthe

Seit Goethes Zauberlehrling wissen wir doch alle (ausser Bott) wie sowas enden kann.

"Herr, die Not ist groß! Die ich rief,die Geister werd ich nun nicht los"

two-cents schrieb:Bekannt ist, dass C. der Intimus von Eugen Block ist, ihm bot er als einzigen das Du an.

Unwesentlich aber das mit dem „du“ war/ist Stephan von Bülow, der langjährige CEO der Holding, jetzt im Ruhestand.

Unbenommen aber, dass Costard zweifellos ein genauso ein enger Vertrauter des Alten ist

Wie lange sich Barkay weiter auf seine Taktik: ich kann mich nicht mehr so genau erinnern wird berufen können?
Richterin Hildebrandt fragt und fragt ... ich denk mal, die wird den "Pudding" schon noch an die Wand nageln.
Es stehen noch zwei Prozesstage mit ihm als Zeugen an.