Prozess wegen Kindesentführung gegen Christina Block u. a.

lightbride schrieb:Dann war ende Januar 2024 die Notiz bei Barkay „golden Buy“?

bist Du sicher? Ich weiß von golden buy gar nix. Nur "golden eyes" wurde erwähnt, oder?

M8nix schrieb:Den Gedanken hatte ich auch schon mal. Die graue Eminenz im Hintergrund.
Treibende Kraft in der Form, dass er CB gepusht haben könnte, ist für mich gut vorstellbar.
Aber reitet man die eigene Tochter derart in den Abgrund?

Zaunkönigin schrieb:Nicht im juristischen Sinne verantwortlich, sondern durch seine permanente Forderung, die Kinder zurück in den Hafen der Familie zu führen.
Das Wie und Wer hat ihn vielleicht gar nicht interessiert, nur das Ergebnis.

Ich bin mir da mittlerweile wirklich nicht mehr sicher. Dass er nichts wusste schließe ich komplett aus. Aber ich könnte mir vorstellen, dass er Druck auf sie ausgeübt hat, jetzt endlich Nägel mit Köpfen zu machen und vll sogar enttäuscht von ihr ist, dass sie es nicht zu seiner Zufriedenheit regeln konnte. Nicht nur sind die Kinder weg, ihr droht Knast, es wird auch der Name durch den Dreck gezogen...

calligraphie schrieb:Dass Frau Block einer wildfremden Frau ihr Seelenleben offenbart hat, so schnell?

Ich glaube das auch nicht, jedenfalls nicht auf der privaten Ebene.

Zaunkönigin schrieb:Ich hatte aber ziemlich schnell das Gefühl, dass es ihr vor allem darum geht, die ganze Trennungs- und Familienrechtsbiografie noch einmal auf der großen Bühne zu präsentieren. Um jeden Preis und ohne Rücksicht auf Verluste.

Jep, anders kann ich mir das auch nicht erklären.

Tussinelda schrieb:bist Du sicher? Ich weiß von golden buy gar nix. Nur "golden eyes" wurde erwähnt, oder?

Ja, ich bin mir sicher. Hildebrandt hat gesagt, das klinge ähnlich und würde darauf hindeuten das das zusammenhängt. Darauf hat Barkay sich rausgewunden und sagte, das hätte nichts miteinander zu tun. Kann sein, dass ich es auf dem Heimweg in der Bahn im Liveticker gelesen hab ich dachte hier wäre das schon Thema gewesen. Ich versuche das mal aus den Tickern raus zu suchen, hab „nur“ Bild und mopo gelesen.

Auf einer weiteren Seite ist das Datum 24. Januar vermerkt und „Budget Ice“. Das höre sich „verdächtig nach dem Namen der Operation Golden Ice an“, so die Richterin. „Sind das Kalkulationen von Ihnen, Herr Barkay?“ „Golden Ice“ stand als Name in der Präsentation von Barkay im Februar 2023.

„Das kann ich jetzt nicht sagen, das müsste ich überprüfen, welche Teile dazugehören und welche nicht“, so Barkay.

Quelle: Mopo live Ticker

Hab’s gefunden- sorry, war Budget Ice nicht golden buy, aber Budget ice ist ja noch deutlicher

LeonardodV schrieb:Nochmals, um es auf den Punkt zu bringen: alles, was über ein freiwilliges Einsteigen der Kinder in das Auto hinausgeht, ist Gewalt im Sinne des Tatbestandes.

Daran kann niemand herumdeuteln oder herum“DOKTERN“, auch kein Doppel-Dr..

Dieser Doppel-Dr. hat sich verzockt wie schon im Cum-Ex Verfahren vor dem Landgericht Bonn. Letztendlich wird auch hier die Zeche seine Mandantin zu tragen haben.

Danke. Sehr klar!
Was hat der Doppeldoktor jetzt noch für Möglichkeiten?
Die Selbstbeauftragung ist durch. Er lacht zwar immer noch, aber er ist so befremdlich ruhig.

Dr. Böttner hat heute angekündigt, dass sich Tal S. zum Meeting am 28.12.23 äußert. Ich gehe davon aus, dass er die Teilnahme und Ansprache von CB bestätigt.
Das muss sich für sie doch unangenehm anfühlen, dass jetzt immer mehr rauskommt, dass sie gelogen hat.

Ich frag mich auch was Anda macht.

lightbride schrieb:Hab’s gefunden- sorry, war Budget Ice nicht golden buy, aber Budget ice ist ja noch deutlicher

finde ich nicht, kann auch Deine Ausführungen dazu nicht nachvollziehen. Es ging doch um

Nach weiteren Fragen zu Einträgen über wenig aussagekräftige Budgetpläne und Kalkulationen endet Barkays Befragung für heute.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/richterin-will-chef-entfuehrer-aufrufen-ploetzlich-ergreift-christina-block-das-wort_67a527db-db21-4242-9f7d-9bcbdc653546.html

Budget und Kalkulationen und die waren nicht mal aussagekräftig

Photographer73 schrieb:Mal ein ganz verrückter Gedanke. Wäre es möglich, dass all das auf EBs Mist gewachsen ist und er die treibende Kraft war und CB nur "ausführte"?

Zaunkönigin schrieb:Das Interessante ist ja, dass gegen EB auch ermittelt wurde, die Ermittlungen dann aber eingestellt wurden, weil man offenbar nichts gefunden hat.
Ich glaube auch nicht, dass er die treibende Kraft war, aber dass er durchaus im Hintergrund seinen Senf dazu gegeben hat.
Nicht im juristischen Sinne verantwortlich, sondern durch seine permanente Forderung, die Kinder zurück in den Hafen der Familie zu führen.
Das Wie und Wer hat ihn vielleicht gar nicht interessiert, nur das Ergebnis.

Das ist (s)ein Persönlichkeitsmerkmal, immer nur auf den eigenen Willen zu beharren, wider aller besonnenen Argumente, dem "Wie oder Wer" anderer. Und wenn sich mit zunehmenden Alter der "Weitblick/Überblick" mglw verengt, kann sich alles schon mal zu einer ineffizienten Einbahnstraße entwickeln.

Vater & Tochter sind mMn aus einem Holz, sie bedingen einander.

M8nix schrieb:Außerdem wird der Dr.Dr. versuchen, Barkay zu grillen

;) Da muss er aber erstmal die Holzkohle zusammenkriegen

M8nix schrieb:Aber reitet man die eigene Tochter derart in den Abgrund?

Wenn vllt der Über-/ Durchblick schwächelt?

calligraphie schrieb:Ich glaube es ist eine der ersten Pflichten eines Verteidigers, Beweise oder Indizien gegen seine Mandantin möglichst nicht zuzulassen im Idealfall. Wenn das nicht klappt muss man sich halt auf die Zeugen der Anklage stürzen. Meine Meinung? Irgendwie hat Barkay zumindest noch irgendwie immer wieder betont, Gewalt sollte nicht… nur minimal… Frau B hat uns versichert usw.

Was ist konkret angeklagt:

Angeklagt vor der Jugendschutzkammer wird wegen diverser Delikte: Der schweren Entziehung Minderjähriger, gefährlicher Körperverletzung, Freiheitsberaubung sowie schwerer Misshandlung von Schutzbefohlenen. ...

Die Verteidigungsstrategie von Bott lautet, CB habe zuvor nichts von der geplanten Kindesentführung gewusst. Was sich durch die Aussage von Baklay nun als unwahrscheinlich herausstellen dürfte. Denn CB war in die Vorbereitung eingebunden, wie es den Anschein hat.

emz schrieb am 02.12.2025:Ich zitiere mal, wie Bott im Podcast Folge 31 ab ca. Minute 20 begründet, warum er seiner Mandantin glaubt und von ihrer Unschuld überzeugt ist:

Nach all dem, nach dem Hinterfragen und Auseinandersetzen bleibe ich dabei, stehe auch dazu, bin ich davon überzeugt, dass meine Mandantin mit dem, was man ihr vorwirft, und was sie an vermeintlich strafrechtlich relevantem Verhalten an den Tag gelegt haben soll, nichts zu tun hat.

Da bin ich aber schon gespannt, wie er den Vorwurf der Kindesentführung - von der er behauptet, dass sie nichts damit zu tun hat - aus der Welt schaffen möchte. Und da brauchen wir den Vorwurf der Gewalt noch gar nicht weiter zu diskutieren. Kindesentführung allein ist auch schon eine Straftat.
Was den Begriff Gewalt anbelangt, hierzu hat sich @LeonardodV bereits geäußert.

leonor schrieb:Was hat der Doppeldoktor jetzt noch für Möglichkeiten?

1. Geständnis
2. das so durchziehen und hoffen, dass der Prozeß aus irgendeinem Grund platzt
3. das so durchziehen und hoffen, dass der BGH das Urteil aufhebt (Aufhebungsquote liegt zwischen 2-5 %)

ganz wichtig:

Hoffen, dass sich nicht noch im Laufe des Verfahrens etwaige Verdunklungshandlungen durch CB herausstellen (zB durch die Vernehmung von Olga), die eine Verdunklungsgefahr (und somit einen Haftgrund) begründen.

Ein bißchen zu viel „hoffen“.

Wurde hier schon mal besprochen, welche Straftatbestände in Deutschland erfüllt wären, hätte Frau Block die gesamte Operation alleine bzw. nur mit Angehörigen durchgeführt? Mit der Annahme, dass dies auch unter Zwang der Kinder geschehen wäre, sie aber das Aufenthaltsbestimmungsrecht zu dem Zeitpunkt gehabt hätte.

Wäre die Rechtslage da eindeutig?

two-cents schrieb:

M8nix schrieb:Aber reitet man die eigene Tochter derart in den Abgrund?

Wenn vllt der Über-/ Durchblick schwächelt?

Das mag sein, dass der in dem Alter schwächelt und der Starrsinn erstarkt.
Aber über allem steht doch trotzdem noch die Beziehung zum eigenen Kind.
Oder ist das der rote Faden oder Knackpunkt in dem Clan?

Der heutige Beitrag des Hamburg Journals zum Prozess.


https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal/block-prozess-mutmasslicher-chef-entfuehrer-sagt-weiter-aus/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9lMDJlM2UyYS1jY2I0LTQzY2EtYTc1OS1kYjIwNGFmNDBhNWU


Ich entnehme dem Beitrag, dass "Top Model" bislang noch nicht gefasst ist.
Das war mir vorher noch gar nicht klar.

Bott gibt derzeit offenbar keine Statements mehr ab.
Nachvollziehbar.

Was ist eigentlich mit dem angekündigten Statement der Medienrechtskanzlei?
Das war doch schon für gestern angekündigt. Ich habe bis jetzt aber noch nichts gesehen.

Zaunkönigin schrieb:Der heutige Beitrag des Hamburg Journals zum Prozess.


https://www.ardmediathek.de/video/hamburg-journal/block-prozess-mutmasslicher-chef-entfuehrer-sagt-weiter-aus/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9lMDJlM2UyYS1jY2I0LTQzY2EtYTc1OS1kYjIwNGFmNDBhNWU


Ich entnehme dem Beitrag, dass "Top Model" bislang noch nicht gefasst ist.
Das war mir vorher noch gar nicht klar.

Bott gibt derzeit offenbar keine Statements mehr ab.
Nachvollziehbar.

Was ist eigentlich mit dem angekündigten Statement der Medienrechtskanzlei?
Das war doch schon für gestern angekündigt. Ich habe bis jetzt aber noch nichts gesehen.

Bott hat doch bislang jeden Prozesstag und alle weiteren Tage für seine "Statements" genutzt. Egal wo.
Nun ist er seit dem 3wöchigen Studium der neuen Aktenlage stumm! Auch am heutigen Gerichtstag. Selbst Flurgespräche im Gericht sehe ich nirgends kolportiert. DAS ist sehr bemerkenswert. Hat der Doppel Doktor den Faden verloren?

Im Übrigen finde ich die Entlarvung der Lügen von Frau Block gut. Aber es ist echt gruselig. Was müssen ihre Kinder durchgemacht haben, die diesen Lügen ausgesetzt waren. Dieser Entführung. Es scheint, dass Frau Block tatsächlich die Auftraggeberin war. GRUSELIG!

Zaunkönigin schrieb:Was ist eigentlich mit dem angekündigten Statement der Medienrechtskanzlei?
Das war doch schon für gestern angekündigt. Ich habe bis jetzt aber noch nichts gesehen.

Da kommt dann häufig nichts. Wahrscheinlich war das Ziel, die Veröffentlichung hinauszuschieben. War ja alles ein bißchen fett. Übliches Vorgehen: kurz vor Fristablauf mitteilen, Frist ist zu kurz und neue Frist nennen in der Hoffnung, die warten ab. Klappt aber meist nicht, wenn die gesetzte Frist angemessen war.

@Zaunkönigin

Zaunkönigin schrieb:Was ist eigentlich mit dem angekündigten Statement der Medienrechtskanzlei?

meinst Du das?

Beitrag von leonor (Seite 342)

Zaunkönigin schrieb:Was ist eigentlich mit dem angekündigten Statement der Medienrechtskanzlei?
Das war doch schon für gestern angekündigt. Ich habe bis jetzt aber noch nichts gesehen.

wurde ergänzt

Laut "Bild" wollten sich weder Christina Block noch ihr Anwalt zu den Vorwürfen äußern. LTO wollte von Christina Block wissen: stimmen die Zitate und wenn ja, was genau meinte sie mit der Formulierung, die Agenten müssten die Richterin "überprüfen". Die presserechtliche Vertretung von Frau Block, die Kanzlei LHR Rechtsanwälte, kündigte gegenüber LTO eine Beantwortung der Fragen für Mittwochnachmittag an. Die am Mittwoch dann eingegangene Stellungnahme geht auf die aufgeworfenen Fragen allerdings mit keinem Wort ein.

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/neue-vorwuerfe-gegen-christina-block

LeonardodV schrieb:Nochmals, um es auf den Punkt zu bringen: alles, was über ein freiwilliges Einsteigen der Kinder in das Auto hinausgeht, ist Gewalt im Sinne des Tatbestandes.

Daran kann niemand herumdeuteln oder herum“DOKTERN“, auch kein Doppel-Dr..

Dieser Doppel-Dr. hat sich verzockt wie schon im Cum-Ex Verfahren vor dem Landgericht Bonn. Letztendlich wird auch hier die Zeche seine Mandantin zu tragen haben.

Wir sind uns ja einig über die "Qualitäten" des Verteidigerdarstellers...

AndreTheMonkey schrieb:Wurde hier schon mal besprochen, welche Straftatbestände in Deutschland erfüllt wären, hätte Frau Block die gesamte Operation alleine bzw. nur mit Angehörigen durchgeführt? Mit der Annahme, dass dies auch unter Zwang der Kinder geschehen wäre, sie aber das Aufenthaltsbestimmungsrecht zu dem Zeitpunkt gehabt hätte.

Wäre die Rechtslage da eindeutig?

Das wurde hier schon immer wieder mal diskutiert. Im Ergebnis wären die Straftatbestände die gleichen. Die Rechtsfrage, ob das vom OLG vorläufig zugesprochene Aufenthaltsbestimmungsrecht einen "Selbstvollzug" (weniger freundlich: Selbstjustiz) erlaube, hat das LG Hamburg nach hinten geschoben.

Wir sind uns hier im Thread - glaube ich - ziemlich einig, dass eine Kindesentziehung auch möglich ist, wenn sich die Kinder widerrechtlich bei einem Elternteil (hier beim Vater) aufhalten. Und auch, wenn dieser Elternteil selbst eine Kindesentziehung begangen hat, berechtigt dies nicht den anderen Teil, mit Kindesentziehung darauf zu antworten. § 235 StGB schützt ja nicht nur die Rechte der Elternteile, sondern auch die der Kinder, die eben nicht gegen ihren Willen entführt werden sollen. Zuletzt dient die Norm auch dem Rechtsfrieden. Wenn um Kinder gestritten wird, darf nicht der Wilde Westen regieren.

Die anderen Straftaten, Körperverletzung und Misshandlung, die können auch von Elternteilen begangen werden. Auch wenn der Tatort Dänemark ist.

Und all das muss eigentlich Frau Block, oder jedenfalls dem Anwalt Dr. C. bekannt gewesen sein. Die immer wieder vorgetragene Behauptung, Frau Block dürfe das, die ist so nicht richtig. Das strafrechtliche Risiko hätte bei der Planung durch jede Pore triefen müssen.

Zaunkönigin schrieb:Ich entnehme dem Beitrag, dass "Top Model" bislang noch nicht gefasst ist.
Das war mir vorher noch gar nicht klar.

Hätte auch gedacht, dass er durch den Hundebiss gefasst wurde. Woher weiß man denn sonst, dass er es war?

DNA irgendwo gespeichert? Eher nicht oder

Dann kann er doch nur irgendwas verloren bei der Flucht was auf ihn zurückfällt?

AndreTheMonkey schrieb:Wurde hier schon mal besprochen, welche Straftatbestände in Deutschland erfüllt wären, hätte Frau Block die gesamte Operation alleine bzw. nur mit Angehörigen durchgeführt? Mit der Annahme, dass dies auch unter Zwang der Kinder geschehen wäre, sie aber das Aufenthaltsbestimmungsrecht zu dem Zeitpunkt gehabt hätte.

Wäre die Rechtslage da eindeutig?

Interessante theoretische Fragestellung

Tussinelda schrieb:meinst Du das?

emz schrieb:wurde ergänzt

Es scheint so, dass die LHR Kanzlei eine Stellungnahme an LTO abgegeben hat.
Ich hatte das wohl am Anfang falsch verstanden und habe angenommen, dass LHR noch mal eine Stellungnahme auf ihre eigenen Website abgibt, die für alle zugänglich ist.
Das hatten sie in der Vergangenheit bereits einmal getan.